Заболотнов Андрей Сергеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Шамеловой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотнова Андрея Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заболотнов А.С. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.11.2017 года произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО3, автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО6 и автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащей ему на праве собственности. Виновной в указанном ДТП была признана ФИО3… Поскольку на момент ДТП его автогражданская ответственность застрахована не была, он обратился в страховую компанию виновного в ДТП, однако ответчиком в выплате страхового возмещения ему было отказано, с чем он не согласен. Согласно заключению ООО «Новые Технологии», стоимость восстановительного ремонта его поврежденной автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>, размер УТС составляет <данные изъяты>. Также полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с 18.12.2017 года по 01.08.2018 года. Также им были понесены расходы по составлению заключения и поиску неисправностей в автомашине в размере <данные изъяты>. Неисполнением ответчиком свое...

...й обязанности перед ним, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 209 553 рублей 17 копеек; штраф; неустойку в размере 209 553 рублей 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 5 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменные возражения, из которых следует, что ФИО7 управляла автомашиной, принадлежащей на момент ДТП ФИО1. Однако договор ОСАГО был заключен с иным собственником автомашины <данные изъяты>, а именно с ФИО2. Поскольку гражданская ответственность нового собственника (ФИО1) застраховав в ПАО СК «Росгосстрах» не была, оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имеется. В случае, если суд придет в выводу о необходимости удовлетворения требований истца, просил суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных размеров.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 930-931 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 04.11.2017 года у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1 и находившейся под управлением ФИО3; автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, находившейся под управлением ФИО6 и автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением Заболотнова А.С..

Виновной в указанном ДТП была признана ФИО3, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ и совершившая правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения, истец 16.11.2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано на том основании, что договор ОСАГО был заключен между прежним владельцем автомашины <данные изъяты> ФИО2, с собственником данной автомашины ФИО1 договор ОСАГО не заключался. Учитывая то, что гражданская ответственность нового собственника на момент ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» не была, оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имеется.

Не согласившись с данным отказом, Заболотнов А.С. обратился в ООО «Новые Технологии», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>; размер УТС составляет <данные изъяты>.

Ответчик ни стоимость восстановительного ремонта автомашины, ни размер УТС не оспаривал.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить.

Из материалов дела следует, что собственником автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № № с июля 2013 года по настоящее время является ФИО1.

17.11.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен Договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, по которому гражданская ответственность ФИО2 была застрахована при управлении им автомашиной <данные изъяты> №. ФИО2 была оплачена страховая премия. 02.11.2017 года в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанной автомашиной, была также включена ФИО3.

Учитывая указанное и принимая во внимание то, что ответчиком не оспаривался размер ущерба, суд находит подлежащим взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заболотнова А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Довод представителя ответчика, что истец не имеет права требовать выплаты страхового возмещения, поскольку договор страхования был заключен не с собственником автомашины, виновной в ДТП, суд находит несостоятельным, в силу того, что статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу не только собственника, но также и страхователя, выгодоприобретателя, имеющего основанный на законе, правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор был застрахован с ФИО2 как лицом, имеющим интерес в сохранении имущества. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, доказательств отсутствия у ФИО2 интереса в сохранении имущества, ответчиком не представлено. Напротив, учитывая то, что ответчик заключил с ФИО2 договор страхования, получил страховую премию, суд приходит к выводу, что ответчик проверил и убедился в наличии у страхователя интереса в сохранении имущества.

Поскольку требование истца о выплате ему суммы страхового возмещения, до настоящего времени ответчиком добровольно исполнено не было, суд находит подлежащим взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком требование потребителя не исполнялось на протяжении 11 месяцев (размер штрафа менее <данные изъяты> в месяц) и без каких либо объективный уважительных причин для этого.

Также суд находит подлежащим взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Неустойка подлежит взысканию с 07.12.2017 года (16.11.2017 года + 20 календарных дней). Однако истец просит взыскать неустойку за период с 18.12.2017 года, что является его правом. Размер неустойки за период с 18.12.2017 года по 01.08.2018 год составляет <данные изъяты>). Поскольку размер неустойки не может превышать размер оказываемой услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения данной неустойки суд также не усматривает, поскольку неустойка образовалась за 8 месяцев, не превышает сумму страхового возмещения, каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки нарушению ответчиком своих обязательств перед истцом, ПАО СК «Росгосстрах» представлено не было.

Учитывая то, что вина ответчика в неисполнении своих обязательств перед истцом доказана, суд также находит подлежащим взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта его поврежденной автомашины, размере УТС в сумме <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы по поиску неисправности в автомашине в размере <данные изъяты>. Учитывая то, что иск Заболотнова А.С. подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Заболотнова Андрея Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заболотнова Андрея Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 04.11.2017 года денежную сумму в размере 209 553 рублей 17 копеек; штраф в размере 104 776 рублей 58 копеек; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.12.2017 года по 01.08.2018 года в размере 209 553 рублей 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 5 600 рублей, а всего денежную сумму в размере 549 482 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2019 года