Заболотный Николай Васильевич

№ 3/7-64/2025

УИД 50RS0021-01-2025-003681-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 17 июня 2025 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП отдела полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя – ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление УУП отдела полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отзыве жалобы.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании полагала необходимым прекратить производство по жалобе.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что рассмотрение жалобы подлежит прекращению, в связи с отзывом заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП отдела полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – прекрати...

...ть.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Говорун

№ 3/7-62/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 26 мая 2025 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО6, представителя заявителя ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП отдела полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя – ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление УУП отдела полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отзыве жалобы.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании полагала необходимым прекратить производство по жалобе.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что рассмотрение жалобы подлежит прекращению, в связи с отзывом заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП отдела полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в ...

...течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Говорун

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 апреля 2025 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., с участием: помощника Красногорского городского прокурора ФИО2, заявителя ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО5 обратилсь в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы суду представлено постановление заместителя Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принятое по результатам проверочных мероприятий постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, заявитель полагал возможным производство по жалобе прекратить, в связи с отсутствием повода для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение сторон, считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что принятое по материалу проверки по заявлению ФИО5, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, суд полагает, что производство по жалобе заявителя подлежит прекращению в виду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействий)...

... или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе заявителя ФИО5, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: М.А. Андрейкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 октября 2023 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А.,

с участием: помощника Красногорского городского прокурора ФИО2,

заявителя ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО5, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО5 обратился в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП 5732 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы суду представлены постановления заместителя Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым принятые по результатам проверочных мероприятий постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменены, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Прокурор полагал, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием повода для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что постановление, обжалуемое заявителем, в настоящее время отменено.

Заявитель ФИО5 против прекращения производства по жалобе не возражал.

Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение сторон, считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что принятые по материалу проверки по заявлению ФИО5 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменены, суд полагает, что производство по жалобе заявителя ФИО5 подлежит прекращению в виду ...

...отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе заявителя ФИО5, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: М.А. Андрейкина