Заболотских Денис Александрович

Дело № 12-291/2020

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 г. г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Грачева Н.Ю., при секретаре Тимофеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заболотских Д.А. на постановление председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от 01.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от 01.06.2020 Заболотских Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе Заболотских Д.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку определение по делу об административном правонарушении не выносилось, все обстоятельства дела не исследованы, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не имеется доказательств того, что в момент совершения правонарушения Заболотских Д.А. находился в трудовых отношениях с кем-либо из лиц, получивших разрешение на перевозку пассажиров, факта оказания услуги по перевозке пассажиров не имеется.

Заболотских Д.А. уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в...

... отсутствие Заболотских Д.А.

Консультант контрольно-ревизионного отдела Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области Новикова Е.А., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагала жалобу Заболотских Д.А. необоснованной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Заболотских Д.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 указанного закона).

Из ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в частности, таким обязательным требованиям как наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п.115 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Основанием для привлечения Заболотских Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ послужил то факт, что 22.05.2020 в 11 час. 17 мин. в г. Пскове на площади Героев Десантников Заболотских Д.А. осуществлял перевозку пассажиров и багажа на транспортном средстве Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак ***, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, без опознавательного фонаря оранжевого цвета.

Вина Заболоских Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №1 от 26.05.2020;

-актом осмотра транспортного средства, используемого для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, от 22.05.2020 с фототаблицей, согласно которому на транспортном средстве Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, не имелось фонаря оранжевого цвета,

- выпиской из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ИП Морозова, из которого следует, что в отношении автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок с 19.01.2018 по 19.01.2023.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ, и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Заболотского Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, указана статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Заболотских Д.А., разъяснены права и обязанности и ему вручена копия протокола, что подтверждается подписью Заболоских Д.А. в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и ему не вручалось не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ 22.05.2020 заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, которое вручено Заболотских Д.А., что подтверждается его подписью.

Суждение в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль использовался Заболотских Д.А. в личных целях отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Таким образом, порядок и срок привлечения Заболотских Д.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от 01.06.2020 в отношении Заболотских Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Заболотских Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Судья Грачева Н.Ю. № 21-210/2020

Дело № 12-291/2020

УИД 60RS0001-01-2020-004739-42

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заболотских Дениса Александровича на постановление председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области Елкина Б.А. от 1 июня 2020 г. № 1 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Заболотских Дениса Александровича,

у с т а н о в и л :

Постановлением председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (далее – Комитет) от 1 июня 2020 г. № 1 Заболотских Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Заболотских Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Заболотских Д.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица Комитета и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование ссылается на то, что предпринимательскую и трудовую деятельность в такси он не осуществляет, разрешение на такси при проверке должностным лицам Комитета и ГИБДД не предъявлял, и оно у него отсутствует. По делу фактически не проводилось административное расследование, поскольку не проводился опрос свид...

...етелей – его пассажиров, индивидуального предпринимателя М.С.В. не запрашивалась информация у собственника и арендодателя автомобиля, в информационной службе «Везет». Он не может быть привлечет к ответственности за то, что индивидуальный предприниматель М.С.В. не сдал ранее выданное на используемый им автомобиль разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В судебном заседании Заболотских Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что весной 2020 г. подрабатывал в такси, однако, 22 мая 2020 г. он перевозил свою семью.

Его защитник Власова Ю.М. полагала, что Заболтских Д.А. не оказывал услуги такси, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности по части 3 статьи 11.14.1КоАП РФ.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не усматриваю.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 указанного Закона № 69-ФЗ).

Пунктом 1 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в частности, таким обязательным требованиям как наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112, установлено, что легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа (пункт 115). На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (пункт 116).

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 г. в 11 часов 17 минут на площади Героев Десантников в городе Пскове выявлено транспортное средство <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Заболотских Д.А., используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № <данные изъяты> действительного в период с 19 января 2018 г. до 19 января 2023 г., на котором отсутствовал опознавательный фонарь легкового такси.

Факт совершения Заболотских Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, подтверждается, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), актом осмотра транспортного средства, используемого для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, от 22 мая 2020 г. с фотоматериалом к нему (л.д. <данные изъяты> выпиской из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси индивидуального предпринимателя Морозова С.В. на 22 мая 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), копией заявления о выдаче разрешения (л.д. <данные изъяты>), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. <данные изъяты>), копией договора аренды автомобиля № 1476 от 18 января 2018 г. с актом приема-передачи к нему (л.д. <данные изъяты>), копией разрешения № 6545, выданного 19 января 2018 г. (л.д. <данные изъяты>), письменным объяснением Заболотских Д.А. от 26 мая 2020 г. (л.д. <данные изъяты> выписками из ЕГРИП и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении индивидуального предпринимателя Морозова С.В. (л.д. <данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), иными материалами дела, достоверность и допустимость которых проверены и сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Заболотских Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Заболотских Д.А. о том, что деятельность такси он не осуществляет, противоречат его письменному объяснению от 26 мая 2020 г., где он указывал, что транспортное средство он арендует у М.Д.А. по договору аренды № 1967 от 2 марта 2020 г.; с договором аренды ему предоставлено разрешение на деятельность такси на имя М.С.В.. По вечерам он работает без оформления трудовых отношений в такси 333-333 «Везет», чтобы оплатить аренду. На момент проверки не находился на линии, а перевозил членов своей семьи.

В суде второй инстанции Заболотских Д.А. также пояснил, что в мае 2020 г. работал в службе такси «Везет».

Само по себе то обстоятельство, что транспортное средство, ранее находившееся в аренде у получателя разрешения № 6545 от 19 января 2018 г. Морозова С.В., на момент выявления административного правонарушения находилось в аренде у Заболотских Д.А., не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ. Работа в службе такси Заболотских Д.А. не оспаривается.

Исходя из положений статьи 9 Закона № 69-ФЗ передача транспортного средства, на которое выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в аренду иному лицу не влечет каких-либо последствий в отношении действия выданного на него разрешения.

То, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль использовался Заболотских Д.А. в личных целях, что подтверждено и должностным лицом Комитета, составившим протокол об административном правонарушении, Н.Е.А.., допрошенной в суде второй инстанции в качестве свидетеля, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Указанная позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2020 г. № 5-АД20-1.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на это постановление по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 22 мая 2020 г. заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Комитета Р.Е.Г.., вручена Заболотских Д.А. в тот же день, что подтверждается его подписью.

Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, не свидетельствует о недопустимости составленного протокола об административном правонарушении либо незаконности обжалуемых актов. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Комитета в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с участием Заболотских Д.А., которому были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 КоАП РФ, и обеспечена возможность их реализации, существенных недостатков протокол не имеет. Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено уполномоченным должностным лицом Комитета при участии Заболотских Д.А.

Собранные по настоящему делу доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, круг которых определен статьей 26.1 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств от Заболотских Д.А. об истребовании дополнительных доказательств, вызове и допросе свидетелей в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе в судебных инстанциях не поступило.

Административное наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, назначено Заболотских Д.А. с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Заболотских Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Комитета и решения судьи Псковского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление председателя Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от 1 июня 2020 г. № 1 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Заболотских Д.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова