Заборовский Владимир Викторович

Дело № 2-2847/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя ответчика - УПФР в г. Инте РК - Мазепы Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 19 ноября 2013 года дело по иску Заборовского В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии и обучения, перерасчете размера трудовой пенсии, валоризации расчетного пенсионного капитала и взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с 02.11.1975 по 15.11.1977 и обучения в СГПТУ № 13 с 01.09.1971 по 13.07.1974, перерасчете размера трудовой пенсии с __.__.__, валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__ и взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с индексацией. В обоснование своих требований указал, что с __.__.__ ему была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ от 17.12.2001. Специальный стаж на 01.01.2002 был рассчитан по Списку № 1 без учета периода обучения в СГПТУ № 13 гор. Инты и службы в рядах Советской Армии, соответственно у него уменьшился и стажевый коэффициент и подсчет стажа по валоризации. Он после учеб...

...ы и службы в рядах Советской Армии работал на предприятиях угольной промышленности.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – УПФР в г. Инте РК - Мазепа Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что период службы в рядах Советской Армии и обучения включается в общий трудовой стаж, нормативные акты, предусматривающие включение указанного периода в специальный стаж, утратили силу.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ исковые требования Заборовского В.В. о перерасчете с __.__.__ размера трудовой пенсии, валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__ и взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с индексацией выделены в отдельное производство.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Заборовскому В.В., __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Федеральный закон от 17.12.2001).

Заборовский В.В. согласно диплому №__ обучался на дневном отделении СПТУ-13 гор. Инты Коми АССР в период с 01.09.1971 по 13.07.1974 (л.д. 7). До учебы в училище истец трудового стажа не имел.

После окончания СПТУ-13 гор. Инты Коми АССР истец, как усматривается из трудовой книжки (л.д. 8-9), 16.07.1974 был принят на работу в <....> с 16.07.1974 принят <....>, откуда уволен 29.10.1975 в связи с призывом в ряды Советской Армии.

Согласно копии военного билета (л.д. 6) истец служил в Советской Армии по призыву с 02.11.1975 по 02.11.1977, всего <....>. По окончании службы истец 20.12.1977 продолжил работу в должности <....>

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась также служба в составе Вооруженных сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, КГБ при Совмине СССР, министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, МВД СССР, МВД союзных республик; служба в милиции (подпункт "к"); обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к", приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, непосредственно до учебы в СГПТУ-13 гор. Инты Коми АССР истец нигде не работал, по окончанию обучения – 13.07.1974 истец 16.07.1974 принят <....>". Работа <....> ни по ранее действовавшему, ни действующему в настоящее время законодательству не дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение периода обучения в училище в специальный стаж при условии работы в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, непосредственно до обучения в училище, либо после окончания училища, а истец до обучения в училище нигде не работал, после окончания училища не работал в указанных должностях, в связи с чем, исковые требования о включении периода обучения в СГПТУ-13 гор. Инты Коми АССР с 01.09.1971 по 13.07.1974 в стаж истца на соответствующих видах работ не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 №2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Истец после демобилизации работал <....>. Работа в указанной профессии давала истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству и учтена ответчиком истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список №2). Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.

Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о необходимости включения периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 02.11.1975 по 02.11.1977 в стаж истца на соответствующих видах работ.

Суд учитывает истцу период службы в рядах Советской Армии до увольнения в запас - 02.11.1977. Период после дня увольнения в запас (с 03.11.1977 по 15.11.1977) суд не включает в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в указанный период истец на службе в рядах Советской Армии не находился.

В связи с тем, что у истца на момент обращения за назначением пенсии, то есть на __.__.__, имелся стаж на работах с вредными условиями труда <....>, то спорный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без ограничения, установленного п.109 Положения от 03.08.1972.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Заборовскому В.В., __.__.__ года рождения, в стаж на соответствующих видах работ период службы в Советской Армии по призыву с 02.11.1975 по 02.11.1977.

Отказать Заборовскому В.В., __.__.__ года рождения, в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения в СГПТУ-13 гор. Инты Коми АССР с 01.09.1971 по 13.07.1977 и с 03.11.1977 по 15.11.1977.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2013 в 17 час.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

<....>

Дело № 2-85/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 21 января 2014 года дело по иску Заборовского В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете трудовой пенсии, валоризации расчетного пенсионного капитала и взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с 02.11.1975 по 15.11.1977 и обучения в СГПТУ № 13 с 01.09.1971 по 13.07.1974, перерасчете размера трудовой пенсии с __.__.__, валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__ и взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с индексацией.

Определением Интинского городского суда № 2-2847/2013 от 19.11.2013 исковые требования Заборовского В.В. о перерасчете с __.__.__ трудовой пенсии, валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__ и взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с индексацией выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим ...

...основаниям.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда № 2-2847/2013 от 19.11.2013 УПФР в г. Инте РК обязано включить Заборовскому В.В., __.__.__ года рождения, в стаж на соответствующих видах работ период службы в Советской Армии по призыву с 02.11.1975 по 02.11.1977; Заборовскому В.В. отказано в иске к УПФР в гор. Инте РК об обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения в СГПТУ-13 гор. Инты Коми АССР с 01.09.1971 по 13.07.1977 и с 03.11.1977 по 15.11.1977; с УПФР в г. Инте РК взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение не обжаловалось и 27.12.2013 вступило в законную силу.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Заборовскому В.В., __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Федеральный закон от 17.12.2001).

Согласно справкам, представленным УПФР в г. Инте РК, за период с __.__.__ размер выплачиваемой Заборовскому В.В. пенсии выше размера пенсии с учетом включенного на основании решения Интинского городского суда № 2-2847/2013 от 19.11.2013 периода службы в рядах Советской Армии. С __.__.__ размер выплачиваемой пенсии составил <....> руб., а с учетом включенного периода службы в рядах Советской Армии размер пенсии с __.__.__ составит <....> руб. В примечании к справке указано, что стажевый коэффициент от общего стажа и процент валоризации выше, чем от спецстажа.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 производится оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации.

Согласно п. 12 ст. 30 указанного Закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением гражданам трудовой пенсии в соответствии с указанным Законом. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, т.е. специального стажа.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 истец имеет право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, как застрахованное лицо, указанное в п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 указанного Федерального закона. Конвертация пенсионных прав может осуществляться по выбору истца с применением вместо общего трудового стажа стажа на соответствующих видах работ.

Общий трудовой стаж, выработанный истцом на 01.01.2002, составил <....>, стажевый коэффициент составит <....>% (<....>). Стаж на соответствующих видах работ, выработанный на 01.01.2002, составил <....> и с учетом включенного на основании решения Интинского городского суда № 2-2847/2013 от 19.11.2013 периода службы в рядах Советской Армии в количестве <....> стаж составит <....>, стажевый коэффициент – <....>% (<....>).

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 с 01.01.2010 величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации.

Валоризация - это повышение (увеличение) расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст.30 Федерального закона от 17.12.2001, с целью последующего определения размера трудовой пенсии из этого увеличенного расчетного пенсионного капитала.

Сумма валоризации (СВ) составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001, и сверх того 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991.

В силу ч. 4 ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно п.10 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы, определенная в п.1 ст.27 и ст.27.1 данного закона.

Общий трудовой стаж, выработанный истцом до 01.01.1991 составил <....>, процент валоризации составил <....>% (<....>). Стаж на соответствующих видах работ, выработанный истцом до 01.01.1991, составил <....> и с учетом включения периода службы в рядах Советской Армии в количестве <....> стаж составил <....>, процент валоризации составил <....> % (<....>).

Таким образом, оценка пенсионных прав истца с применением стажа на соответствующих видах работ приведет к уменьшению расчетного пенсионного капитала, что для Заборовского В.В. является невыгодным.

Поскольку истцу оценка пенсионных прав с применением стажа на соответствующих видах работ невыгодна, так как стажевый коэффициент по общему стажу выше, чем по стажу на соответствующих видах работ, то и валоризация пенсионного капитала с __.__.__ с применением стажа истца на соответствующих видах работ и с учетом включения периода службы в рядах Советской Армии также невыгодна, так как процент валоризации по общему стажу выше, чем по стажу на соответствующих видах работ, размер пенсии с __.__.__ с применением стажа на соответствующих видах работ уменьшится, в связи с чем недоплаты пенсии нет.

Таким образом, исковые требования истца о перерасчете размера пенсии с __.__.__, валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__ не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца о взыскании недополученных сумм пенсии за период с __.__.__ с индексацией являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, то они также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Заборовскому В.В. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете с __.__.__ трудовой пенсии, валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__ и взыскании с __.__.__ недополученных сумм пенсии с индексацией.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014 в 16 часов.

Судья

И.М. Румянцева

<....>

<....>

<....>