Заботин Леонид Валерьевич

№ 4/7-26/2024

25RS0001-01-2024-005245-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Шеремета Я.О., ознакомившись с ходатайством осужденного Заботина Леонида Валерьевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2022 года.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Изучив поступившее ходатайство, полагаю, что оно подлежит возвращению для соответствующего оформления по следующим основаниям.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

На основании с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного ...

...судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

К ходатайству осужденным не приложены документы, необходимые для разрешения данного вопроса по существу, а именно копия приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2022 года.

Суд оказывает содействие в истребовании необходимых копий документов только в тех случаях, когда осужденным будут представлены доказательства об отказе в выдаче ему запрашиваемых документов. Каких-либо объективных сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимые для разрешения ходатайства документы или отказа в их представлении, заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство подлежит возвращению для устранения указанных в настоящем постановлении недостатков, с разъяснением возможности последующего обращения с ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Заботина Леонида Валерьевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 мая 2022 года – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков он вправе повторно обратиться с настоящим ходатайством в районный (городской) суд с соблюдением правил подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.

Судья Я.О. Шеремета

материал №

25RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Сычева Н.С., при секретаре Майдан А.Н.,

с участием: помощника прокурора Ленинского районного суда <адрес> края Машковской А.В.,

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Овечкиной Т.С.,

защитника – адвоката Матросовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении:

Заботина Л. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК обратилась в суд с представлением, о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Заботина Л.В., указав в обоснование, что приговор в отношении него поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Судом на осужденного возложены обязанности, подлежащие исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Заботин Л.В. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему разъяснены права и условия отбывания условного осуждения, ознакомлен с требованиями ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, предупреждена об ответственности за невыполнение указанных требований вышеназванных статей УК РФ и УИК РФ, отобрана подписка, уст...

...ановлен день явки в инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило сообщение из ПКНД в котором указано, что Заботин Л.В. лечебно-реабилитационную программу прервал, в период с 06.05.2023 по настоящее время на прием не обращался, от лечения уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ Заботин Л.В. явился в инспекцию по вызову, где ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, по факту нарушения отобрано объяснение, в котором осужденный пояснил, что прервал лечение из-за учебы и сдачи государственных экзаменов. Данное нарушение признал, впредь обязался не нарушать.

В судебное заседание осужденный, извещенный надлежащим образом, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении представления в своё отсутствие, указав, что с представлением УИИ согласен. При таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие осужденного.

В судебном заседании представитель ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поддержала требования, изложенные в представлении по основаниям и доводам в нём изложенным. Просила дополнить ранее возложенные на Заботина Л.В. обязанности, обязанностью: являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в течение 2 месяцев.

Прокурор полагала представление подлежащим удовлетворению.

Защитник в судебном заседании относительно удовлетворения представления не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с представленными материалами, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Часть 7 ст. 73 УК РФ предусматривает, что в течение испытательного срока, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из представленных материалов, Заботин Л.В. осужден приговором Фрунзенским районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. На осужденного судом возложены обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заботин Л.В. прервал лечебно-реабилитационную программу, в период с ДД.ММ.ГГГГ на прием не обращался, от лечения уклоняется.

Таким образом, судом установлено нарушение осуждённым обязанностей, возложенных судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить, дополнить Заботину Л.А. ранее возложенные на него обязанности, обязанностью: являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в течение двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст. 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Заботина Л. В., – удовлетворить.

Дополнить обязанности Заботину Л. В. обязанностью: с момента вступления постановления суда в законную силу, в течение 2 месяцев являться на регистрацию два раза в месяц, в назначенные инспектором дни.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Сычева

Дело № 1-194/2022

25RS0002-01-2022-001969-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Нечаеве И.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Панариной М.А.,

защитника – адвоката Татаркиной А.Ю.,

подсудимого Заботина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заботина Леонида Валерьевича, дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <...>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заботин Л.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Заботин Л.В., достоверно зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, дата в неустановленное время, но не позднее 17:40 часов, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с географическими координатами №, нашел и поднял с земли сверток, с содержащимися внутри 50 свертками, со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), общей массой смеси 22,10 г., которое включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих к...

...онтролю в Российской Федерации», и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Убедившись, что данное вещество является наркотическим, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств, а также несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», присвоил себе найденное, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Получив в свое распоряжение вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, имея возможность распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако, не сделав этого, Заботин Л.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобретенное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), общей массой смеси 22,10 г., находясь в автомобиле <...>» государственный регистрационный номер В 148 НЕ 125 под управлением ФИО8, не осведомленного о совершенном Заботиным Л.В. преступлении, в момент движения указанного транспортного средства, соблюдая меры конспирации и с целью уйти от ответственности, поместил под переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, где умышленно, с целью личного употребления, незаконно хранил до 17 часов 40 минут дата, когда был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в автомашине <...>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе съезда с <адрес> на дорогу, ведущую к форту <адрес>» с географическими координатами №, где в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут дата в ходе осмотра места происшествия в указанном автомобиле под передним левым пассажирским сидением обнаружен и изъят вышеуказанный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), общей массой смеси 22,10 г., в крупном размере.

Таким образом, Заботин Л.В. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), общей массой смеси 22,10 г., в крупном размере.

Подсудимый Заботин Л.В. вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, и указал, что он приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления.

При этом Заботин Л.В. пояснил, что дата используя установленное на его телефоне приложение «Телеграмм» он нашел магазин по продаже наркотических средств, в котором заказал наркотическое средство мефедрон (скорость) в размер 0,5 грамма за 1960 рублей для собственного употребления. После этого ему на телефон поступило сообщение на оплату с номером телефона. Через киви-терминал он оплатил за наркотическое средство 1960 рублей. Затем ему на телефон прислали координаты места на о. Русский, где находилось наркотическое средство. После этого он позвонил своему знакомому Яковлеву, и попросил того отвезти его на <адрес>. Яковлев отвез его на место. Там он стал обыскивать указанное ему место, но не нашел приобретенное наркотическое средство. Затем он стал обыскивать близлежащую территорию, где нашел другой сверток с наркотическим средством, который ему не принадлежал, и который был большего размера. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал данный сверток себе. Сбывать данный наркотик он не планировал. Потом он вернулся в машину, и сообщил Яковлеву, что нашел большой сверток с наркотическим средством, который ему не принадлежит. По пути их остановили сотрудники ГИБДД, при виде которых он бросил свёрток под сидение автомашины. Однако сотрудники полиции его обнаружили. В тот момент он работал в «<адрес> и заработная плата составляла 40 000 рублей. До этого случая он потреблял наркотические средства 1-2 раза. Перед этим у него умерли двое родственников, и он хотел снять стресс путем употребления наркотических средств. Ему было известно, как выглядит сверток с наркотиком весом 0,5 грамма, и тот сверток, который он обнаружил, был большего размера. Он понимал, что в данном свертке больше наркотических средств.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в его пользовании имеется автомобиль марки <...>», государственный регистрационный №». дата примерно в 16:00 часов ему позвонил Заботин Л.В., который попросил отвезти его на <адрес>, для встречи с человеком, на что он согласился. Заботин Л.В. сказал, что ожидает на остановке общественного транспорта <адрес>». Приехав на оговоренное место примерно в 16:20 часов, Заботин Л.В. сел в автомобиль, после этого он начал движение в сторону о. Русский в <адрес>. Заботин Л.В. сказал ему, что нужно будет доехать в район форта <адрес> в <адрес>. Также он заметил, что Заботин Л.В. находился в явном алкогольном опьянении, от него исходил характерный запах, и была заторможенная реакция. Когда они приехали в район форта «Поспелова» на о. Русском в <адрес>, Заботин Л.В. попросил остановить машину на парковке, расположенной напротив дороги ведущей прямо до форта, что он и сделал. Заботин Л.В. вышел из машины и попросил его подождал, после этого ушел по проселочной дороге в сторону форта «Поспелова», а он остался ожидать у машины. Примерно через 20-30 минут Заботин Л.В. вернулся. Заботин Л.В. занял свое прежнее место и попросил отвезти его домой по адресу: <адрес> «Б». Он начал движение в сторону <адрес>. Проехав приблизительно 300 метров, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник полиции задал им вопрос о том, имеются ли при них либо в машине запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он и Заботин Л.В. ответили, что не имеется. Сотрудник полиции потребовал выйти их из салона автомобиля и произвел визуальный осмотр внутри салонного пространства. Во время осмотра сотрудник спросил, что за сверток находится под передним пассажирским сидением и кому он принадлежит. Он ответил, что сверток принадлежит не ему, а Заботин Л.В. ничего не пояснял, лишь пожал плечами. Затем сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой в присутствии его, Заботина Л.В. двух понятых и сотрудников полиции был произведен осмотр его автомобиля, который располагался на участке местности в районе <адрес>. В ходе осмотра салона автомобиля под передним пассажирским сидением слева был обнаружен сверток. Заботин Л.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам. Визуально он представлял из себя большой сверток, обмотанный прозрачной лентой, внутри которого что-то находилось. Затем сотрудник полиции, также демонстрируя всем свои действия, сделал прорезь вдоль сверка с одной стороны и приоткрыл его, внутри оказалось свертки меньшего размера обмотанные красной лентой. Затем, описанный сверток вместе со всем содержимым был помещен в бумажный конверт, и упакован. До момента как он повез Заботина Л.В., в автомобиле не было никаких свертков. Также по пути следования, в автомобиль больше никто не садился, Заботин Л.В. ехал один. Как сверток оказался под передним пассажирским сидением он не знает. После того как сотрудники ГИБДД остановили их и попросили выйти из автомобиля на улицу, никто не имел доступа в салон автомобиля до приезда следственно-оперативной группы <...>

Свидетель ФИО9 пояснил, что дата он заступил на службу в 15:00 часов на патрульной автомашине № в составе экипажа с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 Они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в районе перекрестка <адрес> проспекта на <адрес> в <адрес>. Примерно в 17:40 часов они увидели движущийся навстречу автомобиль марки <...>», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №». Им показалось подозрительным, что данный автомобиль выезжает со стороны дороги ведущей из лесополосы, где практически отсутствуют жилые дома. Остановив данный автомобиль, он подошел к нему, представился, в автомобиле находилось двое мужчин. Далее он потребовал предъявить их документы удостоверяющие личность. Так, было установлено, что за рулем автомобиля находился ФИО8, а на переднем пассажирском сиденье находился Заботин Л.В.. Заботин Л.В. вел себя нервно, как будто опасался чего-то. Он задал данным гражданам вопрос о наличии при них либо в машине запрещенных в гражданском обороте веществ, на что они ответили отрицательно. Однако Заботин Л.В. продолжал вызывать подозрение. После этого он потребовал мужчин покинуть автомобиль, с целью проведения визуального осмотра внутри салонного пространства автомобиля. Под передним пассажирским сидением слева был обнаружен сверток, обмотанный прозрачной лентой. Мужчинам был задан вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится. На данный вопрос ФИО8 ответил отрицательно, Заботин Л.В. ничего пояснять не стал. Ввиду данных обстоятельств, на место была вызвана СОГ отдела полиции № УМВД России по <адрес>, до приезда которой доступ в салон автомобиля никто не имел. Далее сотрудниками следственно-оперативной группы был проведен осмотра места происшествия – автомобиля марки <...>» регистрационный номер №». В ходе осмотра обнаруженный сверток был изъят <...>

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 <...>

Свидетель ФИО10 пояснила, что дата заступила на дежурство. Примерно в 18 часов 10 минут поступило сообщение, о том, что сотрудниками ГИБДД на о. <адрес>, на повороте к форту «Поспелова» в автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак №», обнаружено вещество перемотанное изолентой. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место, где был произведен осмотр автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак «№», расположенного на обочине дороги по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 15 в районе перекрестка Университетского проспекта и <адрес> с участием водителя указанного автомобиля – ФИО8 и пассажира – Заботина Л.В., а также понятых. В ходе осмотра под передним пассажирским сидением слева был обнаружен сверток, обмотанный в прозрачную ленту. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам. После этого, участвующим лицам был задан вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится. Заботин Л.В. сообщил, что данный сверток принадлежит ему и что внутри него находится наркотическое вещество, для личного употребления. После этого вышеописанный сверток был надрезан, и приоткрыт. Ввиду этого было установлено, что внутри находятся иные свёртки меньшего размера, обмотанные лентой красного цвета. Данное действие также было продемонстрировано всем участвующим лицам. После этого сверток был изъят и упакован в бумажный конверт <...>

Свидетель ФИО6 пояснил, что дата около 19:50 часов он находился в районе кладбища «<адрес> в <адрес>, когда сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После этого сотрудник полиции сопроводил его к месту проведения мероприятия, которое находилось неподалеку. На месте находились сотрудники полиции, двое неизвестных ему мужчин, как он понял в дальнейшем водитель и пассажир автомобиля, и мужчина который являлся вторым понятым. Все они стояли около автомобиля марки «<...>». Один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Также ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Неизвестным мужчинам было предложено представиться. Первый представился как Заботин Л.В., второй ФИО8. дата в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра, сотрудниками полиции под передним пассажирским сидением, расположенным слева был обнаружен сверток из полимерного прозрачного пакета. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам. Визуально было видно, что внутри находятся иные предметы красного цвета. Один из сотрудников полиции задал вопрос участвующим лицам, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится. Заботин Л.В. ответил, что сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое вещество синтетической группы. Сотрудник полиции сделал прорезь в свертке, в виду чего стало видно, что внутри находились свёртки меньшего размера, перемотанные лентой красного цвета. После этого упаковка вместе со всеми свёртками была помещена в бумажный конверт и опечатана. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия <...>

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, а именно что дата принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «<...>», когда был обнаружен сверток с наркотическим средством <...>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что Заботин Л.В. является её сыном. Он проживает вместе с ней, и у них ведется общий бюджет. Заботин Л.В. работает, имеет стабильный доход. Она не замечала наличие у него крупных сумм денежных средств. Также не замечала, чтобы Заботин Л.В. потреблял наркотические средства. В то время у них умерли родственники, и они сильно это переживали. Полагает, что сын таким образом планировал снять стресс. Они в семье негативно относятся к лицам, сбывающим наркотические средства. На работе сын характеризуется положительно.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата в 18:10 часов поступило сообщение от ГИБДД о задержании по адресу <адрес>, о. Русский в районе поворота на Поспелова автомобиля <...>», государственный регистрационный знак «№» с наркотическим средством внутри (<...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут осмотрен автомобиль <...>» государственный регистрационный номер №, расположенный на участке местности по адресу: <адрес>, имеющим географические координаты – №. В ходе осмотра под передним левым пассажирским сидением обнаружен и изъят свёрток, обмотанный прозрачной полимерной лентой. Участвующий в ходе осмотра Заботин Л.В. пояснил, что сверток с наркотическим средством принадлежит ему. Данный сверток упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра был изъят автомобиль, который признан вещественным доказательством по делу (<...>

- справкой об исследовании №и от дата, согласно которой представленные на исследования вещества, находящиеся в 5-ти свертках являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфедрона – 1 – фенил-2- (1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). Общая масса изъятых веществ (масса смесей) в 5-ти свертках составляет 2,27 г<...>

- заключением эксперта №э от дата, согласно выводам которого, что изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Суммарная масса вещества (смеси) в 50 свертках составляла 22,10 г. <...>

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 50 бесцветных полимерных пакета с застежками (гриппер) со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1- фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой смеси 21,55 г.. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу <...>

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому Заботин Л.В. указал на терминал оплаты, расположенный в магазине «Элис Плюс» расположенный по адресу: <адрес> «В», и пояснил, что именно при помощи данного терминала оплаты перевел на неизвестный ему ранее QIWI- кошелек денежные средства в счет приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Затем Заботин Л.В. указал на участок местности, расположенный на о. Русский в <адрес>, имеющий координаты №, и пояснил, что именно на данном участке местности обнаружил наркотическое вещество. Также подозреваемый Заботин Л.В. указал на участок местности, расположенный в <адрес> <адрес>, имеющем координаты №, и пояснил. что там он был задержан сотрудниками полиции в момент передвижения на автомобиле марки <...>», гос.номер «№», в которой было обнаружено наркотическое средство (<...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен терминал оплаты, расположенный в магазине «Элис Плюс» по адресу: <адрес> «В». Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Заботин Л.В. пояснил, что именно при помощи данного терминала оплаты перевел на неизвестный ему ранее QIWI- кошелек денежные средства в счет приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский имеющий координаты №. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Заботин Л.В. пояснил, что дата на данном участке он нашел и поднял закладку в виде свертка обмотанного прозрачной лентой, внутри которого находились иные свёртки меньшего размера, обмотанные лентой красного цвета <...>

- протоколом обыска от дата, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было <...>

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение ее результаты суд оснований не усматривает.

Действия подсудимого Заботина Л.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С квалификацией, предложенной органом предварительного следствия, и поддержанной государственным обвинителем, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого средства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Версия стороны обвинения о покушении на сбыт наркотических средств не подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого дата, обвиняемого дата и дата и в судебном заседания Заботин Л.В. последовательно утверждал, что приобрел наркотическое средство только для личного употребления, без цели его дальнейшего сбыта.

Доказательств, опровергающих позицию подсудимого о том, что наркотическое средство им было приобретено для личного употребления, без цели сбыта, стороной обвинения в ходе судебного заседания предоставлено не было.

Предметов, таких как весы, упаковочный материал, свидетельствующих о том, что Заботин Л.В. намеревался подготовить наркотические средства к сбыту, не обнаружено и не изъято.

Какие-либо данные, указывающие на то, что Заботин Л.В. занимался распространением наркотических средств, в материалах дела отсутствуют.

Заботин Л.В. ранее не судим, сведений о том, что в отношении него возбуждены и расследуются иные уголовные дела, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, не имеется.

Из показаний Заботина Л.В. следует, что он является эпизодическим потребителем наркотических средств, что по убеждению суда, подтверждает его позицию о приобретение наркотического средства для личного употребления.

Из материалов уголовного дела не следует, что у оперативных сотрудников полиции имелась информации в отношении Заботина Л.В. о сбыте им наркотических средств, в отношении Заботина Л.В. не проводились оперативно-розыскные мероприятия, он задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы при остановке автомобиля, в котором находился в качестве пассажира.

Так, согласно оглашенным в суде показаниям, сотрудников ДПС ФИО9, ФИО7, ими было принято решение остановить автомобиль «Toyota Prius» регистрационный номер №. В ходе установления личности водителя, пассажир, представившийся Заботиным Л.В., вызвал у них подозрение своим поведением, после чего принято решение о досмотре автомобиля, вызове оперативно-следственной группы.

Анализируя показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд приходит к убеждению, что они касаются только обстоятельств досмотра Заботина Л.В. и изъятия находившегося в автомашине наркотических средства, на которые Заботин Л.В. указал, как принадлежащие ему, однако, сами по себе не указывают на намерение Заботина Л.В. сбывать данное наркотическое средство.

При расследовании уголовного дела не установлены лица, которым Заботин Л.В. намеревался сбыть наркотические средства, отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у Заботина Л.В. имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

В материалах дела не имеется какой-либо достоверной и проверенной информации в отношении Заботина Л.В., связанной с его причастностью к распространению наркотических средств.

Орган предварительного следствия не установил должным образом наличие в действиях осужденного умысла на распространение наркотических средств, в судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих позицию подсудимого, стороной обвинения так же предоставлено не было.

Таким образом, исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии у Заботина Л.В. умысла на сбыт наркотического средства.

Учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что Заботин Л.В. занимался распространением наркотических средств, доводы прокурора о покушении Заботина Л.В. на сбыт изъятых у него наркотических средств, носят характер предположения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение которого допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ (п. 6, 7), незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Анализ доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что Заботин Л.В., обнаружив и присвоив себе найденные наркотические средства общей массой смеси 22,10 г., а также оставив их себе, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Заботина Л.В. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства подтверждается заключением эксперта.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет заболевания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидность ему не установлена, не имеет государственных наград, имеет постоянное место работы и жительства, холост, детей не имеет, в целом характеризуется положительно, ранее не судим, оказывал благотворительную помощь социальному учреждению, его мать имеет заболевания, он оказывает ей помощь.

Смягчающим наказание Заботина Л.В. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказанием им помощи, оказание благотворительной помощи, совершение преступления впервые.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Заботина Л.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Заботина Л.В., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на Заботина Л.В. исполнение определенных обязанностей.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Заботина Л.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Заботина Леонида Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Заботина Л.В. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости, установленной в ходе обследования лечение от наркологического заболевания.

Меру пресечения Заботину Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), суммарной массой смеси 21,55 гр. уничтожить;

- автомобиль марки <...> гос.номер «№ переданный на ответственное хранение ФИО8, оставить последнему.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков