Заботкина Наталья Михайловна

Дело № 2-55/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кривошаповой М.В.,

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием ответчика – Заботкиной Н.М.

третьего лица – Ревенко Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2013 года в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Заботкина С. С.ча к Заботкиной Н. М. о признании сделки недействительной, и признании права собственности на 1\2 часть жилого дома и земельного участка по наследству,

У С Т А Н О В И Л:

Заботкин С.С. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Заботкиной Н.М. о признании сделки недействительной, признании права собственности на 1\2 часть жилого дома и земельного участка по наследству.

Свои доводы истец мотивирует тем, что он является наследником по закону после смерти своего отца – Заботкина С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и деда – Заботкина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец и дед проживали совместно с Заботкиной Н.М., которая после смерти отца и деда продала дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, <адрес>, <адрес>, тем самым лишив истца наследства. Отец при жизни имел задолженность по алиментам.

В связи с чем, Заботкин С.С. просит признать сделку недействительной и признать за ним право собственности на 1\2 часть наследства по закону.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Иск поддерживает в полном объеме и просит его у...

...довлетворить. Просит признать за ним право на наследство 1\2 части дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В предварительном судебном заседании 16 января 2013 года Заботкин С.С. не уточнив заявленных требований, считает, что Заботкина Н.М. продала указанное в иске домовладение незаконно, так как он тоже является наследником. Других оснований для признании сделок недействительными он не указал.

Ответчик Заботкина Н.М. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что Заботкин М.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ приходится ей отцом, а Заботкин С.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ – её брат. В 2003 году отец и мачеха подарили ей спорный жилой дом и земельный участок. Своё право на указанное недвижимое имущество она зарегистрировала в установленном законом порядке. Брат – Заботкин С.М. с 2004 года знал о совершенной сделке и никаких претензий при жизни не высказывал, не оспаривал её. До своей смерти и отец, и брат с её согласия проживали в данном доме. В декабре 2012 года жилой дом и земельный участок она продала супругам Ревенко, которые в настоящее время зарегистрировали своё право собственности на него. Считает, что поскольку жилой дом и земельный участок принадлежали ей на праве собственности, они не могут быть включены в наследственное имущество после смерти отца и брата. Оснований для признания сделок дарения и купли-продажи не имеется.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Ревенко Н.Р. с исковыми требованиям не согласна, суду пояснила, что в декабре 2012 года их семья приобрела у Заботкиной Н.М. дом и земельные участок, расположенные в х. <адрес> <адрес>. Поскольку данное недвижимое имущество приобреталось с привлечением материнского капитала, данная сделка проверялась юридическими службами различных организаций. Никаких нарушений выявлено не было. 19 декабря 2012 года своё право на дом и земельный участок они с мужем зарегистрировали в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Ревенко П.П., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Баранов А.М., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Отложение разбирательства дела, согласно ч.1 ст. 169 ГПК РФ, допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению и разрешению дела в отсутствие истца, и третьих лиц судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Заботкина С.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что Заботкин С.С. является сыном Заботкина С.М. и внуком Заботкина М.В. ( л.д. 15, 22)

Заботкин С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, Заботкин М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16,17).

На основании ст.ст.1141,1142,1146 ГК РФ истец является наследником по закону после смерти Заботкина С.М. и Заботкина М.В..

На основании ч.1 и ч.2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено в судебном заседании, 20 марта 1993 года между Заботкиным М.В., Заботкиной В.П., с одной стороны и Заботкиной Н.М. с другой стороны был заключен договор дарения, на основании которого Заботкин М.В. и Заботкина В.П. подарили, а Заботкина Н.М. изъявила свое согласие и прняла в дар жилой дом и земельный участок, принадлежащий Заботкину М.В., расположенные х. <адрес>, под номером 3. 15 апреля 2003 года произведена государственная регистрация сделки, № регистрации 34-01\19-2\2003-236,свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 34 АЕ, номер 339560,339559 ( л.д. 27-30).

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Заботкиной Н.М. с одной стороны и Ревенко Н.Р. и Ревенко П.П. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому Заботкина Н.М. передала принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а Ревенко Н.Р. и Ревенко П.П. приняли отчуждаемые объекты недвижимости в долевую собственность по 1\2 доли каждый и оплатили согласованную сторонами сумму договора. Переход права собственности 19 декабря 2012 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 34-АА №№ 837993, 837994,837995,837996 (л.д.49-52)

Таким образом, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> 15 апреля 2003 года по 19 декабря 2012 года являлась Заботкина Н.М., следовательно, данное недвижимое имущество не может входит в состав наследственного имущества после смерти Заботкина М.В. и Заботкина С.М., умерших в 2011 году и право собственности на него не может перейти к истцу по наследству.

Иных, установленных законом оснований для признания за Заботкиным С.С. права собственности на спорное недвижимое имущество у суда также не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом не представлены суду доказательства в обосновании своих требований о признании сделок дарения и купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительными.

Суд, исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что оснований для признания недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенного 20 марта 2003 года между Заботкиным М.В., Заботкиной В.П., с одной стороны и Заботкиной Н.М. с другой стороны, и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Заботкиной Н.М. с одной стороны и Ревенко Н.Р. и Ревенко П.П. с другой стороны - не имеется, в связи с чем исковые требования и в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей, поскольку исходя из цены иска, определенного истцом в размере 20000 рублей размер госпошлины согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ должен составлять 800 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачено 200 рублей, уплата оставшейся части госпошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Заботкина С. С.ча к Заботкиной Н. М. о признании сделки недействительной, признании права собственности на 1\2 часть жилого дома и земельного участка – отказать.

Взыскать с Заботкина С. С.ча в бюджет Иловлинского муниципального района госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кривошапова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2013 года.