Забродин Никита Станиславович

Дело № 2-477/2024

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шугальской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Забродину Никите Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Забродину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что 16.09.2022 г. между Забродиным Н.С. (далее - «Должник») и ПАО «МТС- Банк» (далее - «Общество») был заключен кредитный договор № ПНН170591/810/22 (далее - Договор). Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 551281,00 рублей.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем ...

...образовалась задолженность

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № ПНН 170591/810/22 от 16.09.2022 г., заключенного с Забродиным Н.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 122023-АК-3 от 08.12.2023 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 122023-АК-3 от 08.12.2023 г (Реестр Уступаемых прав).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по Договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 16.11.2022 по 27.04.2023 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 581531,76 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 547717,83 руб.;

сумма задолженности по процентам - 0,00 руб.;

сумма задолженности по комиссии - 33813,93 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575491265267).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, ГК РФ, ст.ст. 3, 23, 28, 121-124 ГПК РФ, просит: взыскать с должника Забродина Н.С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № ПНН170591/810/22, образовавшуюся с 16.11.2022 г. по 27.04.2023 г. в размере 581531,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9016,00 руб.

Определением суда от 27.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования к Забродину Н.С. поддержал в полном объеме.

Ответчик Забродин Н.С., в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания по делу, не просил об отложении судебного разбирательства.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Установлено, что ответчик Забродин Н.С. исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Забродину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Забродину Никите Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Забродина Никиты Станиславовича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № ПНН170591/810/22, образовавшуюся за период с 16.11.2022 г. по 27.04.2023 г. в размере 581531 (пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2024 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова