Забродский Алексей Викторович

Судья Васильев К.Н. Дело № 22-2010/16

г. Владивосток 31 марта 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Горулько К.В.

с участием прокурора Подгородецкой В.А.

осужденного Забродского А.В.

защитника Урбанович О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Забродского А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.02.2016 г., которым

Забродский Алексей Викторович, 02.07.1982 года рождения, уроженец <адрес> Украины, гражданин Украины, образование среднее техническое, холостой, военнообязанный, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>, несудимый;

осужденный 20.11.2015 года Первомайским районным судом г.Владивостока по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное данным приговором, частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.11.2015, и окончательно по совокупности преступлений назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08.02.2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 30.09.2015 по 07.02.2016 г. включительно.

По делу разрешен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба с Забродско...

...го А.В. в пользу К. взыскано 2700 руб., в пользу Г. - 2600 руб.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного Забродского А.В. и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Забродский осужден за кражу сотовых телефонов, совершенную с причинением значительного ущерба гражданам К. - на 2700 рублей, а Г. - на 2600 рублей.

Преступление им совершенно 25.09.2015 г. в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Забродский считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, т.к. судом не учтена его личность, чистосердечное раскаяние, наличие престарелых родителей, а также молодой сестры и племянницы, состояния здоровья и военных действий на Украине.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам осужденного.

Приговор в отношении Забродского постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.

Наказание осуждённому Забродскому назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Суд мотивировал назначение Забродскому наказания именно в виде реального лишения свободы, при этом учел сведения о личности осужденного, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал его явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания, все влияющие на его вид и размер обстоятельства были в поной мере учтены судом и сделан обоснованный вывод о невозможности применения к нему условного осуждения либо положений ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они достаточно мотивированы и не противоречат материалам уголовного дела.

Наличие престарелых родителей, равно как и молодых сестры с племянницей, а также военных действий в другой стране, в данном случае не является основанием для смягчения назначенного Забродскому наказания.

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания, у Забродского, согласно материалам уголовного дела, не выявлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначен Забродскому правильно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Забродского о назначении более мягкого наказания следует признать необоснованными, т.к. ему назначено справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2016 года в отношении Забродского Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Забродского А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Карамышев П.М.

№ 4/13-97/2016 (Дело № 1-198/16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 1 ноября 2016 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Третьякова Д.К.

с участием защитника, адвоката Грянченко О.В.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение ДД.ММ.ГГГГ

осужденного Забродского А.В.

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Забродского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого

приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 ноября 2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 февраля 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное данным приговором частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 20 ноября 2015 года, окончательно постановлено к отбытию наказание в виде лишения свободы на 3 года и 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

о приведении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 февраля 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Забродский А.В. судим приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 февраля 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное данным приговором частично сложено с наказанием...

... по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 20 ноября 2015 года, окончательно постановлено к отбытию наказание в виде лишения свободы на 3 года и 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Забродский А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 08 февраля 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ.

В судебном заседании осужденный Забродский А.В. на заявленных требованиях настаивал. Просит привести в соответствие только один приговор от 8 февраля 2016 года, по которому осужден за кражу.

Участвующий в судебном заседании в защиту интересов осужденного адвокат Грянченко О.В. поддержала ходатайство осужденного.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Изучив представленные материалы, заслушав осужденного, его адвоката, поддержавших ходатайство о приведении приговора в соответствие с ФЗ №323-ФЗ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФЗ №323 от 3 июля 2016 года внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, касающиеся размера значительного ущерба.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в ранее действовавшей редакции УК РФ значительный ущерб гражданину определялся с учетом имущественного положения, но не мог составлять менее 2500 рублей.

Согласно приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 февраля 2016 года Забродский А.В. судим по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам К. и Г. в сумме 5300 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный действиями Забродского А.В., свыше 5000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что изменения в примечание к ст. 158 УК РФ в ред. от 3 июля 2016 года №323-ФЗ не затронули квалификацию действий Забродского А.В., поскольку не декриминализировали его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Забродского А.В. о приведении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 февраля 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края, осужденным в том же порядке с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения постановления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова

Материал № 4/1-216/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 13 сентября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Гринёва-Исупова К.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Забродского Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Забродский А.В. осужден приговором Первомайского районного суда г Владивостока Приморского края от 08.02.2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Забродский А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный Забродский А.В. уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужден...

...ного.

В судебном заседании защитник – адвокат Гринёв-Исупов К.И. просил удовлетворить ходатайство Забродского А.В., по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю высказал мнение, что Забродский А.В. характеризуется положительно, целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом судебным извещением, в судебное заседание не явились, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Потерпевшая Л направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Забродского А.В. в её отсутствие, возражала против удовлетворения ходатайства.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Забродского А.В., полагала, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просила оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, потерпевшей Л, а также личности осужденного Забродского А.В., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что Забродский А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 15.04.2016, в учреждении не трудоустроен в виду отсутствия свободных оплачиваемых мест. К труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает, трудолюбив, чем и подает положительный примет другим осужденным. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь срок отбывания наказания имеет 1 взыскание, полученное в следственном изоляторе до вступления приговора суда в законную силу, 3 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильно реагирует на проводимые с ним беседы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, которая положительно влияет на его исправление. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Исполнительных листов не имеет. После своего освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что положительно характеризующийся осужденный Забродский А.В., правильно ориентирован на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, за который осужденный имеет 1 взыскание, полученное им до вступления приговора суда в законную силу, трижды поощрялся начальником исправительного учреждения, последнее из которых получено после обращения осужденного Забродского А.В. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд, приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Забродскому А.В. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того осужденным не представлено сведений о возмещении потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.

Положительная характеристика администрации исправительной колонии и факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Забродский А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Забродского Алексея Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Качан

Материал № 4/13-186/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» мая 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю,

защитника-адвоката Грянченко О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 03.05.2017 года,

осужденного Забродского А.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Забродского А.В., <данные изъяты>, о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.02.2016 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в связи с изменениями, вступившими в законную силу с 01.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Забродский А.В. обратился с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.02.2016 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в связи с изменениями, вступившими в законную силу с 01.01.2017 года.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали заявленные требования.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его неявка не является препятствием к рассмотрению заявленных требований по существу.

Представитель ФКУ ИК-29 в судебное заседание не прибыл. В судебное заседание направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката осужденного, поддержавших ходатайство о приведении приговора ...

...в соответствие с изменениями в УК, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом установлено, что Забродский А.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 ноября 2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 февраля 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное данным приговором частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2015 года, окончательно постановлено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ внесены изменения, а именно она дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ подлежат применению с 01 января 2017 года.

Согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд, учитывая обстоятельства дела, отраженные в приговоре, данные характеризующие личность осужденного Забродского А.В., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не находит оснований для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в с вязи с чем ходатайство Забродского А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Забродского А.В., <данные изъяты>, о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.02.2016 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в связи с изменениями, вступившими в законную силу с 01.01.2017 года, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным - в то же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Богомолов Е.Ю.

Материал № 4/15-121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 13 декабря 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Гедз М.Г., представившего удостоверение № 1421 ордер № 12941от 13.12.2017 года,

рассмотрев ходатайство осужденного Забродского Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Забродский А.В. осужден приговором Первомайского районного суда г Владивостока Приморского края от 08.02.2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Забродский А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение. В обоснование ходатайства указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК – 29 ГУФСИН России по Приморском краю, с приговором согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся, состоит в облегченных условиях отбывания наказания.

Осужденный Забродский А.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявил ходатайство ...

...о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат Гедз М.Г. поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-29 не возражал против перевода Забродского А.В. из колонии общего режима в колонию-поселение.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панарина М.А., учитывая данные о личности осужденного, его положительную характеристику, дала заключение о возможности перевода Забродского А.В. из колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд, выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, принимает решение об удовлетворении ходатайства осужденного Забродского А.В. об изменении вида исправительного учреждения.

Так в соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что осужденный Забродский А.В. характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, за что имеет 3 поощрения. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет. С 30.10.2017 года осужденный Забродский А.В. состоит в облегченных условиях отбывания наказания.

По указанным основаниям суд принимает решение о переводе Забродский А.В., для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перевести Забродского Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на срок 00 лет 11 месяцев 16 дней.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю. Богомолов

№ 2а-2287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 26 сентября 2018 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Комаровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Артема Шмарина Е.А.,

представителя административного истца – УМВД России по Приморскому краю Исмаиловой В.З.,

административного ответчика Забродского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> о помещении Забродского Алексея Викторовича, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с названным административным заявлением, указав, что гражданин Республики <данные изъяты> Забродский Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Распоряжением Министра юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) Забродского Алексея Викторовича признанно нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> принято решение о депортации Забродского А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Забродский А.В. освобожден из мест лишения свободы и на основании решения начальника УМВД России по <адрес> помещен Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес> на срок до 48 часов.

Административный истец просит поместить гражданина Республики <данные изъяты> Забродского А.В. в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД Ро...

...ссии по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем до осуществления процедуры депортации.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> Исмаилова В.З. поддержала заявленные требования.

Забродский А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления УМВД России по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший указанную обязанность подлежит депортации.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> Забродский Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Распоряжением Министра юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) Забродского Алексея Викторовича признанно нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> принято решение о депортации Забродского А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Забродский А.В. освобожден из мест лишения свободы и на основании решения начальника УМВД России по <адрес> помещен Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес> на срок до 48 часов.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Забродский А.В. не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в отношении него в установленном законом порядке принято решение о депортации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления УМВД России по <адрес> о помещении последнего в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем до осуществления процедуры депортации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 268-269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о помещении Забродского Алексея Викторовича, подлежащего депортации, в специальное учреждение удволетворить.

Поместить Забродского Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не более чем до осуществления процедуры депортации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Артемовский городской суд <адрес>.

Судья

№ (772821)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2015 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, холостого, имеющего средне - техническое образование, официально не трудоустроенного, не имеющего места жительства и регистрации в РФ, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением с Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 по 13:23час., находясь на участке местности перед подъез<адрес>.1 по <адрес> в <адрес>, увидел на проходящей в сторону подъезда несовершеннолетней Потерпевший №2, 20.11.2007г.р. золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1, и решил открыто их похитить.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное время прошел следом за Потерпевший №2 на лестничную площадку первого этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил, сорвав зубами, указанные серьги из ушей Потерпевший №2, причинив ей своими действиями ссадины правой и левой ушных раковин, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расце...

...нивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль. Завладев похищенным, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 6000 руб.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, потерпевшая Потерпевший №1 просила дело рассмотреть в отсутствие её и малолетней дочери Потерпевший №2, указала о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, отсутствии каких-либо материальных претензий к ФИО2, в отношении которого настаивала на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 по месту последнего временного проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, как лицо, периодически злоупотребляющие спиртными напитками; на территории Российской Федерации находится на основании решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении временного убежища до ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время не работает, не имеет на территории Российской Федерации регистрации и места жительства; ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.49-50); способствование розыску имущества, добытого преступным путем; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2- не усматривается.

При назначении наказания ФИО2, наряду с изложенным, судом учитывается наличие у него пожилых родителей и других членов семьи, проживающих в зоне военных действий, его привлечение к уголовной ответственности впервые, а также то, что он своим поведением способствовал быстрому и своевременному рассмотрению настоящего уголовного дела.

О наличии каких-либо заболеваний, других лиц, нуждающихся в его помощи, а также иные характеризующих данные о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть преступления, совершенного в отношении малолетней потерпевшей, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, с учетом мнения гособвинителя и потерпевшей ФИО5 по мере наказания, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы – суд не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым и его защитником убедительных доводов о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества суду не указано.

Отбывание наказания ФИО2 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: светокопию квитанции, хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела; золотые серьги, хранящиеся у Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Б. Ларичева

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> ФИО7

защитника ФИО8

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО3

при секретаре ФИО5

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в подсобном помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись ситуацией, решил <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО2, которые являются сотрудниками автомойки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что сотрудники автомойки ФИО4 и ФИО2 заняты работой, и его действия никто не видит, и не может в...

...оспрепятствовать их осуществлению, ФИО3, путем свободного доступа, со стола <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 2 700 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО4, с кресла <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 2 600 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 причинен значительный ущерб в сумме 2 700 руб., ФИО2 причинен значительный ущерб в сумме 2 600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО2, в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства, настаивали на возмещении материального ущерба: потерпевший ФИО4 в сумме 2 700 руб., потерпевший ФИО2 в сумме 2 600 руб.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в момент совершения преступления судим не был. Он полностью признал свою вину, что учитывается судом при назначении наказания.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

О наличии у него иных тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая, что ФИО3 в настоящее время осужден за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, что преступления совершены им в течение небольшого периода времени, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом социального положения ФИО3, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения наказаний по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО3 признал исковые требования потерпевших ФИО4 и ФИО2 в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении исков.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему лишение свободы на два года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное данным приговором, частично сложить с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 к отбытию назначить лишение свободы на три года и два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 2 700 (две тысячи семьсот) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев

№ 4/1-137/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2018 года п. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

c участием помощника прокурора по надзору за ИУ Чупрова Е.А.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН РФ по ПК Сиренко В.Н.,

адвоката Ефремова В.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Забродского Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда,

у с т а н о в и л:

Забродский А.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.12.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Шкотовского районного суда от 13.12.2017 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебное заседание осужденный не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник ходатайство поддержал в полном объеме.

Согласно представленным сведениям ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю в личном деле осуждённого Забродского А.В. отсутствует постановление суда об уведомлении потерпевших об участии при рассмотрении ходатайств осужденного.

Выслушав осужденного, представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК, считавшего возможным освободить осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетв...

...орения ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что осужденным Забродским А.В. на 22.06.2018 года отбыто 02 года 08 месяцев 22 дня назначенного наказания, что составляет более 1/2 срока назначенного наказания, к отбытию осталось 05 месяцев 08 дней.

По месту отбытия наказания осужденный характеризуется положительно. Установлений порядок отбывания наказаний и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме, имеет одно взыскание, 4 раз поощрялся, постановлением от 21.06.2018 осужденному объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Отношение к труду положительное, принимает активное участие в трудовой деятельности учреждения. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. Исполнительных листов на взыскание не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

В тоже время наличие у осужденного поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно - исполнительного закона является его обязанностью. Тем более, добросовестное отношение к труду послужило основанием для поощрения Забродского А.В.

Признание вины и раскаяние в содеянном само по себе в отрыве от иных данных о личности осужденного также не свидетельствует о высокой степени исправления осужденного и необходимости принятия решения об его условно-досрочном освобождении.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, по смыслу закона не является для суда определяющим.

При таких обстоятельствах, учитывая, нестабильное поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, учитывая также имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение прокурора, оснований полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, не имеется, в связи с чем Забродский А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Забродского Алексея Викторовича об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хасанский районный суд.

Судья И.С. Синенко

Дело № 4/13-48/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2018 года п. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

c участием помощника прокурора Хасанского района Зацепина В.В.,

адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Векиляна Геворга Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, о приведение приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»,

у с т а н о в и л :

Векилян Г.Г. осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.082014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2014 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 03.08.2016 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведение указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание осужденный и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав осужденного, защитника, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ...

...ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматривается по ходатайству осужденного, судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» положения ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.082014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2014 г.) Векиляну Г.Г. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы колония общего режима, при этом осужденный до вынесения приговора содержался под стражей, приговором ему зачтено в срок отбывания наказание время содержания под стражей с 19.07.2013 года по 25.10.2013 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 УК РФ, время содержания Векиляна Г.Г. под стражей с 19.07.2013 года по 25.10.2013 года зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Векиляна Г.Г. удовлетворить.

Зачесть Векиляну Геворгу Григорьевичу в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 19.07.2013 года по 25.10.2013 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Н.С. Хлызова