Забудько Александра Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года Дело № 2-3642/2013

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Мартовой О.И.

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что между Банком и З.А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому З.А.С. получила «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей, под 16,20 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать долг по кредиту и процентам ежемесячно. Указанное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполняется, в связи с этим истец вправе требовать возврата долга с заемщика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, которая составила 283930 руб. 71 коп., в том числе 268085 руб. 11 коп.- по основному долгу, 11407 руб. 15 коп.- по процентам, 4438 руб. 45 коп. – неустойка, расторгнув кредитный договор, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 6039 руб. 31 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представ...

...ителя истца.

Ответчик З.А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. С учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и З.А.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить З.А.С. «Потребительский кредит» в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 16.20% годовых, заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 300 000 руб.

В силу п. 3.10 кредитного договора датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору.

Согласно графику платежей дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору определено 13 число каждого месяца, сумма платежа составляет 7327 руб. 34 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7142 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик З.А.С. исполняет ненадлежащим образом.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу подп. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес З.А.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик З.А.С. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, связанное с неоднократным нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, суд считает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность З.А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет283930 руб. 71 коп., в том числе 268085 руб. 11 коп.- по основному долгу, 11407 руб. 15 коп.- по процентам, 4438 руб. 45 коп. – неустойка.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок, неточностей, а ответчик не представил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие наличие задолженности и правильность расчета, в связи с этим суд принимает указанный расчет за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины в размере 6039 руб. 31 коп. при подаче искового заявления.

Таким образом, расходы Банка по уплате государственной пошлины в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и З.А.С..

Взыскать с З.А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 283930 руб. 71 коп., в том числе 268085 руб. 11 коп.- по основному долгу, 11407 руб. 15 коп.- по процентам, 4438 руб. 45 коп. – неустойка.

Взыскать с З.А.С. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6039 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: О.И. Мартова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 июня 2013 года

Судья: О.И. Мартова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Поповой Г. В.

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Забудько А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратился в Алтайский районный суд с иском к Забудько А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины, при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Абрамов Г.А.. действующий на основании доверенности, в зал суда не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

В зал суда не явилась ответчица Забудько А.С. Судом приняты меры по извещению о дате времени и месте слушания дела. Судебные повестки направлялись по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>). Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «адресат не проживает».

По запросу суда представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которой усматривается, что Забудько А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресно-справочным учетом ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., убыла в <адрес>.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 2...

...6 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных Условий комплексного банковского облуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк следует, что все споры, возникающие между клиентом и Банком из универсального договора (отдельных договоров в соответствии с Общими условиями) или в связи с ним (ними), подлежат решению путем переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (Раздел 7, пункт 7.1 Условий).

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224 ГПК РФ‚ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Забудько А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения в Кежемский районный суд Красноярского края (Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Михайлова, 1)

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение пятнадцати дней с даты вынесения.

Судья Попова Г. В.