Забурунова Юлия Владимировна

УИД 34RS0019-01-2022-00235-58

Дело № 2-491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забуруновой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № .... от 14 октября 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Забуруновой Ю.В., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 599352 рубля 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 490824 рубля 20 коп., просроченные проценты – 89986 рублей 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10029 рублей 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 8512 рублей 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9193 рубля 53 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2019 г. между ПАО Сбербанк и Забуруновой Ю.В. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 570000 рублей на срок 60 месяцев 16,9% годовых. Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В нарушени...

...е условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с 16 ноября 2020 г. по 17 ноября 2021 г. включительно составляет 599352 рубля 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 490824 рубля 20 коп., просроченные проценты – 89986 рублей 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10029 рублей 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 8512 рублей 14 коп. Банком в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец – представитель ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении представитель по доверенности Ушакова О.К. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Забурунова Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.

При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несет адресат.

В данном случае ответчик за извещением на почту не явился, что в силу положений ст.1651 ГК РФ свидетельствует о доставленности такого извещения.

Кроме того, информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч.3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Исходя из положений п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании абзаца второго п. 1, п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Изложенному корреспондируют положения п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие возможность заключения, в том числе кредитного договора в электронном виде.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 октября 2019 г. между ПАО Сбербанк и Забуруновой Ю.В. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 570000 рублей на срок 60 месяцев 16,9% годовых. Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

При заключении данного договора ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физический лиц по продукту Потребительский кредит.

Вышеназванным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей не позднее 15 числа месяца путем перечисления денежных средств со счета погашения (п. 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Кредитным договором также установлено, что при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ответчику испрашиваемые заемщиком денежные средства, путем перечисления на счет заемщика № ...., открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушение условий заключенного с ним соглашения не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Истцом представлен суду расчет задолженности по кредитному договору № .... от 14 октября 2019 г., из которого следует, что задолженность заемщика по состоянию на 17 ноября 2021 г. составляет 599352 рубля 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 490824 рубля 20 коп., просроченные проценты – 89986 рублей 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10029 рублей 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 8512 рублей 14 коп.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заемщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное и анализируя характер нарушения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу, что последним допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку не производятся платежи по нему.

Данные обстоятельства, статья 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают основания истцу просить суд удовлетворить требования о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 9193 рубля 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забуруновой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный 14 марта 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Забуруновой Юлией Владимировной.

Взыскать с Забуруновой Юлии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 14 октября 2019 года по состоянию на 17 ноября 2021 года в размере 599352 рубля 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 490824 рубля 20 коп., просроченные проценты – 89986 рублей 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10029 рублей 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 8512 рублей 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9193 рубля 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение составлено 01 марта 2022 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина