Забузов Роман Сергеевич

Дело № 2-2649/2022 12 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Шемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года гражданское дело № 2-2649/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к Забузову Роману Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Забузову Р.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.09.2014 года между АО АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 12-021573. Во исполнение кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 242 240,00 руб. под 19,9 % годовых, сроком с 25.09.2014 по 25.09.2019 года. Решением Арбитражного суда г. Москва от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 АО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 16.11.2018 года посредством электронных торгов заключен договор уступки прав требования № 2018-7373/20 от 16.11.2018 года, по которому право требования по указанному договору перешло к ООО «ТЭГОМА». Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на 31.12.2019 года составляет 379 931,33 руб. По заявлению ООО «ТЭГОМА» 05.03.2021 года мировым судьей судебного участка № № 101 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 25.08.2021 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с Забузова Р.С. сумму задолженности за п...

...ериод с 31.10.2015 по 31.12.2019 года в размере 379 931,33 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых начиная с 01.01.2020 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999,31 руб., произвести зачет госпошлины в размере 3 499,66 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 1).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 25.09.2014 года между Забузовым Р.С. и АО АКБ «Русславбанк» был заключен договор потребительского кредита № 12-021573, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 242 240,00 руб. под 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 404,00 руб. в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 4).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету (л.д. 5).

16.11.2018 года между АО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования № 2018-7373/20 права требования по кредитному договору № 12-02157 от 25.09.2014 года перешли к ООО «ТЭГОМА».

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7), у него возникла задолженность в размере 379 931,33 руб., из которых 207 330,58 руб. – основной долг, 172 600,75 руб. – проценты.

Указанные выше обстоятельства, расчеты ответчиком не оспорены, возражений по иску от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 999,31 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5574 от 03.09.2020 и № 3244 от 25.10.2021 гг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Забузову Роману Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Взыскать с Забузова Романа Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № 12-021573 от 25.09.2014 года в размере 379 931,33 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых начиная с 01.01.2020 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999,31 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2022 года.

Дело № 5-310/2020

78RS0017-01-2020-000958-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 февраля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., в ходе к рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Забузова Р.С. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга от поступили материалы дела с протоколом АП №005684 об административном правонарушении от 16.12.2019 года в отношении Забузова Р.С. по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, Забузов Р.С. 16 ноября 2019 года в 20 час 35 минут, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на территории стадиона «Газпром-Арена», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д.1, стр.1, являясь зрителем официального спортивного соревнования – футбольного матча между командами «Россия» - «Бельгия», нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в нарушении подпункта «а» ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.31 составляет 3 месяца. Правонарушение совершено 16.11.2019, в связ...

...и с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.02.2020 года.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Забузова Р.С. по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский