Зацарин Александр Викторович

Дело № 2а-826/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Абдурахмановой З.М., с участием Зацарина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-826/16, по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №18 по Ростовской области к Зацарину ФИО4 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Зацарину ФИО5 о взыскании налогов и пени.

Административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком земельного, транспортного налога. Административному ответчику было направлено требование об уплате налогов которое не было им исполнено.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика транспортный налог в сумме №, земельный налог в сумме №., пени в сумме №.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Учитывая, что заявленная административным истцом к взысканию сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, то суд рассматривает административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №18 по Ростовской области о взыскании налогов и пени в порядке упрощенн...

...ого (письменного) производства.

Однако административный ответчик в судебное заседание явился, указал, что произвел платежи, заявленные в административном иске к взысканию с него.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от исковых требований. Заявление, об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела в соответствии с ч.1 ст. 157 КАС РФ. В заявлении представитель административного истца указал, что последствия отказа от исковых требований инспекции известны.

Из данного заявления следует, что ответчиком задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд не усматривает оснований не принять отказ Межрайонной ИФНС №18 по Ростовской области от административного искового заявления, заявленного к административному ответчику. Суд полагает возможным производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №18 по Ростовской области к Зацарину ФИО6 о взыскании налогов и пени прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198-199 КАС РФ, суд

Определил:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС №18 по Ростовской области от административного иска Межрайонной ИФНС №18 по Ростовской области к Зацарину ФИО7 о взыскании налогов и пени.

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №18 по Ростовской области к Зацарину ФИО8 о взыскании налогов и пени, прекратить.

Разъяснить сторонам и заинтересованному лицу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Васильев С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ставрополь 21 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ширяев А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении Зацарина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зацарина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, Зацарин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Зацарин А.В. подал жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г.Ставрополя, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В графе погрешность прибора отсутствуют данные о погрешности прибора. Кроме того, в графе административного протокола второй гражданин, который был приглашен в качестве понятого, не расписа...

...лся, что противоречит ст.25.7 КРФ об АП.

В судебном заседании Зацарин А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи.

Выслушав в судебном заседании, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Зацарина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья, рассматривая данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, считает необходимым проверить указанное дело в полном объёме, а не только по доводам, указанным в жалобе Зацарина А.В.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы, судьёй установлено, что при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Зацарина А.В. по первой инстанции, указанный порядок мировым судьёй нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ и ст.51Конституции РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено статьёй 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Зацарина А.В. в соответствии с требованиями ст.26.11.КоАП РФ дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим событие указанного административного правонарушения, нашедшего своё отражение в составленном протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и виновность Зацарина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, как отдельно, так и в их совокупности.

Так, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя обоснованно указано, что виновность Зацарина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.07.2016г., где Зацарин А.В. дал объяснения «согласен с нарушениями»,

- протоколом <адрес> от 21.07.2016г. об отстранении от управления транспортным средством Зацарина А.В., основанием для отстранения является управление транспортным средством водителем Зацариным А.А. с признаками опьянения,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <адрес> от 21.07.2016г., где имеется запись Зацарина А.В. «согласен».

Мировым судьёй при назначении административного наказания в отношении Зацарина А.В. были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что отягчающих административную ответственность обстоятельств, Зацарина А.В. по делу не имеется, на основании изложенного, судья считает, что, мировым судьёй законно, обоснованно и мотивированно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении правонарушителя Зацарина А.В.

Судья, рассмотрев жалобу Зацарина А.В., приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, в отношении Зацарина А.В. является законным и обоснованным, указанное постановление вынесено с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм процессуального и материального права, в связи, с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зацарина А.В. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, в отношении Зацарина А. В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья А.С. Ширяев