Брусилова Юлия Юрьевна

Мировой судья Болтунов А.Н. дело № 11-85/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 28 апреля 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (СМУП «ВЦ ЖКХ») обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Смоленска с иском к Брусилову Ю.Ю., Брусиловой И.П., Брусиловой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СМУП «ВЦ ЖКХ» оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.

В частной жалобе СМУП «ВЦ ЖКХ» просит отменить определение, указав, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основаниями для оставления искового заявления без движения мировой судья посчитал тот факт, что в исковом заявлении отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения домостроения в непосредственном управлении и обслуживании ОА...

...О «Жилищник»; отсутствуют сведения о том, какие именно услуги истец предоставляет и по каким у ответчиков имеется задолженность, а так же каким правоустанавливающим документом подтверждается право собственности ответчика на квартиру.

Кроме того, истцом не представлено копий документов для ответчиков.

Согласно абзацу 5,8 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Однако, вопрос об обоснованности заявленных истцом требований и об оценке письменных доказательств в подтверждение заявленных требований разрешается судом, в соответствии со ст. 148, ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу, а не на стадии приема искового заявления.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, суд соглашается с доводами частной жалобы о том, что указанные в определении требования, которые предлагается выполнить стороне истца, являются действиями, направленными на подготовку дела к судебному разбирательству, что на данной стадии является не допустимым.

Вместе с тем, в нарушение статьи 132 ГПК РФ, истцом не предоставлены для ответчиков копии документов, прилагаемых к исковому заявлению (кроме расчета задолженности), а также доказательства подтверждающие наличие данных документов у ответчиков, поскольку возможность ответчиков получить представленные документы, не освобождает истца от представления копий указанных документов, прилагаемых к исковому заявлению (абзац 5 статьи 132 ГПК РФ). От данной обязанности истец освобождается только при наличии доказательств достоверно свидетельствующих, что такие документы имеются у ответчиков. Данные копии судья направляет или вручает ответчикам самостоятельно (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Действующее законодательство предоставляет ответчикам реальную возможность, получив копии всех документов, представленных в суд истцом, знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает.

Таким образом, установив, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ, мировой судья обоснованно оставил заявление без движения, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков и представления в суд недостающих копий документов, подтверждающих исковые требования, для вручения ответчику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев