Зацарина Светлана Викторовна

Дело № 2-4768/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходившийся мужем и отцом, после смерти, которого осталось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № площадью 18,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет 89». ДД.ММ.ГГГГ, будучи наследниками первой очереди по закону, истцы обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, а также приняли наследство в полном объеме, вступив в фактическое владение и распоряжение наследственным имуществом. В заявлении было сообщено о том, что наследником первой очереди по закону является также дочь наследодателя от первого брака – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> истцы с ней виделись только один раз, примерно в 1991-1992, при жизни наследодателя ответчик каких-либо родственных отношений с ним не поддерживала. В связи с тем, что ФИО4 не совершала действий по принятию наследства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя и по доверенности за ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на все наследство, оставшееся после смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса № отложена выдача свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие непринятие ФИО4 наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 вынес постановление № об отказе в соверше...

...нии нотариального действия, согласно которому нотариус подтвердил право истцов на 2/3 доли наследства. Однако, в связи с тем, что истцами не были представлены документы, бесспорно подтверждающие непринятие наследства ФИО4, в выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 наследства было отказано. При этом нотариус в постановлении не указал, какие документы, бесспорно подтверждающие факт непринятия ФИО4 наследства, следует представить. В установленные законом сроки ФИО4 наследство не принимала.

Просят признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также гаражный бокс № площадью 18,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет 89», за ФИО2 в размере 3/4 доли, за ФИО3 в размере 1/4 доли.

Истец ФИО3 уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать за ней и ФИО3 право собственности на наследственное имущество по 1/4 доли каждому. Дополнительно указала, что с ответчиком, которая является дочерью умершего супруга от первого брака, они не общались более 20 лет.

Ответчик ФИО4, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что на свою долю в наследстве она не претендует. Кроме того, указала, что отсутствует возможность явиться в судебное заседание.

Третье лицо нотариус ФИО7, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Установлено, что ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 44-46), а также гаражный бокс №, площадью 18,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-89», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 47-49).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются жена – ФИО2, сын – ФИО3, что подтверждается свидетельство о заключении брака, свидетельством о рождении (л.д. 10), а также дочь – ФИО4

Как следует из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства (л.д. 57- оборот, 58).

Постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении совершения нотариального действия, выдача свидетельств о праве на наследство отложена до ДД.ММ.ГГГГ, наследникам ФИО2, ФИО3 предложено представить документы, бесспорно подтверждающие непринятие наследства ФИО4 (л.д. 66).

Согласно постановления нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в размере 1/3 доли наследникам ФИО2, ФИО3 отказано (л.д. 66).

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истцы вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Кроме того из материалов наследственного дела № усматривается, что в предусмотренный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы приняли наследство после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от ответчика ФИО4, согласно которому она на свою долю в наследстве не претендует (л.д. 53).

С учетом изложенных обстоятельств, принятия наследства истцами, суд полагает возможным исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить, признать за ними право собственности по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-89», в порядке наследования после смерти - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 46,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и гаражный бокс №, площадью 18,8 кв.м., инвентарный №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-89», в порядке наследования после смерти - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года

Дело № 2-AI-783/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Шестаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Айхал Мирнинского района

«13» декабря 2013 года

гражданское дело по иску Зацариной О.Ф. к Зацариной С.В., третьему лицу администрации МО «<данные изъяты>» о признании сделки купли-продажи квартиры действительной и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Зацарина О.А. обратилась в суд с иском к Зацарина С.В., третьему лицу администрации МО «<данные изъяты>» о признании сделки купли-продажи квартиры действительной и признании права собственности на квартиру на том основании, что истица, на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у ответчика Зацариной (Быковой) С.В., однокомнатную квартиру №, расположенную в <адрес> в доме №, с общей площадью <данные изъяты>. (жилой площадью <данные изъяты>.). Данный договор был удостоверен нотариусом Айхальского <данные изъяты> – Т.К. В передаточном акте к договору купли-продажи нотариус Т.К. ошибочно указала номер квартиры как №, правильно номер квартиры указан в договоре купли-продажи квартиры как №. В настоящее время нотариус Т.К. прекратила свои полномочия как нотариус и выехала на постоянное место жительство за пределы РС(Я) и ее место нахождение неизвестно. После заключения сделки истица пользуется спорной квартирой, оплачивает налоги и несет расходы по ее содержанию, а также ответчик до настоящего времени не предъявляла каких-либо претензий относительно сделки купли-продажи. Несоответствие в передаточном акте к договору купли-продажи является препятствием истице в оформлении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Ист...

...ица несет бремя собственника, но распоряжаться спорным жилым помещением не может по своему усмотрению, а также не может зарегистрировать свое право собственности в Айхальском ОРМ МО Управления Росрестра по РС(Я). Потому Зацарина О.А. просит суд признать сделку купли-продажи спорной квартиры действительной и признать за ней право собственности на квартиру.

Истица Зацарина О.А. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просит рассмотреть дело без её участия и направить её решение суда.

Ответчица Зацарина С.В. в суд не явилась и предоставила суду письменное объяснение на исковое заявление, в котором указала, что она с иском согласна полностью и согласна на его удовлетворение, а также она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации МО «<данные изъяты>» с иском истицы ознакомлена, в суд не явилась. В представленном отзыве она указала, что они также полностью согласны с исковыми требованиями и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, обсудив доводы сторон, и изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Из материалов дела видно, что истица Зацарина О.А. на основании договора купли – продажи от <дата> приобрела в собственность у Быковой С.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор и передаточный акт к договору купли-продажи удостоверены нотариусом <данные изъяты> Т.К. и зарегистрирован в реестре за №. Договор купли- продажи спорной квартиры истицей был зарегистрирован в делах МУП «ПТИ» п. Айхал <дата>, реестровый №.

Судом установлено, что ответчице Быковой (Зацариной) С.В. после расторжения брака присвоена фамилия Зацарина. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака №, выданным <дата> <данные изъяты> с актовой записью за №.

Спорная квартира принадлежала продавцу Зацариной (Быковой) С.В. на основании договора купли-продажи приватизированной квартиры от <дата> нотариусом <данные изъяты> – Т.К., зарегистрированного в реестре за №. А затем ответчица Зацарина (Быкова) С.В. спорную квартиру продала истице Зацариной О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Из договора купли-продажи и передаточного акта видно, что они подписаны продавцом Зацариной (Быковой) С.В. и Зацариной О.А. Также из передаточного акта от <дата> видно, что нотариусом Т.К. в тексте документа ошибочно указан номер отчуждаемой квартиры как № в доме №, вместо № по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что фактически после заключения сделки купли-продажи квартиры продавец Быкова С.В. передала, а истица Зацарина О.А. приняла спорную квартиру № в доме №, по <адрес> В настоящее время нотариус Т.К., удостоверившая сделку, прекратила свои полномочия как нотариус и выехала на постоянное место жительство за пределы РС(Я) и ее место нахождение неизвестно.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, с момента продажи спорного жилого помещения истице, ответчик фактически отстранилась от владения квартирой. А истица Зацарина О.А. с того времени несет обязанности собственника, и несет все расходы, связанные с содержанием данного спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг и налогов, пользуется им, но не может в полной мере распоряжаться данным приобретенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания установлено, что право собственности истицы Зацариной О.А. на данную квартиру никем не оспаривалось, а также ответчик не обращалась в суд с требованием о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица Зацарина (Быкова) С.В., заключив договор купли-продажи квартиры от <дата> с истицей Зацариной С.В., фактически полностью отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, совершив ряд действий, определенно свидетельствующих о её устранении от владения, пользования и распоряжения данным спорным недвижимым имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес> видно, что общая площадь составляет <данные изъяты>. (жилая <данные изъяты>.), а также присвоен инвентарный номер №.

В таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы Зацариной О.А. являются законными и обоснованными, а также целесообразно признать действительной сделку купли-продажи квартиры от <дата>, заключенную между Зацариной (Быковой) С.В. и Зацариной О.А., и признать за Зацариной О.А. право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 17 № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата>, вступивший в законную силу, судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также согласно ст. 28 п. 1 ФЗ № права на недвижимые имущества, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действительной сделку (договор) купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенную нотариусом Айхальского нотариального округа РС(Я) – Т.К. и зарегистрированную в реестре за №, заключенную между Зацариной (Быковой) С.В. и Зацариной О.А..

Признать право собственности за Зацариной О.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> (жилая <данные изъяты>.), с инвентарным номером №.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), со дня вынесения.

Председательствующий п/п Д.Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «13 » декабря 2013 года.

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского

районного суда п. Айхал: Д.Е. Константинова

Дело № 2-AI-162/2020 год.

УИД 14RS0016-05-2020-000261-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 17 ноября 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Анисимовой Н.В.

с участием ответчика Сивкова А.Л.

представителя АК «АЛРОСА (ПАО) Мажар С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Сивкову Александру Леонидовичу, Зацариной Светлане Викторовне, АК «АЛРОСА» (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ответчикам Сивкову А.Л., Зацариной С.В., АК «АЛРОСА» (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании госпошлины на том основании, что между Мирнинским коммерческим банком ООО «МАК-Банк» и ответчиками: Сивковым А.Л. и Зацариной С.В. <дата> был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику потребительского кредита Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика в размере 1 750 000,00 руб., на срок 120 месяцев, с целевым назначением на приобретение в общую совместную собственность Сивкова А.Л. и Зацариной С.В. квартиры, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером №. то есть до <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика Сивкова А.Л. составляет 215 555 руб. 96 коп. Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с п.2 ст.333.19 НК Российской Федерации и составляет 11 356 рублей. Первоначальным залогодержат...

...елем Предмета ипотеки и кредитором являлся МКБ «МАК-банк» (ООО). Согласно по договору поручительства № ПЮЛ/АЛ от <дата> юридическое лицо АК «АЛРОСА (ОАО отвечает перед Банком за исполнение в полном объеме заемщиками обязательства по кредитному договору № от <дата>.

Далее МКБ «МАК-банк» <дата> на основании договора купли-продажи закладных № от <дата> передал права по закладной ООО «Экспобанк», что подтверждается отметкой о передаче прав по закладной. Потому и они обратились в суд с иском к ответчикам, АК «АЛРОСА» ПАО о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании госпошлины.

Представитель истца просит суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сивков А.Л. иск признал и пояснил, что они с супругой расторгли брак и спорное жилое помещение осталось у неё, и она обещалась выплатить оставшуюся задолженность по кредиту, и он подумал, что все закончилось. Так, его бывшая супруга обещалась выплатить сумму оставшейся задолженности. Он согласен в добровольном порядке выплатить оставшуюся сумму кредита и расходы по оплате государственной пошлины. В настоящее время он платежными поручениями от <дата> полностью погасил задолженность в полном объеме и потому просит отказать в исковых требованиях истца.

Представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) пояснил, что они требования банка в отношении них не признают на том основании, что доказательства собираются и предоставляются сторонами самостоятельно. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Сивков А.Л. в полном объеме выплатил задолженность по всем требованиям представителя истца и при таких обстоятельствах они просят отказать в удовлетворении требований представителя истца в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, и исследовав все представленные материалы приходит к выводу, что исковые требования истца подлежащими к отказу по следующим основаниям.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что Мирнинским коммерческим банком ООО «МАК-Банк» и ответчиками: Сивковым А.Л. и Зацариной С.В. <дата> был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику потребительского кредита Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика в размере 1 750 000,00 руб., на срок 120 месяцев, с целевым назначением на приобретение в общую совместную собственность Сивкова А.Л. и Зацариной С.В. квартиры, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером 54-35:064285:0038:01:161. то есть до <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика Сивкова А.Л. составляет 215 555 руб. 96 коп. Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с п.2 ст.333.19 НК Российской Федерации и составляет 11 356 рублей. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором являлся МКБ «МАК-банк» (ООО). Согласно по договору поручительства № ПЮЛ/АЛ от <дата> юридическое лицо АК «АЛРОСА (ОАО отвечает перед Банком за исполнение в полном объеме заемщиками обязательства по кредитному договору № от <дата>.

Из представленных материалов установлено, что МКБ «МАК-банк» <дата> на основании договора купли-продажи закладных № от <дата> передал права по закладной ООО «Экспобанк», что подтверждается отметкой о передаче прав по закладной.

Согласно предоставленной выписки по счету Сивков А.Л. производил погашение задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по 18. 09.2018 года ООО «Экспобанк».

Заемщики надлежащим образом не исполняли, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов и по состоянию на <дата> за ответчиками образовалась в общей сумме 215 555 руб. 96 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

А также согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами дела был заключен в соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик не своевременно следовал требованиям договора и тем самым нарушил их.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Из представленных доказательств усматривается, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки ответчиком Сивковым А.Л., Банк считает существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора и является достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования представителя истца являются обоснованными и законными в момент предъявления иска в суд.

В связи с неисполнением заемщиками условий Кредитного договора, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем 30 календарных дней и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств, владелей закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки п. 5.4.3 Кредитного договора, п.1.5.1 Закладной, п.1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ). Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда ( ст. 51 Закона об ипотеке). В соответствии с п.1 ст.ст. 56,78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Из представленных материалов сторонами гражданского дела усматривается, что в ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании ответчик Сивков А.Л. в добровольном порядке погасил образовавшиеся задолженности по кредитному договору и погасил все суммы по просроченным процентам, что полностью подтверждается платежным поручением № от <дата>, которым погашено кредитная задолженность в размере 216 000 рублей, согласно платежного поручения № от <дата> и платежного поручения № от <дата> погашены 19000 рублей и 4100 руб. соответственно, проценты на фактический остаток основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Сивковым А.Л. полностью погашены все задолженности по кредитному договору № от <дата> и на момент рассмотрения дела отпали все основания, по которым были предъявлены исковые требования представителем истца. Все требования представителя истца были возмещены ответчиком( должником) Сивковым А.Л. в полном объеме.

От представителя истца на момент рассмотрения дела каких-либо заявлений или ходатайств об отказе от исковых требований не поступали, и в таких обстоятельствах суд считает целесообразным отказать в удовлетворении требований представителя ООО «Экспобанк» в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» к Сивкову Александру Леонидовичу, Зацариной Светлане Викторовне, АК «АЛРОСА» (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «17» ноября 2020 года.

Копия решения с подлинным в е р н а.

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова