Зацепилин Кирилл Борисович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2023 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района Шавыриной О.А., УФССП России по Тульской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что решением Узловского суда от 11 августа 2017 года с Зацепилина К.Б. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору. 25 ноября 2020 года между ним и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав, а 31 мая 2021 года Узловским судом было вынесено определение о замене стороны, в связи с чем он стал правопреемником ПАО Сбербанк. При заключении договора уступки исполнительный лист в отношении должника Зацепилина К.Б. ему не передавался. В январе 2018 года в отношении Зацепилина К.Б. было возбуждено исполнительное производство №, которое 26 декабря 2018 года было окончено. 17 июля 2021 года направил запрос на розыск исполнительного листа, ответ до настоящего времени не получен. 30 августа 2021 года направил жалобу на имя руководителя ОСП, ответ на данную жалобу не получен. 15 февраля 2022 года запрос был направлен В УФССП России по Тульской области, ответ на него до настоящего времени не поступил.

Просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района Шавыриной О.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения ОСП и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП их служебных обязанностей, призна...

...ть незаконным ее бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 30 августа 2021 года, поданной в порядке подчиненности и обязать рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе в отношении должника Зацепилина К.Б.

От административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен истцом добровольно, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска истцам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46,157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района Шавыриной О.А., УФССП России по Тульской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратив производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий Сироткина Т.П.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2 – 2437/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Зацепилину К.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику Зацепилину К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что дата года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Зацепилиным К.Е. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспорта в сумме <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательства ответчика между банком и ответчиком дата был заключен договор залога № * автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) *

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по договору по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, дата ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставшееся без ответа.

Нарушение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в соответствии с правилами ст. 309, 310, 809, 810, 819, 341, 348 ГК РФ.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмо...

...трении иска без участия представителя.

Ответчик Зацепилин К.Б. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заказное уведомление возвращено в суд по миновании срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями статьи 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (статья 119 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку почтовые уведомления о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации Зацепилина К.Б. возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению заинтересованных лиц о слушании дела судом выполнены, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, представленного в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, в соответствии с заявлением Зацепилина К.Б. между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № *

Согласно материалам дела на основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от дата а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от дата ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).

Согласно данному договору № * заключенному между банком и Зацепилиным К.Б. кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на покупку нового транспортного средства автомобиля марки KIA RIO идентификационный номер *, под 15,5% годовых на срок 60 месяцев, на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора» (п.1.4).

П.1.1.4 договора предусмотрена уплата платежей 09 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>

Из п.4.1.3 банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик Зацепилин К.Б. свои обязательства по договору перестал выполнять с января <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

В одностороннем порядке кредитором размер пеней и пеней по просроченному долгу снижены, и к взысканию заявлены <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

П.1.1.5 предусмотрено, что за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств ответчик уплачивает неустойку 0.6% в день.

Расчет истца размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу ответчиком не оспаривался. Ответчик размер неустойки, предъявленный к взысканию истцом не оспаривался.

В связи со снижением истцом в одностороннем порядке размера неустойки (пеней) судом оснований для снижения размера неустойки, предъявленного истцом, также не установлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик Зацепилин К.Б. денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по кредитному договору с дата исполняет, указанные обстоятельства послужили основанием к обращению кредитора в суд с иском к заемщику, в силу ст.ст. 809, 810,819 Гражданского кодекса РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как предусмотрено пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. п. 2 и 4 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки с сайта Федеральной нотариальной палаты, представленной банком по состоянию на дата, сведения о регистрации возникновения залога на указанное транспортное средство на общедоступном официальном сайте www.reestr-zalogov.ru имеются, залог зарегистрирован.

Согласно отчета «Apex Group» № * рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты>

Содержащиеся в упомянутом экспертном заключении выводы, лица, участвующие в деле, не оспаривали. Иных данных о рыночной стоимости залогового имущества не представили.

Определяя рыночную стоимость залогового имущества, суд, оценивая в совокупности условия кредитного договора, условия договора залога № *, отчет ««Apex Group» № * по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 3 ст. 340 ГК РФ, в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, признавая его надлежащим доказательством для определения начальной продажной цены, как соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов и доказательств, опровергающих данный отчет и соответственно рыночную стоимость заложенного автомобиля, ответчиком не представлено.

Наряду с закрепленным в пункте 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Объем требований залогодержателя по погашению задолженности включает судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту, неустойка (пени) (п.2.6 договора).

Факт неисполнения требований кредитора о возврате денежных средств по кредитному договору, размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом и неустойки, стоимость предмета залога, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, п.4.1.3 кредитного договора № *, ст. 348 ГК РФ, п. 3.1.4 Договора о залоге, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у Зацепилина К.Б., а также заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль KIA RIO идентификационный номер * выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика Зацепилина К.Б. государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № *, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Зацепилина К.Б. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № *.

Взыскать с Зацепилина К.Б. в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Для удовлетворения требований по исполнению обязательств по кредитному договору № * обратить взыскание на заложенное имущество, - принадлежащий Зацепилину К.Б. автомобиль марки KIA RIO идентификационный номер * года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в сумме <данные изъяты>

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: