Зацепкин Сергей Викторович

Дело № 2-2585/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при помощнике Николаевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 марта 2023 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зацепкиной В. В., Зацепкину С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2023 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 428 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив первоначальную продажную цену 2 395 200 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Зацепкина В.В., Зацепкин С.В. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и ...

...на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Зацепкиной В.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 428 000 руб. сроком на 182 месяцев. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования рефинансирования ранее выданного обеспеченного ипотекой кредита, предметом которой является квартира, расположенная по адресу <адрес>. По условиям договора, денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно. Поручителем по договору является Зацепкин С.В.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости ответчиков, одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу банка ВТБ (ПАО) на весь объект недвижимости.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме 1 409 683 руб. 56 коп., из которых 1 203 864 руб. 63 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 90 662,34 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 273,66 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 98 882,93 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с условиями договора и осуществленными платежами. Данный расчет судом проверен, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 409 683 руб. 56 коп.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь статьями 309-310, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 395 200 руб. (80% от рыночной стоимости определенной в отчете - 2 994 000 руб.).

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (неисполненного обязательства больше 5%); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Так же в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Зацепкиной В. В..

Взыскать солидарно с Зацепкиной В. В. паспорт №, Зацепкина С. В. паспорт № в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН 10277396009391 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 683 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 248 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества: с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 2 395 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Салтыкова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 11 октября 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лазуткина И.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого Зацепкина С.В.,

его защитника – адвоката Ефимова С.М., представившего удостоверение №57 и ордер №049 от 28 сентября 2021 года,

при помощнике судьи Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Зацепкина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, осуществляющего трудовую деятельность <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зацепкин С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2021 года Зацепкин С.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 17.06.2020 года, вступившему в законную силу 17.07.2020 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, на территории г.Калуги управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вплоть до совершения ДТП и отстранения его от управления транспортным средством сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге в 13 часов 30 минут возле дома №12 по ул.Ва...

...силия Стригунова г.Калуги, где в 14 часов 52 минуты сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» (№900845), по результатам которого у Зацепкина С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора 1,075 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Зацепкин С.В. согласился.

По ходатайству Зацепкина С.В. и его защитника дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием Зацепкина С.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Зацепкин С.В. ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, 316 УПК РФ, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства Зацепкина С.В. и постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Зацепкину С.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвиняется Зацепкин С.В. в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Зацепкина С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зацепкин С.В. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зацепкину С.В., суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зацепкину С.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности Зацепкина С.В., суд назначает ему наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Зацепкину С.В. положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

Меру пресечения Зацепкину С.В. до вступления приговора в законную силу, суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зацепкина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Зацепкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Дело №2-2-471/2023

УИД 40RS0008-02-2023-000413-20

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2023 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Город Таруса» к Боковой Елене Викторовне, Зацепкину Сергею Викторовичу, Якунину Руслану Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

9 октября 2023 года в суд поступило исковое заявление администрации ГП «Город Таруса» к Боковой Е.В., Зацепкину С.В., Якунину Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец - представитель администрации ГП «Город Таруса», ответчики Бокова Е.В., Зацепкин С.В., Якунин Р.Н. в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск администрации ГП «Город Таруса» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 п.1 и п.2 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания гражда...

...н. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с требованиями ст.30 ч.1 и ч.2 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.35 ч.1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.67 ч.3 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира площадью *** кв.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является муниципальной собственности МО Городского поселения «Город Таруса» с <дата>.

Согласно выписки из домовой книги от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, с <дата> была зарегистрирована ФИО5, которая умерла <дата>.

В данном жилом помещении с <дата> зарегистрированы Бокова Е.В., с <дата> - Якунин Р.Н., с <дата> - Зацепкин С.В.

Членами комиссии администрации ГП «Город Таруса» с целью осуществления контроля за использованием жилого помещения муниципального жилищного фонда <дата> проведено обследование объекта жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на момент осмотра входная дверь открыта, в жилом помещении полы, обои, батареи, электричество отсутствуют, в квартире никто не проживает.

Согласно акта осмотра от <дата> в жилом помещении никто не проживает, мебель отсутствует, ключи от квартиры находятся в администрации, местонахождение нанимателей не установлено.

Согласно сведений из ГК *** ООО *** *** оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляется, имеется задолженность.

Судом установлено, что в жилом помещении ответчики Бокова Е.В., Зацепкин С.В., Якунин Р.Н. не проживают, квартирой не пользуются, обязанности по договору найма о содержании жилого помещения в надлежащем состоянии, а также по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам не исполняют, отказались от прав и обязанностей нанимателей, тем самым утратили право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, выехали в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда из данного жилого помещения.

Суд находит иск администрации ГП «Город Таруса» подлежащим удовлетворению, признает Бокову Е.В., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, Якунина Р.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Зацепкина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Решение суда является основанием для исключения из домовой книги и снятия с регистрационного учета ответчиков Боковой Е.В., Якунина Р.Н., Зацепкина С.В. по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации ГП «Город Таруса» удовлетворить.

Признать Бокову Елену Викторовну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, Якунина Руслана Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Зацепкина Сергея Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из домовой книги и снятия с регистрационного учета Боковой Е.В., Якунина Р.Н., Зацепкина С.В. по указанному адресу.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, могущих повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева