Задарожний Виталий Викторович

Уголовное дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

государственного обвинителя Чинцова А.В.

подсудимого Задарожнего В.В.

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н.

представившей удостоверение № 57 от 13.03.2015 и ордер № 013759 от 16 марта 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Задарожнего Виталия Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого 20 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Задарожний В.В. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Примерно 5 октября 2019 года около 12 часов 00 минут Задарожний В.В. находился <адрес>, когда на участке местности, расположенном <адрес> обнаружил дикорастущие кусты растения конопли и у него возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств с целью последующего употребления путем курения. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, Задарожний В.В. подошел к указанным выше дикорастущим кустам растения конопли и путем обламывания с них верхушечных частей и боковых стеблей незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 30,53 грамм, кото...

...рое положил в карман надетой на нем куртки и перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где переложил на дровяную печь, расположенную в хозяйственной постройке на территории вышеуказанного домовладения, и незаконно хранил до 12 декабря 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Задарожним В.В. наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 30,53 грамм согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

Указанные действия Задарожнего В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же, Задарожний В.В., 3 октября 2019 года около 07 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в центре с. Курджиново Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в пешем порядке направился к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Ш.О.А. Около 08 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незастекленный оконный проем незаконно проник на веранду жилого дома, где разбил стекло и проник в кухонную комнату, откуда похитил электрическую печь марки «Lamark -1763» стоимостью 490 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Ш.О.А. материальный ущерб на сумму 490 рублей.

Указанные действия Задарожнего В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Задарожний В.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Задарожний В.В. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение Задарожний В.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого Задарожнего В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевшая Ш.О.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чинцов А.В. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Задарожнего В.В. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Задарожний В.В., не превышают десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Задарожний В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Задарожнего В.В. по приобретению и хранению наркотических средств каннабис (марихуана) массой 30,53 грамма в хозяйственной постройке по месту своего проживания по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по хищению электрической плиты из домовладения Ш.О.А. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Задарожним В.В. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные Задарожним В.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Задарожнего В.В., по указанным преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Задарожним В.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение последним преступления.

Учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства Задарожний В.В. характеризуется удовлетворительно, проживает на временные заработки, жалоб от жителей и соседей в администрацию поселка на подсудимого не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.179, 180, 185,187).

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывает, что подсудимый Задарожний В.В. осуждается за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести.

Суд считает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку он не работает, стабильного заработка не имеет, приходит к убеждению о назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет отвечать целям наказания-восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершению новых преступлений.

Учитывая раскаяние подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Задарожний В.В. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района КЧР от 20 февраля 2020 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ за преступление, совершенное 16 сентября 2019.

Данные преступления совершены Задарожним В.В. до вынесения последнего приговора, вместе с тем, по приговору от 20.02.2020 Задарожнему В.В. назначено реальное наказание в виде обязательных работ, которое в силу требований Общей части Уголовного кодекса РФ при условном осуждении к лишению свободы по настоящему приговору должно исполняться самостоятельно.

Меру пресечения Задарожнему В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 30,14 грамм, хранящееся в отделе полиции МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению, электрическая печь марки «Lamark -1763» возвращена потерпевшей Ш.О.А. на стадии предварительного расследования (л.д.147).

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Задарожнего Виталия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

Окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Задарожнему В.В. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Задарожнему В.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год.

Обязать Задарожнего В.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Задарожнего В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района от 20 февраля 2020 года, которым Задарожний В.В. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 30,14 грамм, хранящееся в отделе полиции МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.Н. Дубовцева

Дело №1-55/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Урупского района КЧР Деменкова А.А.,

старшего помощника прокурора Урупского района КЧР Джаубаева Д.Р.,

подсудимого Задарожнего В.В.,

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии

адвокатов КЧР Михайлова С.Н.,

представившего удостоверение №57 от 13.03.2015 года

и ордер № 048293 от 20 марта 2023 года,

потерпевшей С.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Задарожнего Виталия Викторовича, 13.08.1978 года рождения, уроженца п.Тульский Майкопского района Республики Адыгея (АО РСФСР), гражданина РФ, образование среднее, неработающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР 20.02.2020 по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 26.01.2022 снят с учета по отбытию наказания;

-Урупским районным судом КЧР 07.12.2021 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 350 часам обязательных работ, 16.06.2022 наказание отбыто;

-Урупским районным судом КЧР 25.05.2022 по п. «г» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 м...

...есяцев;

-мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР 10.11.2022 по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбытая часть наказания составляет 1 месяц 2 дня исправительных работ;

- мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР 02.02.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР от 10.11.2022, окончательно Задарожнему Виталию Викторовичу назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; апелляционным постановлением от 12 апреля 2023 года приговор мирового судьи от 02.02.2023 изменен, Задарожний В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР от 10.11.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР от 10.11.2022 – 10 дней лишения свободы (что соответствует 1 месяцу 2 дням исправительных работ); в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Урупского районного суда КЧР от 25.05.2022 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Урупского районного суда КЧР от 25.05.2022, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Задарожний В.В. совершил кражу продуктов питания с незаконным проникновением в жилище С.Т.С. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 января 2023 года около 15 часов 00 минут у Задарожнего В.В., заведомо знающего, что С.Т.С. и других лиц нет дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания из вышеуказанного домовладения.

24 января 2023 года в 15 часов 30 минут Задарожний В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи ключа от входной двери домовладения, который находился в известном для него месте, открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в жилище С.Т.С., откуда похитил 2 пачки сигарет марки «Philip Morris» стоимостью, согласно справке №52/023 от 27.02.2023, 154 рубля за одну пачку, общей стоимостью 308 рублей и 1 палку сырокопченой колбасы марки «Дубки Кремлевская» стоимостью, согласно справке №52/023 от 27.02.2023, 314 рублей, чем причинил С.Т.С. материальный ущерб на сумму 622 рубля.

Своими преступными действиями, Задарожний Виталий Викторович совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый Задарожний В.В. вину в совершении указанного преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, пояснил, что полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Задарожнего В.В. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Зарабатывает на проживание случайными заработками. Около 1 года назад он по устной договоренности помогал по хозяйству К.Т. и ее супругу А., а именно колол дрова и убирал во дворе, при этом он проживал у них и видел, куда Т. и А. кладут ключ от навесного замка входной двери в дом. Так он прожил у них около 1 недели.

24 января 2023 года около 15 часов 00 минут он позвонил К.Т. для того, чтобы узнать, где она находится, на что Т. в ходе телефонного разговора пояснила, что она находится на работе в магазине «Бескес». Также ему было известно о том, что А. ежедневно работает на пилораме на Мостовой поляне в с. Курджиново Урупского района Карачаево-Черкесской Республики. Зная, что у них в доме всегда есть продукты питания и сигареты, и, поняв, что ни Т., ни А. нет дома, он решил пойти к ним домой и похитить что-либо из продуктов питания и сигареты. В этот же день около 15 часов 30 минут он подошел

к дому, где проживают Т. и А., осмотрелся, убедился, что его действия никто не видит, зашел на территорию двора домовладения, взял ключ, хранившийся на навесе над входной дверью, открыл навесной замок, проник в дом, прошел на кухню, где на холодильнике увидел несколько пачек сигарет «Philip Morris», из которых он взял 2 пачки, чтобы Т. и А. не заметили пропажу. Затем он посмотрел, что есть из еды, открыл холодильник и увидел целую палку сырокопченой колбасы, которую также похитил. После этого он вышел из дома, замкнул входную дверь на замок, ключ положил на то место, где он его взял, и ушел. После кражи он пошел на территорию мебельной фабрики, где один в течение нескольких часов распивал спиртное, закусывая похищенной им колбасой, и курил похищенные им сигареты, после чего выбросил там же пустую пачку из-под сигарет, которая в последующем была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 113-116).

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Задарожнего В.В. в краже продуктов питания и сигарет у С.Т.С., полностью нашла свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей С.Т.С., которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом С.А.Ю. и двумя детьми С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее девичья фамилия К.. В настоящее время она нигде не работает, занимается воспитанием детей. Ранее она работала в магазине «Бескес» ООО «Алан». Около одного года назад к ним обратился их знакомый Задарожний В.В., который хотел подработать. Тогда им нужна была помощь по хозяйству, и они согласились взять Задарожнего В.В. на подработку и пустили его пожить у них на некоторое время. Так он жил у них и помогал по хозяйству около одной недели. Дверь их дома закрывается на навесной замок, ключ от которого они кладут на полочку, расположенную выше двери. Задарожнему В.В. было известно, где хранится ключ от дома. Доступа в дом Задарожний В.В. не имел, и заходил в дом только с их разрешения и в их присутствии. 24 января 2023 года в 08 часов 00 минут она и супруг С.А.Ю. ушли на работу, дома никого не было. В послеобеденное время ей позвонил Задарожний В.В. и спросил где она, на что она ответила, что она на работе, но не придала этому значения. Примерно в 20 часов 00 минут они с мужем вернулись домой и обнаружили, что бытовые кухонные предметы находятся не на своих местах. Они поняли, что в дом кто-то заходил. При этом ключ находился на своем месте, замок был закрыт и исправен. Они стали проверять, что пропало, и обнаружили, что из холодильника пропала сырокопченая колбаса марки «Дубки Кремлевская» стоимостью 300 рублей, а с холодильника пропали 2 пачки сигарет марки «Philip Morris» стоимостью 139 рублей каждая. Они поняли, что кто-то проник к ним в дом, и похитил вышеуказанные предметы. Этот факт их очень встревожил, так как часто дети остаются дома одни, поэтому они решили обратиться в полицию. С размером ущерба согласно справке №52/023 от 27.02.2023 согласна;

-показаниями свидетеля С.А.Ю., который в судебном заседании показал, что он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Работает он рамщиком в ИП У.А.М. Его доход в месяц составляет около 15 000 рублей.

Около одного года назад к ним с супругой С.Т.С. обратился их знакомый Задарожний В.В., который хотел подработать. На тот момент им нужна была помощь по хозяйству, и они согласились взять Задарожнего В.В. на подработку, а также разрешили пожить у них некоторое время. Работал и жил у них Задарожний В.В. около одной недели. Полагает, что Задарожний В.В. видел, где они хранят ключ от дома - на полочке, расположенной выше входной двери. 24 января 2023 года в 08 часов 00 минут они с супругой ФИО 11 ушли на работу, дома никого не было. Примерно в 20 часов 00 минут они вернулись домой и обнаружили, что бытовые кухонные предметы находятся не на своих местах. Они поняли, что в дом кто-то заходил. При этом ключ находился на своем месте, навесной замок входной двери был закрыт и исправен. Они стали проверять, что пропало, и обнаружили, что из холодильника пропала сырокопченая колбаса марки «Дубки Кремлевская», а с холодильника пропали 2 пачки сигарет марки «Philip Morris». Они поняли, что кто-то проник к ним в дом, и похитил вышеуказанные предметы. Этот факт их очень встревожил, так как часто дети бывают в доме одни. Именно опасаясь за детей, они решили не оставлять данный факт без внимания и обратились в полицию.

Исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории бывшей мебельной фабрики, в 35 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр проведен с участием Задарожнего В.В. В ходе осмотра изъята пустая пачка сигарет «Philip Morris» красного цвета (т.1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26.01.2023, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотр проведен с участием С.Т.С. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъят металлический навесной замок с металлическим ключом (т.1 л.д. 21-27);

- заключением эксперта №31 от 25.02.2023, согласно которому представленный на экспертизу навесной замок технически исправен и пригоден для отпирания и запирания. Ключ, приложенный к замку, предназначен для отпирания-запирания данного замка (т.1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 26.02.2023, согласно которому осмотрены пустая пачка сигарет «Philip Morris» красного цвета и металлический навесной замок с металлическим ключом (т.1 л.д. 87-93);

- заявлением С.Т.С. от 26.01.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24.01.2023, незаконно проникнув в ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитило 2 пачки сигарет марки «Philip Morris» стоимостью 139 рублей каждая и целую палку сырокопченой колбасы фирмы «Дубки Кремлевская» массой 300 грамм стоимостью 300 рублей (т.1 л.д. 6);

- справкой №52/023 от 27.02.2023, согласно которой среднерыночная стоимость одной пачки сигарет «Philip Morris» составляет 154 рубля, одной палки колбасы сырокопченой марки «Дубки Кремлевская» массой 300 грамм составляет 314 рублей. Общая сумма ущерба – 622 рубля (т.1 л.д. 104-106).

Все указанные выше доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих установлению, получены в соответствии с законом и оценены судом как достоверные, а все они в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой.

Оценивая показания потерпевшей С.Т.С., суд исходит из того, что они изобличают Задарожнего В.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Показания потерпевшей последовательны и подтверждаются как исследованными в судебном заседании материалами дела, так и показаниями самого подсудимого, в связи с чем не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется.

Оценивая исследованные по уголовному делу письменные доказательства, суд полагает, что факт кражи в судебном заседании нашел подтверждение, поскольку указанные доказательства содержат сведения о совершенной Задарожним В.В. краже продуктов питания и сигарет, принадлежащих потерпевшей.

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого Задарожнего В.В. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Задарожнего В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Задарожним В.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Задарожним В.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Задарожнего В.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Задарожнего В.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого простой.

Исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Задарожний В.В. ранее судим (т.1 л.д.124-125,126-127,130-135,136-145,146-152,154-158,159-161), в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2023, измененному апелляционным постановлением Урупского районного суда от 12 апреля 2023 года, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы (т.2 л.д.41-51). Настоящее преступление совершено Задарожним В.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2023, следовательно, наказание Задарожнему В.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По месту регистрации Задарожний В.В. не проживает много лет (т.1 л.д.173), по месту фактического проживания в с.Псемен Урупского района КЧР характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступает (т.1 л.д.165), участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, был судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет приводы в отдел полиции (т.1 л.д.168), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.170), состоит на учете у врача нарколога с 2022 года с диагнозом F 10.2 – синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (т.1 л.д.171).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, учитывая, что Задарожний В.В. ранее судим за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, общественную опасность совершенного преступления, которое является также тяжким, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также то, что наказание, назначенное Задарожнему В.В. по предыдущим приговорам в виде исправительных работ и лишения свободы условно, не достигло целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Задарожним В.В. настоящее преступление совершено в период испытательного срока по приговору Урупского районного суда КЧР от 25.05.2022, а также в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения Задарожнему В.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого Задарожнего В.В. обстоятельств, раскаяние подсудимого, а также положения ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Размер наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, совершенного Задарожним В.В., категорию похищенного, незначительный размер причиненного ущерба, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, устанавливающим, что отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

Мера пресечения, избранная Задарожнему В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Лепшоковой И.Х-О. и Михайлову С.Н., составила 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, из которых сумма выплаченная адвокату Лепшоковой И.Х-О. в ходе предварительного следствия составила 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, сумма выплаченная адвокату Михайлову С.Н. за участие в судебном разбирательстве составила 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Судом установлено, что подсудимый является трудоспособным лицом, хотя и не трудоустроен, сам Задарожний В.В. утверждает, что имеет возможность оплатить процессуальные издержки по делу, что позволяет суду отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников Лепшоковой И.Х-О. и Михайлова С.Н., за счет подсудимого.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Задарожнего Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР от 02.02.2023, и окончательно назначить Задарожнему Виталию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Задарожнего В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 июня 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного настоящим приговором окончательного наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР от 02.02.2023.

Вещественные доказательства - пустую пачку сигарет Philip Morris красного цвета и металлический навесной замок с металлическим ключом, возвращенные по принадлежности потерпевшей С.Т.С., оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Лепшоковой И.Х-О. и Михайлову С.Н., в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, возместить за счет подсудимого Задарожнего В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий-

судья Урупского районного суда И.Б. Узденова

уголовное дело № 1-40/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретарях Мелешиной О.А.,

Федьковой О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей

заместителя прокурора Урупского района КЧР Деменкова А.А.,

помощников прокурора Урупского района КЧР Чагарова Х.Х-Д.,

Мяжлонова Г.К.,

Чинцова А.В.,

подсудимых Задарожнего В.В.,

Крайнего Д.Д.,

защитников Михайлова С.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Кубановой Л.И.,

представившей удостоверение № и ордер 032163 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ш.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Задарожнего Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по. <адрес>, нигде не работающего, проживающего по <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, осужденного 17.03.2020 г. Урупским районным судом КЧР за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год, 18.03.2021 года снят с учета в связи отбытием наказания, осужденного 20.02.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района, мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание о...

...тбыто в количестве 68 часов, не отбыто 132 часа, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Крайнего Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, нигде не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 01 июля 2021 г. Урупским районным судом КЧР за совершение преступления , предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Задарожний В.В. и Крайний Д.Д., по предварительного сговору, совместно совершили тайное хищение чужого имущества. Так же, Крайний Д.Д, совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Задарожний В.В. совершил два хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

Так 11 марта 2021 года около 15:40 часов у Задарожнего В.В. и Крайнего Д.Д., по предложению Задарожнего В.В., заранее знавшего о наличии денежных средств у Ф.В.И., из корыстных побуждений возник преступный умысел, совместно тайно похитить денежных средств у последнего. При этом они роли не распределяли, решили действовать по сложившейся обстановке. Вступив таким образом в преступный сговор, около 16 часов 00 минут того же дня, Задарожний В.В. совместно с Крайним Д.Д., пришли к Ф.В.И., проживающему по адресу: <адрес>., где Ф.В.И. попросил их сходить в продуктовый магазин и из кошелька, находящегося между подушкой и подлокотником кресла извлек 1000 рублей. Купив продукты питания Задарожний В.В. и Крайний Д.Д. вернулись по месту жительства Ф.В.И. и начали распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут Крайний Д.Д. достоверно зная, где находятся денежные средства, присел на подлокотник кресла, на котором сидел Ф.В.И., который от выпитого спиртного опьянел. Далее, действуя по складывающейся ситуации, заранее не распределяя роли, Крайний Д.Д. совместно с Задарожним В.В. реализовывая свой преступный умысел, начал отвлекать Ф.В.И. разговорами. В этот момент Крайний Д.Д. воспользовавшись, тем, что все внимание Ф.В.И. уделено Задарожнему В.В., убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными со стороны Ф.В.И., заведомо зная, где находится кошелек, просунул руку между подушкой, находящейся в кресле и подлокотником кресла, достал кошелек, в котором находилось 4000 рублей, номиналом по 1000 рублей, которые тайно похитил и положил кошелёк обратно. После чего Задарожний В.В. и Крайний Д.Д. покинули место совершенного ими преступления, и впоследствии распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ф.В.И. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Так же, Крайний Д.Д. 31 марта 2021 года, по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки в гостях у Ш.О.А. и П.С.Н.. После распития спиртных напитков, убедившись, что Ш.О.А. и П.С.Н. спят и его действия никто не видит, достоверно зная, что у Ш.О.А. имеются денежные средства, которые она хранила в кармане надетых на нее брюк, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, около 16 часов 00 минут того же дня похитил денежные средства в размере 580 рублей, принадлежащие Ш.О.А., из заднего правого кармана надетых на нее брюк, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ш.О.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Так же, Задарожний В.В., 10 мая 2021 года, в ходе распития спиртных напитков с П.Е.Д. в домовладении, принадлежащем П.Е.Д., по адресу: <адрес>, злоупотребляя ее доверием, под предлогом обеспечения сохранности принадлежащих ей денежных средств и ежедневном обеспечении ее продуктами питания, за счет ее денежных средств, заведомо решив для себя, что не будет выполнять взятые на себя обязательства, убедил ее передать ему, имеющиеся у нее денежные средства для сохранности. П.Е.Д. поверив обещаниям Задарожнего В.В., уверенная в его порядочности и том, что он не оставит ее без средств к существованию, а также в ежедневном обеспечении ее продуктами питания, около 16 часов 00 минут того же дня, находясь в своем домовладении по указанному адресу, передала Задарожнему В.В. принадлежащие ей денежные средства в размере 8000 рублей. Получив указанные денежные средства, Задарожний В.В. с целью избежания личных встреч и необходимости выполнения взятых на себя обязательств по обеспечению П.Е.Д. продуктами питания, заведомо зная, что она по состоянию своего здоровья не сможет искать его, к ней не приходил, продуктами питания ее не обеспечивал, а денежными средствами П.Е.Д. распорядился по своему усмотрению причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

Он же, Задарожний В.В., 10 июня 2021 года находясь в домовладении принадлежащем П.Е.Д. по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, злоупотребив доверием убедил последнюю, что вернет, ранее полученные от нее денежные средства, после чего, заведомо зная о наличии у нее денежных средств, реализуя преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ей денежных средств путем злоупотребления ее доверием, под предлогом обеспечения сохранности принадлежащих ей денежных средств и ежедневном обеспечении ее продуктами питания, за счет ее денежных средств, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства, убедил П.Е.Д. передать ему, имеющиеся у нее денежные средства для сохранности. П.Е.Д. поверив обещаниям Задарожнего В.В., уверенная, что он не обманет ее и не оставит без средств к существованию, а также уверенная в ежедневном обеспечении им продуктами питания, около 14 часов 00 минут того же дня, находясь в своем домовладении по вышеуказанному адресу, передала Задарожнему В.В. принадлежащие ей денежные средства в размере 8500 рублей. Получив указанные денежные средства, Задарожний В.В. с целью избежания личных встреч и необходимости выполнения взятых на себя обязательств по обеспечению П.Е.Д. продуктами питания, заведомо зная, что она по состоянию своего здоровья не сможет искать его, к ней не приходил, продуктами питания ее не обеспечивал, а денежными средствами П.Е.Д. распорядился по своему усмотрению причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб в размере 8500 рублей.

Он же, Задарожний В.В., 11 июля 2021 года около 14 часов 55 минут находясь в домовладении, принадлежащем П.Е.Д., расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что 10 числа каждого месяца, П.Е.Д. получает пенсию, и которому было известно, где последняя хранит денежные средства, а также уверенный, что П.Е.Д. по собственному желанию не передаст ему денежные средства, у Задарожнего В.В. из корыстных побуждений, с целью обеспечения себя алкогольной продукцией, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащий ей денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отвлеченным вниманием П.Е.Д., убедившись, что его действия никто не видит, из выдвижного ящика тумбочки, взял кошелек П.Е.Д. откуда похитил денежные средства в размере 9000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив П.Е.Д. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Задарожний В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Подсудимый Крайний Д.Д. вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Признание своей вины подсудимыми Крайним Д.Д. и Задарожним В.В. суд считает достоверным, берет его за основу приговора, поскольку оно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ш.О.А. о том, что 31.03.2021г. она собрала в лесу черемшу, которую сдала в пункт приема и ей заплатили 781 рублей. Дома она находилась со своим сожителем и к ним в гости пришел Крайний Д.Д. с которым они распивала спиртное, после чего Крайний Д.Д. ушел, а она уснула. Когда проснулась, обнаружила пропажу денежных средств в сумме 580 рублей. В последствии, Крайний Д.Д. признался сотруднику полиции в том, что украл у нее деньги. Потерпевшая указывает, что в настоящее время Крайний Д.Д. возместил ей причиненный ущерб, она к нему претензии не имеет, просит строго не наказывать.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ш.О.А. о том, что 31.03.2021 г. она собрала в лесу черемшу, которую сдала Еремеск Т. за 781 рублей. После этого она пошла к себе домой. Спустя некоторое время к ним домой пришел Крайний Дмитрий Дмитриевич, который спросил у нее о том, есть ли у нее что-либо выпить, на что она ответила, что есть водка. Далее она пригласила Крайнего Д.Д. к себе домой, они сели за стол на кухне, где выпили бутылку водки объемом 0,5 литра. В ходе распития спиртного, она спросила у Крайнего Д.Д. о том, сможет ли он сходить в магазин, когда закончится спиртное, на что он ответил, что у него нет денежных средств, после чего она вытащила из заднего кармана надетых на нее брюк денежные средства в размере 580 рублей и сказала, что у нее есть, после чего положила их обратно в карман. После того, как они выпили 0,5 литра водки, решили, что больше пить не будут, и Крайний Д.Д. вышел из дома. От выпитого спиртного она сильно опьянела и уснула на кровати рядом с П.С.Н. животом вниз. Через несколько часов она проснулась и решила пойти в магазин, но когда она хотела достать денежные средства из кармана надетых на нее брюк, она их там не обнаружила. При этом она подумала, что спрятала их где-то в доме, начала искать, но не нашла, нашла только 200 рублей, которые она ранее откладывала на проезд. Сразу она подумала, что их потеряла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не стала писать заявления. 03.04.2021 к ней приехал сотрудник полиции и спросил у нее о том, не пропадали ли у нее денежные средства на прошлой неделе, на что она ответила, что пропали 580 рублей. После этого она узнала, что денежные средства в размере 580 рублей у нее украл Крайний Д.Д. из кармана надетых на нее брюк, когда она спала.

Крайний Дмитрий Дмитриевич вернул ей похищенные им 580 рублей. Претензий не имеет (т. 2 л.д. 83-84, л.д. 38-40).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей П.Е.Д. о том, что 10 мая 2021 она получила пенсию. В послеобеденное время к ней домой пришли ее знакомые жители <адрес>, которых она знает по имени В., С. и Д. и они стали совместно распивать спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков, В. спросил у нее, откуда у нее деньги на спиртное, на что она сказала, что вчера получила пенсию. Посидев около двух часов В., С. и Д. собрались идти домой так как закончилась водка. В это время в присутствии С. и Д., В. попросил у нее денежные средства на сохранение, а именно всю пенсию, которую она получила, на что она отказала в просьбе В.. После чего В. сказал ей, что у нее пропадают деньги, а также на ее деньги все ее знакомые распивают спиртное и в течении 2-3 дней принадлежащие ей денежные средства из полученной пенсии заканчиваются. Она, поняв, что В. прав и так как Л.В. украл у нее деньги в ходе совместного распития с ним спиртных напитков, она поверила В. и отдала ему деньги в сумме 8000 рублей, которые у нее остались от полученной пенсии. После того как она отдала деньги В., В., Д. и С. пошли домой. В. ей пообещал, что ежедневно будет покупать на ее деньги продукты питания, сигареты и приносить ей домой. На следующий день, она весь день ждала В., но он так и не пришел. Она ждала В. около 3 или 4 дней, но он так и не пришел, и так как у нее закончились продукты питания, в послеобеденное время она решила пойти по месту жительства В. и его. Из дома вышла его сожительница С., которая сказала, что В. нет дома, но через окно она увидела, что Виталик дома, и так как не хотела конфликтовать она развернулась и пошла к себе домой. Она поняла, что В. ее обманул, то есть войдя в доверие взял у нее 8000 рублей и не собирался их возвращать, а также не собирался покупать ей продукты питания. Причинённый ей ущерб является для нее значительным, так как она живет на свою пенсию и другого дохода у нее нет. В настоящее время причиненный ей ущерб не возмещен, право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять в настоящее время не желает, в случае необходимости гражданский иск предъявит в судебном заседании (т. 3, л.д. 104-106).

10 июня 2021 года в послеобеденное время к П.Е.Д., домой по адресу: <адрес>, пришли ее знакомые жители <адрес>, которых она знает по имени В. и Д.. Далее они стали совместно распивать спиртное, которое у нее уже было дома. Посидев около часа и выпив бутылку водки втроем, они немного опьянели и В. снова попросил у нее деньги на сохранение, а именно чтобы она отдала ему свою пенсию, но она отказала В., сказав, что ранее в мае 2021, когда она отдавала ему пенсию на сохранение, он ей ничего обратно не вернул и не покупал продукты. После ее слов, В. извинился перед ней, сказав, что он был не прав, и что на этот раз он будет покупать продукты и приносить ей. Также В. сказал ей, что вернет все деньги, которые он брал у нее ранее на хранение. После слов В., она снова поверила ему и передала денежные средства в сумме 8500 рублей, взяв которые В. вместе с Д. ушли и длительное время В. к ней не приходил. Она поняла, что В. в очередной раз ее обманул, то есть войдя в доверие взял у нее деньги и не собирался их возвращать, а также не собирался покупать ей продукты питания. Заявление в полицию она не написала так как ей стало жалко В. и он обещал вернуть ей деньги. Причинённый ей ущерб является для нее значительным, так как она живет на свою пенсию и другого дохода у нее нет (т. 3, л.д. 157-159).

11 июля 2021 года около 14 часов 00 минут П.Е.Д. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней пришел почтальон, выплатила пенсию в размере 9576 рублей и дала чек. Из пенсии денежные средства в размере 9000 рублей она положила в кошелек коричневого цвета, а кошелёк положила в верхний отсек деревянной тумбочки, расположенной в гостиной комнате. Денежные средства в размере 576 рублей она держала при себе, на приобретение продуктов питания. Около 14 часов 30 минут к ней в гости пришли В. и Д.. Посидев около 20 минут Д. забрал свои штаны и они с В. ушли. 12 июля 2021 года около 19 часов 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые спросили, не пропадали ли у нее денежные средства, на что она взяла принадлежащий ей и обнаружила пропажу денежных средств в размере 9 000 рублей. Причинённый ей ущерб является для нее значительным, так как она живет на свою пенсию и другого дохода у нее нет (т. 3 л.д., 48-50)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ф.В.И. о том, что 11 марта 2021 года, около 12 часов дня к нему в гости по адресу: <адрес> пришел его товарищ Ш.В., и так как у него была водка, они начали пить. Около 16 часов 00 минут к нему в гости пришли Задарожний Виталий и с ним был ранее не знакомый ему парень, который представился Д. сказал, что больше пить не будет, пойдет и приляжет в комнате. Он попросил, В. чтобы он сходил в магазин и купил ему продуктов питания, на что В. согласился. После чего в присутствии В. и Д. он подошел к креслу, которое находится на кухне, и сбоку кресла подняв подушку, взял оттуда кошелек и дал В. 1000 рублей, чтобы он сходил в магазин, в кошельке у него оставалась 4000 рублей номиналом по 1000 рублей и мелочь. Спустя около 30 минут, В. вернулся с ранее не знакомым ему парнем по имени Д. и принёс продукты и сдачу, которые он положил в карман надетых на него брюк. Так как у него было пол бутылки водки он с В. и с ранее не знакомым ему парнем, который представился Д., выпили несколько рюмок водки, и она закончилась. После этого Д. присел на подлокотник кресла, в котором он сидел, а В. разговаривал с ним и его внимание было уделено В.. Спустя 5 минут Д. вышел с кухни и сразу же зашел обратно и так же присел на подлокотник кресла, в котором он сидел. Посидев около 5 минут, Д. с В. попрощались с ним, и вышли из дома. 12 марта утром рано около 07 часов 40 минут к нему в гости пришел В., которого он попросил сходить в магазин и достал сбоку кресло кошелек, открыв который обнаружил пропажу денег. Он понял, что деньги украли, предположил, что деньги мог украсть В. (т. 1, л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля П.Т.А., о том, что 31.03.2021 года она покупала у Ш.О.А. черемшу за 781 рублей.

Показаниями свидетеля Б.Т.Г. о том, что Ш.О.А. узнала после возбуждения настоящего уголовного дела и она не помнит приходила ли Ш.О.А. 31.03.2021 г. в магазин.

Показаниями свидетеля Т.О.А. о том, что в 2021 году, более точной даты она не помнит, продала подсудимым Задарожнему В.В. и Крайнему Д.Д. водку.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.О.А. о том, что 31.03.2021 в вечернее время, около 18 часов 00 минут к ней пришли двое мужчин, имен и фамилий которых она не знает, лично с ними не знакома, которым она продала 3 бутылки водки за денежные средства в размере 150 рублей за одну бутылку. Один из мужчин протянул ей денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой и сказал, что она может сдачу ему не давать. После этого они ушли и больше она их не видела. О том, что денежные средства были похищены Крайним Дмитрием Дмитриевичем у Ш.О.А., она узнала в последующем от сотрудников полиции (т. 2, л.д. 60-61).

Данные показания свидетель поддержала в полном объеме.

Показаниями свидетеля Ш.Н.В. о том, что к ней в магазин в марте месяце, в течение трех дней приходили подсудимые Задарожний В.В. и Крайний Д.Д., покупали продукты питания. Потом выяснилось, что в магазине они расплатились краденными деньгами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Н.В. о том, что 11 марта 2021 года около 16 часов 30 минут в продуктовый магазин «Олимп» в котором она работает, пришли два парня Д. и В. которых она знает как жителей <адрес> и купили различные продукты питания, спиртное, расплатились купюрой, номиналом 1000 рублей. Спустя час Д. и В. вернулись в магазин, находясь в сильном алкогольном опьянении и закупили различные продукты питания, расплачивались купюрами номиналом по 1000 рублей. На следующий день 12 марта 2021 года около 10 часов утра в магазин закупаться снова пришли В. и Д., которые закупили продукты питания, за покупку так же заплатил Д., купюрами номиналом по 1000 рублей. В этот же день, около 15 часов в магазин снова пришли В. и Д., которые закупили различные продукты питания, расплатился Д. деньгами номиналом по 1000 рублей(т. 1, л.д. 48-50).

Данные показания свидетель поддержала в полном объеме.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.В. о том, что 11 марта 2021 года он пришел домой к Ф.В.И. с которым распивал водку. Около 16 часов в гости к В. пришли Задарожний Виталик и парень по имени Д., которые попросили выпить. В этот момент он сказал, что больше пить не будет, так как выпил уже достаточно, лег на диван, который расположен в комнате и уснул. Что дальше происходило ему не известно. Где-то около 19 часов он проснулся и пошел домой. На следующий день 12 марта, утром, около 07 часов 40 минут он пошел в гости к В., который попросил его сходить в магазин, далее достал сбоку кресло кошелек и открыл его, но денег в нем не обнаружил. Так же В. сказал, что В. украл деньги в размере 4000 рублей (л.д. 1, л.д. 45-47).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.В. о том, что в настоящее время проживает со своим гражданским мужем Задарожним Виталием Викторовичем. 11 марта 2021 года около 13 часов 00 минут к ней в гости пришел их друг Крайний Дмитрий Дмитриевич. После чего она накрыла на стол и она, ее сожитель В. и Д. начали распивать спиртные напитки. Выпив около одной бутылки водки объемом 07 литров она опьянела и около 15 часов 25 минут легла на кровать и заснула, что дальше происходило ей не известно. 12 марта 2021 года, она проснулась и заметила на столе продукты питания, а так же бутылки спиртного напитка «Джин тоник». Когда она проснулась, В. и Дима спали. Она позавтракала и около 9 часов 00 минут пошла в лес за черемшой. Около 18 часов 00 минут она вернулась домой по вышеуказанному адресу, и снова обнаружила продукты питания и спиртной напиток «Джин тоник», она удивилась, откуда у Д. и В. деньги на покупку продуктов питания и на спиртное, так как ей ранее было известно, что у них не было денег. После чего она начала будить В. для того чтобы спросить откуда у них спиртное и продуты питания, на что В. проснувшись что-то пробормотал, так как он был сильно пьян она нечего не поняла. Нечего не узнав от В., она поужинала и легла спать. О том, что Д. и В. украли денежные средства в размере 4 000 рублей, у Ф.В.И. она узнала от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 75-77).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.С.Н. о том, что 31.03.2021 в утреннее время он находился дома по адресу проживания, его сожительница Ш.О.А. поехала за черемшой в лес, так как она таким образом зарабатывает. После того, как она уехала, он лег спать, и проснулся, когда его сожительница Ш.О.А. искала что-то дома. На его вопрос ей о том, что она ищет, она ответила, что ищет денежные средства в размере 580 рублей, которые она заработала в этот день. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, он ничего не видел и ничего не помнит, но его сожительница Ш.О.А. пояснила, что когда она приехала, к ним приходил Крайний Дмитрий Дмитриевич. После этого от сотрудника полиции и своей сожительницы Ш.О.А. он узнал, что денежные средства в сумме 580 рублей у Ш.О.А. украл Крайний Д.Д. когда она спала 31.03.2021 г. (т. 2,л.д. 42-43)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Е.Д. о том, что 31.03.2021 у нее в гостях находился В., с которым они распивали спиртные напитки. В вечернее время этого дня около 17 часов 30 минут к ним пришел Крайний Дмитрий Дмитриевич, который предложил им выпить спиртное, сообщил им о том, что у него есть денежные средства. Затем, Крайний Д.Д. и ее сожитель ушли и через некоторое время вернулись с тремя бутылками водки. О том, что она была куплена на похищенные Крайним Д.Д. у Ш.О.А. денежные средства, ей не было известно (т. 2, л.д. 48-49).

Свидетель Е.С.И. показал, что со слов Задарожнего В.В. ему известно о том, что он деньги у потерпевшей П.Е.Д. он не крал. Потерпевшая сама дала ему деньги на хранение и подсудимый пообещал покупать ей продукты питания, однако деньги потратил на свои нужды.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.С.И. о том, что с 10 мая 2021 года он с Б.Е. занимались подработкой в <адрес>. Закончив подработку, около 17 часов 00 минут он с Л. направились к домовладению, в котором они временно проживали по адресу: <адрес>. где, зайдя в дом увидели, что Крайний Дмитрий, Задарожний Виталий и С.С. распивают водку. Также на столе было много закуски и около 10 бутылок водки. Далее он с Л. присоединились к ним и начали распивать водку. На следующий день, а именно 11 мая 2021 года утром, так как у них не было водки Задарожний Виталий ходил в магазин несколько раз и приносил водку и закуску и в один момент он заметил у него в руках крупную сумму денег, а именно несколько купюр номиналом по 1000 рублей (т. 3, л.д.179-181).

Данные показания свидетель поддержал в полном объеме.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.В.Н. о том, что 10 мая 2021 года 16 часов 00 минут в продуктовый магазин «Татьяна», в котором она работает, зашел покупатель, мужчина по имени, В., которого она знает, как жителя <адрес> и приобрел продукты питания. Она посчитала ему за покупку 4000 рублей. Он передал ей 5000 рублей, она отдала ему сдачу в размере 1000 рублей различными купюрами. Она удивилась, откуда у него деньги в размере 5000 рублей, так как ранее у не было таких денег, и он всегда просил в долг (т. 3, л.д. 182-184).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.С.И. о том, что 11 июля 2021 года около 15 часов 00 минут он вместе с Б.Е. находились в гостях у своего знакомого С.А.. В этот момент в гости к Сущенко Андрею пришли Крайний Дмитрий и Задорожный Виталик, которые начали вместе с ними распивать водку. В один момент водка закончилась, и В. попросил Б.Е., чтобы она сходила в магазин и купила водки, сигарет и закуску, на что Л. согласилась. Далее В. достал из кармана надетых на нем брюк деньги в размере 1000 рублей и дал Л., чтобы она сходила в магазин. В этот день Б.Е. по просьбе Задарожнего Виталика несколько раз ходила в магазин, сколько раз он не помнит, так как они все были пьяные, он, В., Б.Е. и Крайний Дмитрий остались ночевать дома у С.А..

12 июля 2021 года утром рано они все проснулись и так как им хотелось выпить, а водки уже не было, В. снова дал Б.Е. деньги, какую сумму он ей давал он не знает, чтобы она сходила в магазин и купила водки. В этот день, он помнит, что Л. ходила в магазин несколько раз, и каждый раз ей давал деньги В.. Также он видел, что у Задарожнего Виталия имеется крупная сумма денег купюрами по 1000 рублей (т. 3, л.д. 179-181).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.В. о том, что 11 июля 2021 года, около 14 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес>, в гости пришли его знакомые Е.С. и его сожительница Е., с которыми они начали распивать водку. Затем пришли ее знакомые жителя <адрес>, которых он знает по имени В. и Д., которые присоединились к ним. В один момент водка закончилась, и В. попросил Б.Е., чтобы она сходила в магазин и купила водки, сигарет и закуску, на что Л. согласилась. Далее В. достал с кармана надетых на него брюк деньги, сколько именно он не помнит, и дал Л., чтобы она сходила в магазин. Также он увидел, что у В. имеется крупная сумма денег купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. В этот день Б.Е. по просьбе В. несколько раз ходила в магазин, сколько раз он не помнит, так как они все были пьяные, Е.С., его сожительница Е., В. и Д. остались ночевать у него дома. 12 июля 2021 года утром рано они все проснулись и так как им хотелось выпить, а водки уже не было, В. снова дал Е. деньги, какую сумму он ей давал он не знает, чтобы она сходила в магазин и купила водки. В этот день, он помнит, что Л. ходила в магазин несколько раз, и каждый раз ей давал деньги В. (т. 3 л.д. 185-187).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.03.2021 г., домовладения по адресу: <адрес>, где Задарожний В.В. и Крайний Д.Д. совершили кражу денежных средств, в размере 4000 рублей (т. 1, л.д. 15-24).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 17.03.2021 г., кожаного коричневого кошелька. После осмотра предметов, указанный предмет был признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку законному владельцу (т.1, л.д. 51-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021 г. и фототаблицей к нему, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты тряпичные брюки черного цвета, принадлежащие Ш.О.А. Со слов Ш.О.А. из заднего правого кармана вышеуказанных брюк были похищены денежные средства в размере 580 рублей (т. 2, л.д. 13-21).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.04.2021 г., тряпичных брюк черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. После осмотра, брюки были признаны вещественными доказательствами и возвращены их законному владельцу потерпевшей Ш.О.А. (т. 2, л.д. 50-54, 55, 56-59).

Заявлением Ш.О.А. от 03.04.2021 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 31.03.2021 г. похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 580 рублей из правого кармана надетых на ней брюк, в домовладении по адресу: <адрес> (т. 2,л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.07.2021 г., домовладения по адресу: <адрес>, где Задарожний В.В. путем обмана завладел денежными средствами в размере 8000 рублей принадлежащих П.Е.Д. (т. 3, л.д. 79-90).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 23 июля 2021 года (т. 3, л.д. 93-94, 146-147).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.07.2021 г., домовладения по адресу: <адрес> где Задарожний В.В. путем обмана завладел денежными средствами в размере 8500 рублей принадлежащих П.Е.Д. (т. 3, л.д. 132-143).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.07.2021 г., согласно которому в кабинете №4 пункта полиции с. Курджиново ОП МО МВД России «Зеленчукский» расположенного по адресу: <адрес>, у Задарожнего В.В. изъяты денежные средства в размере 2 650 рублей (т. 3, л.д. 12-17).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.07.2021 г., домовладения по адресу: <адрес>, где Задарожний В.В. совершил кражу денежных средств в размере 9000 рублей принадлежащих П.Е.Д. (т. 3, л.д. 18-27).

Протоколом осмотр предметов и фототаблицей к нему от 11.08.2021 г., светло-коричневого кошелька, квитанции к поручению № и 1 отрезок липкой ленты со следами пальцев рук. После осмотра предметов, кошелек, квитанция к поручению № были признаны вещественным доказательством и возвращены под сохранную расписку законному владельцу. 1 отрезок липкой ленты со следами пальцев рук был признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Зеленчукский» (т. 3, л.д. 188-196).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11.08.2021 г., денежные средства в размере 2650 рублей. После осмотра предметов, денежные средства в размере 2 650 рублей были признаны вещественным доказательством и возвращены под сохранную расписку законному владельцу (т. 3, л.д. 200-212).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки максимальными размерами 33х25мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами 73х48мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Задарожнего Виталия Викторовича (т. 3, л.д. 33-41).

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Квалифицируя действия подсудимых, суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что Крайний Д.Д. и Задарожний В.В. перед началом совершения преступления, достигли договоренности между собой на совместное хищение имущества потерпевшего, при этом не распределяя роли, сговорившись действовать складывающейся обстановки, пришли в домовладение потерпевшего Ф.В.И., где Задарожний В.В. отвлекал потерпевшего разговорами, а Крайний Д.Д. воспользовавшись этим похитил денежные средства потерпевшего.

Данные действия Крайнего Д.Д. и Задарожнего В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого Крайнего Д.Д. суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что он, против воли собственника, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ш.О.А. спит, похитил ее денежные средства находившиеся в кармане ее брюк.

Данные действия Крайнего Д.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшем.

Квалифицируя действия подсудимого Задарожнего В.В., суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что он войдя в доверие потерпевшей П.Е.Д., злоупотребляя ее доверием, под предлогом обеспечения сохранности принадлежащих ей денежных средств и ежедневном обеспечении ее продуктами питания, за счет ее денежных средств, при этом заведомо решив для себя, что не будет выполнять взятые на себя обязательства, убедил потерпевшую передать имеющиеся у нее денежные средства для сохранности, однако, после получения денежных средств, взятые на себя обязательства не исполнил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

Действия Задарожнего В.В. (по факту хищения имущества П.Е.Д. 10.05.2021 года) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Задарожнего В.В. (по факту хищения имущества П.Е.Д. 10.06.2021 года) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого Задарожнего В.В., суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что он против воли собственника, с корыстной целью, из кошелька потерпевшей, который находился в тумбочке, тайно похитил денежные средства в размере 9000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив П.Е.Д. значительный имущественный ущерб.

Данные действия Задарожнего В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, содеянное ими, обстоятельства при которых были совершены данные преступления, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

По месту жительства Задарожний В.В. УУИ ГУУП и ПДН ПП МО МВД России «Зеленчукский» характеризуется положительно. Главой Курджиновского СП, за время проживания характеризуется посредственно. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (т. 1 л.д. 115,116, 122,124,т. 3, л.д. 262,263,266).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Задарожнего В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит, по всем инкриминируемым преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.В.И.) добровольное возмещение имущественного ущерба, потерпевшему, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Задарожнего В.В. судом не установлено.

Суд считает подлежащим исключению из обвинения подсудимого Крайнего Д.Д. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.В.И.) отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку указанное обстоятельство предусмотрено как квалифицирующий признак в действиях подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, невозможности установить влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, суд считает подлежащим исключению из обвинения Задарожнего В.В. отягчающее обстоятельство совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так же суд считает излишне вмененным обвинением подсудимому Задарожнему В.В. отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (судимость от 20.02.2020 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ) и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным при признании рецидива преступлений (судимость от 17.03.2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Задарожний В.В. осужден 17.03.2020 г. Урупским районным судом КЧР за совершение преступлений , предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год. 18.03.2021 года снят с учета в связи отбытием наказания.

20.02.2020 года Задарожний В.В. осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района, мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, из которых отбыто 68 часов.

При назначении наказания Задарожнему В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Ф.В.И., подсудимым Задарожним В.В. совершено 11.03.2021 г., то есть в период его условного осуждения по приговору Урупского районного суда от 17.03.2020 г.

В силу требований уголовного закона наличие или отсутствие судимости за ранее совершенное умышленное преступление определятся на момент совершения преступления, за которое лицо осуждается, а не на дату вынесения приговора.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по приговору Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 года.

Задарожний В.В. осуждается за совершение четырех преступлений средней тяжести. В настоящее время осознал неправомерность своих поступков, в содеянном раскаивается, не судим и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку Задарожний В.В. осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести после его осуждения 20.02.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района, мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и по которому он в настоящее время отбывает наказание, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору суда от 20.02.2020 г.

Задарожний В.В. трудоспособен и не относится к лицам, указанным ст. 49 УК РФ, к которым не могут быть применены обязательные работы.

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого - не имеется. При разрешении вопроса об изменении категории преступления, судом так же учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства смягчающие наказание, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

По месту регистрации Крайний Д.Д. характеризуется посредственно. По месту жительства характеризуется положительно. По месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача психиатра по месту регистрации (т. 1, л.д. 146,147,149,152,153,156, т. 2 л.д. 116, 118,120,121,123).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Крайнего Д.Д. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит, по всем инкриминируемым преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ш.О.А.) добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние, наличие психического заболевания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Крайний Дмитрий Дмитриевич обнаруживает признаки психического расстройства: умственная отсталость легкая <данные изъяты> Имеющиеся психические нарушения Крайнего Д.Д. выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Крайний Д.Д. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). B настоящее время по своему психическому состоянию Крайний Д.Д. может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), a также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство Крайнего Д.Д. не связано c возможностью причинения им иного существенного вреда, c опасностью для него или других лиц, в связи c чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 2, л.д. 97-98).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Крайний Дмитрий Дмитриевич обнаруживает признаки психического расстройства: умственная отсталость легкая <данные изъяты> Имеющиеся психические нарушения Крайнего Д.Д. выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Крайний Д.Д. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологического сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Крайний Д.Д. может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а так же обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство Крайнего Д.Д. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1, л.д. 85-86).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Крайнего Д.Д. судом не установлено.

Суд считает подлежащим исключению из обвинения подсудимого Крайнего Д.Д, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.В.И.) отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку указанное обстоятельство предусмотрено как квалифицирующий признак в действиях подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, невозможности установить влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, суд считает подлежащим исключению из обвинения Крайнего Д.Д. отягчающее обстоятельство совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Крайний Д.Д. осужден 01 июля 2021 г. Урупским районным судом КЧР за совершение преступления , предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто. Данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Крайний Д.Д. осуждается за совершение двух преступлений, средней тяжести. В настоящее время осознал неправомерность своих поступков, в содеянном раскаивается, не судим и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Крайний Д.Д. трудоспособен и не относится к лицам, указанным ст. 49 УК РФ, к которым не могут быть применены обязательные работы.

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого - не имеется. При разрешении вопроса об изменении категории преступления, судом так же учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства смягчающие наказание, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела.

Избранную подсудимому Крайнему Д.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство – отрезок липкой ленты, со следами пальцев рук, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства – кошелек принадлежащий потерпевшему Ф.В.И., кошелек принадлежащий потерпевшей П.Е.Д., денежные средства в размере 2650 рублей, квитанция к поручению, тряпичные брюки, переданные под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках суд учитывает, что подсудимые Крайний Д.Д. и Задарожний В.В. нигде не работают, какого-либо дохода не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета

Общая сумма процессуальных издержек составила 47830 рублей, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 25100 рублей, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 22730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Задарожнего Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества П.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества П.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить по совокупности преступлений, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20.02.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района, мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить Задарожнему Виталию Викторовичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок на 350 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную Задарожнему В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Крайнего Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить по совокупности преступлений, и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную Крайнему Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Урупского районного суда КЧР 01 июля 2021 года в отношении Крайнего Д.Д. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – отрезок липкой ленты, со следами пальцев рук, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства – кошелек принадлежащий потерпевшему Ф.В.И., кошелек принадлежащий потерпевшей П.Е.Д., денежные средства в размере 2650 рублей, квитанция к поручению, тряпичные брюки, переданные под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 47830 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ

УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.

дело об административном правонарушении № 5-28/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года ст. Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Чомаев Р.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности З.В.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении З.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по. <адрес>, нигде не работающего, холостого, имеющего среднее образование, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от 13.06.2023 года №, З.В.В., 01.04.2023 г. около 15:40 часов, в с. Курджиново, Урупского района, КЧР, по <адрес>, возле <адрес> нашел кошелек принадлежащий Г.З.Н., в котором находились денежные средства в размере 50 рублей, карта «Сбербанк» и четыре скидочные карты, которые положил себе в карман, а кошелек выбросил в реку.

Данные действия З.В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседании З.В.В. свою вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме, в содеяном раскаялся и показал, что действительно он 01.04.2023 г. около 15:40 часов, по <адрес>, возле <адрес>, <адрес>, нашел кошелек, в котором находились денежные средства в размере 50 рублей, карта «Сбербанк» и четыре скидочные карты, которые положил себе в карман, а кошелек выбросил в реку.

Выслушав З.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятель...

...ств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что З.В.В., 01.04.2023 г., около 15:40 часов, по <адрес>, возле <адрес>, <адрес>, нашел кошелек, в котором находились денежные средства в размере 50 рублей, карта «Сбербанк» и четыре «скидочные» карты, которые положил себе в карман, а кошелек выбросил.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, события административного правонарушения имели место быть 01.04.2023 года. Настоящее дело для рассмотрения по существу поступило в суд 15.12.2023 года.

С учетом изложенного требований ст. ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, административное дело в отношении З.В.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.В.В. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ

УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.