Зокиров Бомурод Чумаевич

УИД 67RS0022-01-2025-000027-37

Дело № 2-98/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «29» апреля 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие»» к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 247 242 руб. 70 коп., уплаченной за подачу заявления в суд государственной пошлины в размере 8 418 руб. 00 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 90 руб. 60 коп., с привлечением к участию в деле в качестве соответчика собственника транспортного средства ФИО2,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО4 в порядке суброгации убытков в сумме 247 242 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 418 руб. 00 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 90 руб. 60 коп., а также с ходатайством о привлечении по данному делу в качестве соответчика собственника транспортного средства, которым управлял ФИО4 в момент ДТП.

Определением суда от 01.04.2025г. ходатайство истца удовлетворено (л.д.53-54), к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в настоящее время ...

...– государственный регистрационный знак №, которым, по информации Госавтоинспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42), зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>.

02.04.2025г в адрес ФИО2 направлены копия искового заявления истца, определения суда о принятии гражданского дела к производству, проведении подготовки к судебному разбирательству, привлечении к участию в деле собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в качестве соответчика, о назначении судебного заседания (л.д.53-56).

Ходатайство истца о рассмотрении данного дела в порядке упрощённого производства удовлетворению не подлежит в силу ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, так как заявленные требования связаны с требованиями к другому лицу – собственнику транспортного средства, о привлечении которого в качестве соответчика ходатайствовал истец, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО4 управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО9 транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, застрахованному на момент аварии в ФИО10 по риску КАСКО по договору страхования транспортных средств №, заключённому между <данные изъяты> и страхователем ФИО12

Гражданская ответственность виновника аварии ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО11 обратилась в ФИО13 с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшее ДПТ было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 247 242 руб. 70 коп

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, полученной, согласно отчёта об отслеживании почтового уведомления, 17.04.2025г. Сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено, позиция по заявленным требованиям не изложена.

Привлечённый к участию в данном деле по ходатайству истца в качестве соответчика собственник транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в настоящее время – государственный регистрационный знак №, ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная в его адрес заказная судебная корреспонденция вернулась из почтового отделения связи невручённой за истечением срока хранения. Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу вышеизложенных обстоятельств считается надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие, не имеется.

Кроме того, как следует из поступивших в ходе рассмотрения дела сведений, ФИО2 является собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-44), на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. собственником не являлся, на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал ФИО4

Учитывая изложенное, ФИО2 подлежит исключению из числа ответчиков как ненадлежащий ответчик.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является несогласие явившегося в судебное заседание истца.

Учитывая, что сведений об уважительности причин неявки ответчика ФИО4 в судебное заседание у суда не имеется, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлялось, сведений о причинах его неявки у суда не имеется, позиция по заявленным к нему требованиям суду не предоставлена, а также принимая во внимание то, что представитель истца в судебное заседание не явился и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из требований положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, представленные к исковому заявлению доказательства, истребованный по запросу суда материал об административном правонарушении по факту произошедшего 02.10.2023г. ДТП, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, права требования к ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

В силу ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по вине ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована (л.д.22-23), управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО14 транспортному средству «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, застрахованному на момент аварии в <данные изъяты> по риску КАСКО на период с 27.08.2021г. по 26.08.2022г. по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между <данные изъяты> и страхователем <данные изъяты> (л.д.20-21).

ФИО15 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 22-23) с приложением постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2022г. в отношении ФИО4 и повреждениями транспортного средства, составленными уполномоченными сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д.24-25).

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт страховом случае (л.д.26-27), транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № было осмотрено, убытку присвоен №, по данному убытку 08.07.2022г. выдано направление на ремонт (л.д.30), 10.05.2023г. по данному убытку № составлен повторный Акт о страховом случае (л.д.28-29), стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля, как следует из представленного ИП ФИО7 счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., составила 247 242 руб. 70 коп. (л.д.31), который был оплачен страховой компанией платёжным поручением от 11.05.2023г. № (л.д.32).

Размер причинённого ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами и принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков в сумме 247 242 руб. 70 коп.. и требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, однако при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несёт обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Ответчик ФИО4 на дату совершения ДТП – на 05.07.2022г. – является и виновником дорожно-транспортного происшествия, и собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем в полном объёме несёт имущественную ответственность перед истцом по данному гражданскому делу.

Иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 418 руб. 00 коп. (л.д.8), расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 90 руб. 60 коп., понесённые истцом при отправке ему копии искового заявления с приложениями (л.д.7).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем требование истца о начислении процентов со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие»» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу <данные изъяты>»» ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <адрес>, №, в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 247 242 (двести сорок семь тысяч двести сорок два) рубля 70 коп., в возврат государственной пошлины 8 418 (восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 коп., в возмещение почтовых расходов 90 (девяносто) рублей 60 коп.,

всего – 255 751 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 30 коп.

Взыскивать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу <данные изъяты>»» ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <адрес>, <адрес>, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, начисляемые на сумму задолженности со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Монастырщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи в Смоленский областной суд апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025г.

Судья Т.В.Земцова

5-288/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв, МО 29 августа 2014 год

Судья Королевского городского суда МО Смородиной C.В., при секретаре Дулкиной Т.А., с участием Зокирова Б.Ч., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ, составленный в отношении:

Зокирова Бомурода Чумаевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу <адрес> при приёме иностранных граждан обратился гражданин Р. Таджикистан Зокиров Б.Ч. по вопросу подачи уведомления о подтверждении своего проживания в РФ. В ходе приема документов установлено, что Зокиров Б.Ч. не исполнил обязанность иностранного гражданина по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации до конца календарного года (за 2013 год) со дня истечения одного года со дня получения иностранным гражданином вида на жительство в РФ, чем нарушил требование п.9 ст. 6 Федерального Закона №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое было совершено в Московской области, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Зокиров Б.Ч. вину свою признал полностью, пояснил, что не подал ежегодное уведомление о временном проживания, так как находился в <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- рапортом инспектора отдела МРО УФМС России по <адрес> в г.о. Королев ФИО1 о выявлении гражданина Зокирова Б.Ч., который не исполнил обязанность иностранного гра...

...жданина по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (л.д. 1);

- копией паспорта (л.д.2-3);

- копией вида на жительство (л.д.4-5);

- распиской о том, что последнему было разъяснено о его обязанности ежегодно направлять в УФМС уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (л.д.6);

- объяснениями Зокирова Б.Ч., где он признал свою вину (л.д.7);

- 2 -

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 12-14);

- свидетельством о заключении брака с гражданкой России ФИО4 (л.д.15);

- копией паспорта ФИО4 (л.д.16-17).

Таким образом, Зокиров Б.Ч., являясь гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ и порядок регистрации, выразившиеся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в Московской области, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также суд принимает во внимание, что супруга Зокирова Б.Ч. является гражданкой РФ и постоянно зарегистрирована в Московской области.

Таким образом, представляется, что по смыслу положений Конституции РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебной практикой Европейского суда по правам человека, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к Зокирову Б.Ч. административного выдворения, поскольку такая мера ответственности не является единственно возможной для достижения цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений Зокировым Б.Ч..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8 ч.3, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

- 3 -

Признать Зокирова Бомурода Чумаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить: получатель УФК по МО, Управление Федеральной миграционной службы России по МО, налоговый орган: ИНН 7705705588, Код ОКАТО: 46434000000, номер счета получателя: 40101810600000010102, наименование банка: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, БИК: 044583001, КБК: 1921169003040000140.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, Зокировым Б.Ч. с момента вручения ей копии постановления.

Судья: подпись.