Неручек Максим Викторович

Дело № 2-1590/2022

УИД 70RS0002-01-2022-003232-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Таркова Д.П. к Неручек М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тарков Д.П. обратился в суд с иском к Неручек М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 21.12.2020 в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что 12.12.2016 Тарков Д.П. и Неручек М.В. заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1000000 руб. До настоящего времени ответчик принятых на себя обязательства не выполнил, долг не возвратил. 10.01.2022 направил претензию с требованием вернуть денежные средства, однако претензия была оставлена без ответа.

Истец Тарков Д.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Неручек М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований Таркова Д.П. в полном объеме, просил рассмотреть дело в е...

...го отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Судом установлено, что 21.12.2020 Тарковым Д.П. и Неручек М.В. был заключен договор займа, по условиям которого Тарков Д.П. передал Неручек М.В. денежные средства в сумме 1000000 руб. Указанна сумма займа предоставляется на срок до 20.12.2021. Проценты за пользование суммой займа не взимаются. (пункты 1,4,7 договора займа от 21.12.2020).

Данный договор займа от 21.12.2020 представлен в материалы дела.

По указанному факту получения заемных средств 21.12.2020 Неручек М.В. собственноручно составлена расписка, которая также представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания и буквального толкования условий договора займа от 21.12.2020 следует, что 21.12.2020 Неручек М.В. взял в долг у Таркова Д.П. денежные средства в размере 1000000руб., которые обязался вернуть не позднее 20.12.2021.

Доказательств недействительности договора займа от 21.12.2020 ответчиком суду не представлено, данный документ не оспорен, недействительным признан не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в согласованную сторонами дату возврат денежных средств в сумме 1000000 руб. не был осуществлен ответчиком, 10.01.2022 истцом была направлена претензия, которая была получена ответчиком лично 10.01.2022. Из содержания данной претензии видно, что Неручек М.В. предупрежден о необходимости возврата ТарковуД.П. денежных средств в сумме 1000000 руб. в срок до 01.03.2022, в случае отказа, истец обратиться с соответствующим иском в Ленинский районный суд г. Томска.

Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств, полученных Неручек М.В. от истца, то обстоятельство, что срок исполнения обязательства наступил, а долговой документ находится у истца, суд приходит к выводу о том, что требования Таркова Д.П. заявлены к ответчику правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Неручек М.В. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении, составленном в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Неручек М.В., в связи с чем заявленные исковые требования Таркова Д.П. о взыскании задолженности по договору займа от 21.12.2020 в размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Неручек М.В. в пользу истца Таркова Д.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером № 17 от 07.07.2022 на сумму 11470 руб. и чеком-ордером № 12 от 06.05.2022 на сумму 1730 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Таркова Д.П. к Неручек М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Неручек М.В., <данные изъяты>, в пользу Таркова Д.П., <данные изъяты>, основной долг по договору займа 21.12.2020 в размере 1000000 рублей.

Взыскать с Неручек М.В., <данные изъяты>, в пользу Таркова Д.П., <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.09.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Рукосуеве Л.В.,

помощнике судьи: Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Неручек М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к Неручек М.В., в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований от 24.03.2020 г. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2020 г. в размере 508331,9 рублей, из которых 417175,64 рублей – просроченный основной долг, 12043,88 рублей – проценты за пользование кредитом, 29770,15 рублей – проценты на просроченный основной долг, 47732,08 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1610,15 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8283,32 рубля; взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13.03.2020 г. по дату его полного погашения включительно. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 503 000 руб., под 11,4 % годовых на срок по 27.08.2021 г. включительно. Истец ненадлежащим образом исполнял о...

...бязательства по возврату кредита и уплате процентов: 28.03.2019 г. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Ответчику неоднократно направлялись письма – уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Кроме того, указал, что согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика было обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней, однако в случае расторжения договора страхования/ при неисполнении свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. Такое решение было принято кредитором и процентная ставка по предоставленному кредиту установлена в размере 14.4% в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию. Должник был проинформирован об этом письмом от 10.03.2020 г. № 53-3/3343.

Представитель истца АО «Газпромбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Неручек М.В. в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, совпадающему с местом регистрации – <адрес обезличен>, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2018 между «Газпромбанк» (АО) и Неручек М.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого сумма предоставленного кредита составила 503000 руб., кредит предоставлен на срок по 27.08.2021 включительно, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 11,4 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании распоряжения от 06.09.2018 г.на предоставление кредитных средств заемщику «Газпромбанк» (АО) перечислило на счет ответчика сумму кредита в размере 503 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 27.09.2018 (включительно) (п. 6.1.1).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик осуществляет 27 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 6.1.2 индивидуальных условий).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 16 961 руб. (п. 6.1.3 индивидуальных условий).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 27.08.2021 (п. 6.2 индивидуальных условий).

Из представленной выписки по счету, расчету задолженности следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.06.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору требует в срок до 31.07.2019 г. возвратить сумму задолженности, что подтверждается требованием, списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика было обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней, однако в случае расторжения договора страхования/ при неисполнении свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору.

Такое решение было принято кредитором и процентная ставка по предоставленному кредиту установлена в размере 14.4% в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию. Должник был проинформирован об этом письмом от 10.03.2020 № 53-3/3343.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 417175,64 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 12043,88 рублей, процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 29770,15 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, учитывая размер неустойки, который составляет 18,25 % годовых, периода ее начисления, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 47732,08 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1610,15 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 14,4 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13.03.2020 по дату его полного погашения включительно.

Поскольку сумма кредита ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с Неручека М.В. в пользу АО «Газпромбанк» процентов по кредитному договору по ставке 14,4 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основанного долга с 26.02.2020 по дату его полного погашения включительно.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8283,32 рубля, оплата которой истцом подтверждается платежными поручениями № 312408 от 02.03.2020 г. и № 322889 от 23.03.2020 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Неручек М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Неручек М.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06.09.2018 по состоянию на 12.03.2020 г. в размере 508331,9 рублей, из которых 417175,64 рублей – просроченный основной долг, 12043,88 рублей – проценты за пользование кредитом, 29770,15 рублей – проценты на просроченный основной долг, 47732,08 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1610,15 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

Взыскать с Неручек М.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 14,4 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основанного долга с 13.03.2020 г. по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Неручек М.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8283,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых