Задиракина Светлана Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2?478/2022 по иску Ергашбаева Бердикул Янизаковича к Задиракиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ергашбаев Б.Я. обратился в суд с иском к Задиракиной С.И. по вышеуказанному основанию, указывая, что 16.08.2020 года между ними (Истцом и Ответчиком) заключен договор займа, в соответствии с которым Заемщик предоставлен займ в размере 300 000 руб. сроком возврата 16.01.2022 года. При этом в качестве обеспечения обязательств Заемщика в договоре было указано, что в качестве залога по договору займа выступают земельные участки, расположенные по адресам:

<адрес> с кадастровым №,

<адрес> с кадастровым №.

Указывает, что Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия Договора. 08.02.2022 года Займодавец направил Заемщику письменное Требование о возврате денежных средств, которое Заемщик получил лично на руки, однако данное Требование до настоящего времени не исполнил.

В связи с тем, что Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, сумма займа и проценты не возвращены, сумма задолженности по Договору займа составляет 324124 руб., из них 300000 руб. – основной долг, 21288 руб. – проценты за пользование займом, 2836 руб. – неустойка.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Задиракиной С.И. в пользу Ергашбаева Б.Я. задолженность по Догово...

...ру займа № от16.08.2020 года 324124 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6442 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Истец Ергашбаев Б.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Задиракина С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении просит суда рассмотреть данное дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ранее в судебном заседании истец Ергашбаев Б.Я. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании от 26.04.2022 года ответчик Задиракина С.И. пояснила, что, действительно взяла у Ергашбаева Б.Я. денежные средства в сумме 300000 рублей под залог принадлежащего ей имущества, земельных участков, которые сдает в аренду ООО «Колос». Долг вернуть не смогла из-за финансовых трудностей, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьелица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлеченный к участию в деле определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ, ООО «Колос» - генеральный директор Сергеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил принять во внимание, что ООО «Колос» в течение длительного времени находится в арендных отношениях с Задиракиной С.И., обрабатывает земельные участки, которые являются предметом залога по данному делу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Ергашбаевым Б.Я. и Задиракиной С.И. заключен договор займа, оформленный актом приема-передачи денежных средств, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 300000 руб. на срок до 16.01.2022 года.

Предметом залога по данному Договору являются земельные участки с кадастровыми № и №, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес> (п.1.3 Договора займа).

В подтверждение получения денег и условий договора займа 16.08.2020 года составлен акт передачи денежных средств, который ответчиком Задиракиной С.И. не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанным распискам в установленный срок ответчик Задиракина С.И. не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться ему за защитой своего нарушенного права. Умышленного содействия истцом увеличению размера убытков, вызванного длительным не обращением в суд за взысканием задолженности по договорам займа, со стороны истца в данном случае не усматривается. Зная о наличии обязанности по возврату образовавшейся задолженности, ответчик между тем, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности или уменьшение ее размера не предпринял.

В этой связи материалы дела должны содержать доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между таким поведением истца и неисполнением должником своего обязательства по договору займа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность по договорам образовалась исключительно по вине заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего обязательства по договору займа.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а ответчик, подписав расписки, фактически согласился со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения и о размере процентов за пользование суммой займов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в установленные сроки, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 324124 руб., из них 300000 руб. – основной долг, 21288 руб. – проценты за пользование займом, 2836 руб. – неустойка.

Исполнение обязательств Должника по возврату денежных средств по договору займа обеспечивается договором залога недвижимости (ипотеки) от 16.08.2020 года, заключенным между Задиракиной С.И. и Ергашбаевым Б.Я. Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – земельных участков № и №, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес> (п.1.1, п.1.2 Договора займа).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена.

Учитывая соразмерность задолженности ответчика по кредитным обязательствам, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания в пользу земельных участков, являющихся предметом ипотеки в силу закона.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядка (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненному ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз», стоимость земельных участков составляет 298 000 руб.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при условии если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, с учетом требований истца, суд устанавливает продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 80% от установленной рыночной стоимости объектов, а именно: 238400 руб.

Суд считает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Суд принимает во внимание, что земельные участки № и №, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, являются землями сельскохозяйственного назначения, в отношении них между Задиракиной С.И. и ООО «Колос» заключен договор аренды земельных участков № от 10.11.2016 года, который до настоящего времени не расторгнут, ведутся сельскохозяйственные работы.

При обращении взыскания суд должен определить меры, защищающие производителя сельхозпродукции, который использует эту землю. Также суд учтет сезонность сельхозпроизводства, его зависимость от природно-климатических условий и возможность получения производителем доходов после периода сельхозработ (пп. 7 п. 2 ст. 54, п. 3 ст. 68 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Ергашбаевым Б.Я. при подаче данного искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 6442 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку суд удовлетворил заявленные требования, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Задиракиной С.И. в пользу истца Ергашбаева Б.Я. подлежит взысканию госпошлина в размере 6442 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ергашбаева Бердикул Янизаковича к Задиракиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Задиракиной Светланы Ивановны в пользу Ергашбаева Бердикула Янизаковича задолженность по договору займа в размере 324124 руб., из которых 300000 руб. – основной долг, 21288 руб. – проценты за пользование займом, 2836 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6442 руб.

Обратить взыскание на земельные участки №, площадью 13000 кв.м, и №, площадью 89200 кв.м, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 238400 рублей.

Реализацию земельных участков производить после окончания сезонных сельскохозяйственных работ, осуществляемых ООО «Колос», с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Задиракиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности на основании кредитного соглашения и расторжении кредитного соглашения,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Задиракиной С.И. о взыскании задолженности на основании кредитного соглашения и расторжении кредитного соглашения, указывая, что между истцом АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и Задиракиной С.И. заключено соглашение № от 23.11.2021 года, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, по которому Банк обязался выдать заемщику кредитный лимит в сумме 211600 руб. сроком на 24 месяца под 21,9% годовых. Кредитный лимит предоставлен заемщику в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. АО «Россельхозбанк» обращалось к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данной требование оставлено Задиракиной С.И. без внимания. По состоянию на 14.09.2022 года задолженность по соглашению составила 234436,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 201799,90 руб., неустойка по основному долгу – 1789,37 руб., проценты за пользование к...

...редитом – 29506,12 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом – 1340,85 руб., в подтверждение чего предоставлен расчёт задолженности. Поскольку от расторжения кредитного договора ответчик в добровольном порядке уклонился, то у истца в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.

По этим основаниям, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 24, 307, 309, 450, 819 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть соглашение о кредитовании счёта № от 23.11.2021 года, взыскать с Задиракиной С.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании счёта № от 23.11.2021 года по состоянию на 14.09.2022 года в сумме 234436,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 201799,90 руб., неустойка по основному долгу – 1789,37 руб., проценты за пользование кредитом – 29506,12 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом – 1340,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11544 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя акционерного общества по доверенности Чекмазовой Н.А. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Задиракина С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала на основании соглашения о кредитовании счёта № от 23.11.2021 года, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, предоставило заемщику кредитный лимит в сумме 211600 руб. сроком на 24 месяца под 21,9% годовых.

Вышеуказанные денежные средства поступили на счёт заёмщика Задиракиной С.И. 23.11.2021 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 6 соглашения должник обязан осуществлять платеж в платёжный период с 1 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Согласно п.п. 5.10., 5.10.1. правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа платёжный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой её возникновения до даты её фактического погашения (включительно), Банк вправе начислять неустойку в размере, определённом соглашением.

Неустойка начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

Как отражено в п. 7.3.10. Правил, Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на неё проценты, в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии и плату за её возникновение.

Как следует из соглашения № от 23.11.2021 года о кредитовании счёта Задиракина С.И. ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями соглашения, Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности у Задиракиной С.И. истцом представлен расчет задолженности по соглашению № от 23.11.2021 года по состоянию на 14.09.2022 года, согласно которому сумма задолженности составляет 234436,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 201799,90 руб., неустойка по основному долгу – 1789,37 руб., проценты за пользование кредитом – 29506,12 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом – 1340,85 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Доказательств исполнения условий соглашения ответчиком Задиракиной С.И. в суд не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о взыскании задолженности на основании соглашения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как следует из всего вышеприведенного, по кредитному соглашению № от 23.11.2021 года со стороны заемщика имеет место существенное нарушение обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими.

При таких обстоятельствах, исходя их положений ст. 450 ГК РФ, требования Банка о расторжении кредитного договора по мотиву существенного нарушения договора другой стороной, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты АО «Россельхозбанк» госпошлины в размере 11544 руб. за подачу указанного искового заявления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области подтверждается платёжным поручением № от 15.09.2022 года.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Задиракиной С.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Задиракиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности на основании кредитного соглашения и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счёта №, заключенное 23.11.2021 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала и Задиракиной Светланой Ивановной.

Взыскать с Задиракиной Светланы Ивановны <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (место нахождение: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 5, дата регистрации юридического лица 24.04.2000, ИНН 7725114488) задолженность по соглашению о кредитовании счёта № 2101161/0178 от 23.11.2021 года по состоянию на 14.09.2022 года в сумме 234436,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 201799,90 руб., неустойка по основному долгу – 1789,37 руб., проценты за пользование кредитом – 29506,12 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом – 1340,85 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11544 руб.

Разъяснить Задиракиной С.И., что она имеет право подать в Богородицкий районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Задиракиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности на основании кредитного соглашения и расторжении кредитного соглашения,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Задиракиной С.И. о взыскании задолженности на основании кредитного соглашения и расторжении кредитного соглашения, указывая, что между истцом АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и Задиракиной С.И. заключено соглашение № от 23.11.2021 года, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 600000 руб., а заёмщик обязался возвратить кредит не позднее 23.11.2026 года, уплатив истцу в порядке, установленном договором проценты за пользование кредитом в размере 8,30 % годовых. Кредитные средства полностью выданы заемщику 23.11.2021 года, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 10.10.2022 года задолженность по соглашению составила 619324,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 583563,63 руб., неустойка по основному долгу – 3612,28 руб., проценты за пользование кредитом – 30477,53 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом – 1670,76 руб., что подтверждается расчёт задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по договору в адрес заёмщика Банк направлял требо...

...вание о погашении просроченной задолженности по кредиту со сроком погашения образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и досрочном возврате кредита. Заёмщик на указанное требование не реагирует, обязательства по кредитному договору не исполнил. Поскольку от расторжения кредитного договора ответчик в добровольном порядке уклонился, то у истца в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.

По этим основаниям, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 24, 307, 309, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть соглашение № от 23.11.2021 года, взыскать с Задиракиной С.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала задолженность по соглашению № от 23.11.2021 года по состоянию на 10.10.2022 года в сумме 619324,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 583563,63 руб., неустойку по основному долгу – 3612,28 руб., проценты за пользование кредитом – 30477,53 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом – 1670,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15393 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя акционерного общества по доверенности Чекмазовой Н.А. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Задиракина С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала на основании соглашения № от 23.11.2021 года, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предоставил Задиракиной С.И. кредит в сумме 600000 руб., со сроком возврата не позднее 23.11.2026 года, и процентной ставкой 8,30 % годовых.

Вышеуказанные денежные средства поступили на счёт заёмщика Задиракиной С.И. 23.11.2021 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитования, содержащихся в соглашении №, в связи с наличием согласия заёмщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 8,30 % годовых. В случае несоблюдения заёмщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днём окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заёмщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере 13,80 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования должник обязан ежемесячно возвращать кредит аннуитетными платежами по 15-м числам каждого месяца.

В п. 14 индивидуальных условий кредитования указано, что заёмщик согласна с общими условиями кредитования указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

На основании п. 4.1.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата кредита, если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Пунктом 4.7. Правил определено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Как отражено в п. 6.1 Правил в случае, если заемщик не исполнит и /или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и /или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении, и в порядке, предусмотренном п.п. 4.5, 4.10, 6.1.1-6.1.4 настоящих правил.

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности у Задиракиной С.И. истцом представлен расчет задолженности по соглашению № от 23.11.2021 года по состоянию на 10.10.2022 года, согласно которому сумма задолженности составляет 619324,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 583563,63 руб., неустойку по основному долгу – 3612,28 руб., проценты за пользование кредитом – 30477,53 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом – 1670,76 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Доказательств исполнения условий соглашения ответчиком Задиракиной С.И. в суд не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о взыскании задолженности на основании соглашения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как следует из всего вышеприведенного, по кредитному соглашению № от 23.11.2021 года со стороны заемщика имеет место существенное нарушение обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими.

При таких обстоятельствах, исходя их положений ст. 450 ГК РФ, требования Банка о расторжении кредитного договора по мотиву существенного нарушения договора другой стороной, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты АО «Россельхозбанк» госпошлины в размере 15393 руб. за подачу указанного искового заявления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области подтверждается платёжным поручением № от 12.10.2022 года.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Задиракиной С.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15393 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Задиракиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности на основании кредитного соглашения и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенное 23.11.2021 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала и Задиракиной Светланой Ивановной.

Взыскать с Задиракиной Светланы Ивановны <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (место нахождение: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3, дата регистрации юридического лица 24.04.2000, ИНН 7725114488) задолженность по соглашению № 2101161/0177 от 23.11.2021 года по состоянию на 10.10.2022 года в сумме 619324,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 583563,63 руб., неустойку по основному долгу – 3612,28 руб., проценты за пользование кредитом – 30477,53 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом – 1670,76 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15393 руб.

Разъяснить Задиракиной С.И., что она имеет право подать в Богородицкий районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 4.12.2022 года.