Мисакян Арман Бабкенович

Дело № 2-400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Мисякян Натальи Николаевны к Мисакяну Арману Бабкеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Мисакян Н.Н. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование указала, что является собственницей квартиры по <адрес>. Ответчик доводился ей мужем. Со ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В судебном заседании истица Мисакян Н.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчик Мисакян А.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен по известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Мисакян Н.Н. и Лапышева Я.Р. являются собственниками <адрес>.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Мисакяном А.Б. и Мис...

...акян Н.Н. расторгнут (л.д.12).

По состоянию на 13.02.2019 Мисакян А.Б. значится зарегистрированным по указанному адресу (л.д.10).

Суд при вынесении решения принимает во внимание безвозмездность договора пользования, поскольку принимая решение допуске ответчика по месту своего проживания истец, по сути, согласился с его правом пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положение ч.1 ст.699 ГК РФ о том, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Форма указанного договора возможна и в устной форме, поскольку обязательность ее письменной формы не предусматривается.

Учитывая изложенное, по мнению суда, истцы вправе требовать выселения ответчика из своего жилого дома. Соответственно с момента изъявления желания истца у последнего прекращается право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Иск Мисакян Н.Н. о признании утративший право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мисакяна Армана Бабкеновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой № 3, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца после провозглашения.

Председательствующий А.К. Абилов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к М.А.Б., М.Н.Н., Г.Н.Я. и С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к М.А.Б., М.Н.Н., Г.Н.Я. и С.И.В., указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО (позже АО) «Россельхозбанк» предоставил путем заключения кредитного договора № ответчикам М.А.Б. и М.Н.Н. кредит, в сумме 650000 рублей сроком на 42 месяца. В соответствии с кредитным договором заемщики М.А.Б. и М.Н.Н. взяли на себя обязательства погашать полученный кредит путем внесения наличных денег и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 14% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства заключенному между Кредитором и Г.Н.Я., С.Н.В. Данные договорные обязательства ответчики М.А.Б. и М.Н.Н. надлежащим образом не исполняют. Согласно расчетам истца, задолженность М.А.Б. и М.Н.Н. по кредитному договору на 30.10.2015 составляет 467482,92 рублей, в том числе: основной долг – 437345,02 рублей; начисленные проценты – 31856,2 рублей; пеня за несвоевременное гашение кредита – 978,29 рублей; пеня за несвоевременное гашение процентов – 322,9 рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также р...

...асходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики М.А.Б. и М.Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Ответчик Г.Н.Я. исковые требования не признала.

Ответчик С.И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и М.А.Б., М.Н.Н., был заключен Кредитный договор №, согласно которому АО «Россельхозбанк» заемщикам – М.А.Б. и М.Н.Н., был предоставлен кредит в сумме 650000 рублей на срок 42 месяца под 14 процентов годовых. В соответствии с положениями Договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки предусмотренные Графиком платежей. В соответствии с положением п.4.2.1 Договора, Заемщики обязуются погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и даты, указанные в графике платежей (19664,61 рублей до 10 числа ежемесячно). Положениям ст.6 Договора установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности, Заемщики уплачивают неустойку.

Вместе с тем, Заемщики своевременно не погашают основной долг и проценты за пользование кредитом.

Задолженность М.А.Б. и М.Н.Н. по Кредитному договору по состоянию на 30.10.2015 составляет 467482,92 рублей, все расчеты приобщены к материалам дела.

Положения п. 4.7 Кредитного договора, предусмотрено право Банка досрочного взыскания задолженности по договору в случае нарушения Заемщиками условий погашения задолженности.

Пунктом 1.2 - 1.5 Договоров поручительств Г.Н.Я. и С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено обязательства Поручителей безусловно отвечать за Должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между сторонами, согласно требованиям ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ), а также то, что ответственность должника и поручителя является солидарной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При заключении договора поручительства с С.С.И. сторонами в соответствии со ст.362 ГК РФ соблюдена простая письменная форма, из содержания договора поручителю известен размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и просрочку его возврата, срок и порядок погашения задолженности. В договоре поручительства указано, что ответственность должника и поручителя является солидарной, что соответствует требованиям ст.363 ГК РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что расчет цены иска никем не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчикам С.И.В. и Г.Н.Я., что в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7875 рубля подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Взыскать солидарно с М.А.Б., М.Н.Н., Г.Н.Я. и С.И.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 467482 рублей 92 копеек.

Взыскать с М.А.Б., М.Н.Н., Г.Н.Я. и С.И.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7875 рублей по 1968 рублей 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: А.К. Абилов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к М., указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил путем заключения договора в виде акцептованного заявления оферты ответчику М. кредит, путем выдачи кредитной карты, с лимитом кредитования 116000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 12 месяцев. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, по состоянию на 15.12.2015 задолженность ответчика составляет 167763,09 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 139291,39 рублей; просроченные проценты – 19542,55 рублей; неустойка – 8929,15 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание также не явился, будучи уведомленным о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами достигнуто соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в связи с чем, ответчиком подавалось соответствующее заявление. Согласно тарифам по кредитной карте базовая процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых, с льготным (беспроцентным) периодом до 50 дней, минимальный платеж составляет 5% от задолженности. В соответствии с положениями анкеты-з...

...аявления ответчик принял на себя обязательства выполнять требования Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, и соответственно ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок указанные в счете-выписке (п.4.1.4 Условий). При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно тарифам Банка (п.3.9 Условий). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты (п.3.5 Условий).

Заключенный между Банком и М., (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, является перечень таких операций.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах Банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается Банком.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Из представленной суду выписки по номеру договора следует, что карта ответчиком была активирована и с ее помощью, ответчиком совершались расходные операции.

Задолженность ответчика по договору составляет 167763,09 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между сторонами, согласно требованиям ст.820 ГК РФ, соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены суду достаточные и обоснованные доказательства заявленных требований. При принятии указанного решения, суд исходит из того, что стороны достигли согласия по всем условиям при заключении договора кредитной линии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 4555 рублей, подлежит взысканию с М. в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 167763 рублей 09 копеек.

Взыскать с М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4555 рублей, а также почтовые расходы в сумме 20 рублей 06 копеек. Всего взыскать 172338 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: А.К. Абилов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 05 июля 2016 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 578 637,57 рублей, государственной пошлины в сумме 8986 рублей, почтовых расходов в сумме 20,06 рублей, и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в Сбербанке РФ кредит в сумме 462 000 рублей на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

После получения кредита М. неоднократно допускались нарушения обязательств - несвоевременно и в недостаточном размере вносились платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (п.6) погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлен...

...ия исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 21.01.2016 М. имеет задолженность по кредитному договору в сумме 578 637,57 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту – 457937,01 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – 106227,43 рублей, неустойки – 14473,13 рублей.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понёс почтовые расходы в размере 20,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М. в судебном заседании не присутствовал, судом надлежаще уведомлен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» заемщику М. был предоставлен потребительский кредит на Индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», являющимися неотъемлемой частью договора, в сумме 462 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-14).

Согласно условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Пунктом 12 установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и М. согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены: проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ).

Кредитором обязательства по предоставлению заёмщику кредита исполнены, что подтверждается движением средств по кредиту (л.д.7).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования (л.д.24) в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

09.12.2015 банком заёмщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 19-20).

Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик – ответчик по делу М. своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 578 637,57 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту – 457 937,01 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 106 227,43 рублей, неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность – 14 473,13 рублей.

Кроме того, ответчиком существенно нарушен кредитный договор, вследствие чего Банк в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Указанное в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 8986 рублей и почтовые расходы в сумме 20,06 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с М. досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России»: долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578637 рублей 57 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 9006 рублей 06 копеек. Всего взыскать 587 643 рубля 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и М..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья ________________