Заднепровская Наталия Евгеньевна

Дело № 2-885/2024

89RS0004-01-2024-000354-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заднепровской Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заднепровская Н.Е. (далее – истец, Заднепровская Н.Е.) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании неустойки в сумме 600 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в сумме 50% от удовлетворённых судом требований.

Заявление мотивировано тем, что 28 октября 2020 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» в дальнейшем «Застройщик» и гражданкой Заднепровской Н.Е., в дальнейшем «Участник», заключен договор участия в долевом строительстве № 24/С. Согласно условиям договора, застройщик обязан передать участнику жилое помещение трехкомнатную <адрес>, проектной площадью: - 67,7 квадратных метров без учета площади лоджии, расположенной по адресу: <адрес> А. Пунктом 3.1 договора определено что «...Стороны пришли к соглашению о том, что на момент подписания настоящего договора, стоимость 1 (одного) квадратного метра площади объекта равна - 93 000 рублей и является окончательной и неизменной в течение всего срока настоящего договора и действует только для настоящего договора. На момент подписания настоящего договора его цена определяется как произведение проектной площади, указанной в пункте 2.1 договора, и стоимости одного квадратного места площади объекта, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, и составляет — 6 463 500,00 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.2 договора застройщик взял на себя обязательства по строительству и вводу объекта в эксплуатацию не позднее 16 октября 2021 года. Исходя из пункта 6.1 договора застройщик обязан передать объект не позднее 6 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты выхода разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию). Передача объекта, предусмотренная п. 6.1 настоящего договора производиться путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта, составленного по форме застройщика (п. 6.2 договора). Разрешением на вво...

...д объекта в эксплуатацию № 89-11-15-2023 от 12.09.2023 года жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию. Как следует из акта приема передачи квартиры от 30 сентября 2023 года застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность трехкомнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже, общей площадью 66,8 квадратных метров. Период просрочки исполнения обязательства начинается с 17.10.2021 года и заканчивается 30.09.2023 года. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий нa возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. Истец обращался к ответчику с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Однако ответа не получил до настоящего времени. Учитывая то, что требования истца (потребителя) не удовлетворены в добровольном порядке, истец полагает, что в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований. Так же истец считает, что имеет право на возмещение морального вреда предусмотренного ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Истец Заднепровская Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Манохин И.Н., действующий на основании ордера исковые требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, содержащиеся в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что 16.10.2021 года строительство закончено не было, жилой дом был фактически сдан в 2023 году.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «СеверСтройСервис» Дудаева Э.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик не согласен с датой начала начисления неустойки, указывает на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 497 об установлении моратория на начисление неустойки в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., дополнительно суду пояснила, что истцу предлагалось заключить мировое соглашение на сумму 200 000 рублей, в случае удовлетворения требований истца, ходатайствовала о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28.10.2020 года между ООО «Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» (застройщик) и Заднепровской Н.Е. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 24/С, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома передать истцу трехкомнатную <адрес> (общей площадью по проекту 67,7 кв.м), расположенную на пятом этаже третьего подъезда жилого дома.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязался сдать многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 16.10.2021 года.

Истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену 6 463 500 руб. (п. 3.4. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что участник обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены договора с использованием специального эскроу счета, открываемого в ПАО Сбербанк (эскроу-агенте) по договору счета эскроу, заключаемому для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их перечисления застройщику (бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ и договором счета эскроу, заключенным между бенефициаром, депонентом и эскроу-агентом.

Свои обязательства по договору в части оплаты истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету эскроу истца и стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик в указанный в договоре срок объект долевого строительства не передал.

12.09.2023 года ответчиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

13.09.2023 года ООО СЗ «СеверСтройСервис» направил уведомление о завершении строительства многоквартирного дома: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом по адресу: ЯНАО<адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

30.09.2023 г. по акту приема-передачи спорная квартира была передана от застройщика участнику.

22.12.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 29.12.2023 года

В ответе на претензию истца от 29.12.2023 года ответчик указывает, что в соответствии с п. 2.2. настоящего договора участия в долевом строительстве № 24/С от 28.10.2020 года срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 16 октября 2021 года, при этом в соответствии с п. 6.1. договора застройщик обязан передать объект (направить уведомление о готовности к передаче) не позднее 6 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты выхода разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию), т. е. в данном случае начальной датой, с которой должна была начисляться неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии с условиями Договора, является 16 апреля 2022 года. ООО Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» принято решение о выплате неустойки в размере 120 000 рублей. Сумма неустойки будет перечислена до 30.01.2024 года.

Предложенная ответчиком, с целью урегулирования спорной ситуации, выплата в размере 120 000 рублей истца не устроила.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям суд учитывает, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон) устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 43-В09-3 от 27.10.2009 года, днём исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Истец Заднепровская Н.Е. свои обязательства по внесению денежных средств исполнила в полном объёме, данный факт ответчиком не оспаривается и согласуется с документарными доказательствами по делу.

Вместе с тем, как следует из представленного суду акта приема-передачи квартиры, квартира была передана истцам только 30.09.2023 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в соответствии с п. 2.2. договора участия в долевом строительстве № 24/С от 28.10.2020 года, срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 16.10.2021 года, при этом в соответствии с п. 6.1. договора застройщик обязан передать объект (направить уведомление о готовности к передаче) не позднее 6 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты выхода разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию), т. е. в данном случае начальной датой, с которой должна была начисляться неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора, является 16.04.2022 года.

Как было установлено ранее, согласно условиям договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 16.10.2021 года, поэтому факт просрочки передачи ответчиком истцам приобретённого жилого помещения нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 18-КГ19-10 от 21.05.2019 года, согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке. Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленного договором, до фактического получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям Закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить. Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей. Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию. Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить, то момент совершения стороной определенных действий (сдача дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Так, постановление № 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, связывающее срок передачи объема долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, является нарушением положений статьи 431 ГК РФ и требований, установленных Законом № 214-ФЗ, к передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передаче жилого помещения истцу в установленный договором срок.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих действие непреодолимой силы и указанных в договоре событий, препятствующих ему выполнить обязательство по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

При этом поскольку иного конкретного срока договор участия долевого строительства, кроме срока сдачи объекта в эксплуатацию не содержит, суд приходит к выводу, что именно с указанной даты (16.10.2021 г.) ответчик должен был передать квартиру истцу, следовательно неустойка подлежит начислению с 17.10.2021 г.

Проверив расчет неустойки истца и ответчика, суд находит их неверными.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года.

Следовательно, периодом для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца по договору участия в долевом строительстве, будет являться период с 17.10.2021 года по 30.09.2023 года, однако, период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года не учитывается, поскольку в указанный перид применяется мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу ч.2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Следовательно, при определении размера неустойки необходимо использовать ставку рефинансирования, действовавшую на момент наступления обязательств по передаче спорного объекта долевого строительства, то есть по состоянию на 17.10.2021 года, которая составляла 6,75 %.

Судом произведен расчет неустойки подлежащей взысканию, за вышеуказанный период.

Размер неустойки за период с 17.10.2021 года по 28.03.2022 года составил 474 097 руб. 73 коп., из расчета 6 463 500 руб.* 163 дня/150*6,75%.

Расчет неустойки 01.07.2023 года 30.09.2023 года составил 267 588 руб. 90 коп., из расчета 6 463 500 руб.*92 дня/150*6,75%.

Итого расчет неустойки за указанный период составляет 474 097,73+267 588,90 = 741 686 руб. 63 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом позиции КС РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Анализируя все обстоятельства дела, и, давая оценку соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером неустойки, указанным истцом, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 462 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства, принимает во внимание, что ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объекта долевого строительства, но задержки были обусловлены объективными причинами.

При этом суд учитывает, что ответчик предлагал истцу заключить соглашение и добровольно выплатить 200 000 рублей в качестве неустойки за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Заднепровской Н.Е. надлежит удовлетворить частично, суд полагает необхоимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 462 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Суд производит расчет штрафа следующим образом: (741 686,63 рублей + 10 000 рублей)*50% = 375 843 руб. 32 коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа в связи с его значительным размером, явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отсутствием доказательств неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, природой взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в том числе для снижения размера штрафа.

Принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о снижении размера штрафа.

Штраф по своей публично-правовой природе должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенные мотивы для снижения неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 90 000 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 8 120 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заднепровской Н.Е. (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» (ИНН 8904043595) в пользу Заднепровской Н.Е. (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 462 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис» (ИНН 8904043595) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 8 120 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 12.03.2024 г.