Заднепряная Елена Николаевна

Судья <данные изъяты>. Дело № 22-1673/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 15 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Королёвой Л.Е., Мусаева М.А.,

с участием

прокурора Курносовой Ю.В.,

адвоката Бутрова Е.И.,

осужденной Заднепряной Е.Н.,

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Заднепряной Е.Н.

по апелляционной жалобе адвоката Селзневой С.Е.

на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года, которым:

Заднепряная Е.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, ранее судимая:

- <данные изъяты>

осуждена по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

объяснения осужденной Заднепряной Е.Н. и её адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В, полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заднепряная Е.Н. признана виновной в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заднепряная Е.Н. свою вину в инкриминированном деянии признала полностью, просила постановить п...

...риговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнева С.Е. в защиту интересов осужденной Заднепряной Е.Н. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом при решении вопроса о наказании не было учтено то, что Заднепряная Е.Н. инициатором и активным участником преступления не являлась, а совершила его, опасаясь насилия со стороны своего соучастника - Б Несмотря на это, им обоим было назначено одинаковое наказание, что не соответствует принципу соразмерности. По мнению стороны защиты, судом первой инстанции не было учтены следующие обстоятельства: явка Заднепряной Е.Н. с повинной, признание ею вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшему. Кроме того, она фактически изобличила своего подельника - Б, выдав его паспорт органам предварительного расследования, чем помогла привлечь его к ответственности. Муж Заднепряной Е.Н. является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Полагает, что с учетом всем смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, данных о личности Заднепряной Е.Н., а также всех обстоятельств дела, суд должен был назначить ей менее суровое наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, однако в нарушение закона не сделал этого. Просит приговор изменить, применить в отношении Заднепряной Е.Н. положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Родионова Н.В. просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении Заднепряной Е.Н. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное квалифицировано правильно.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Суд, решая этот вопрос, исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств – явки её с повинной, полного признания вины, возврата потерпевшему похищенного имущества, отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений. Принято во внимание и состояние здоровья её супруга.

Утверждение адвоката Селезневой С.Е. о том, что Заднепряная Е.Н. активно способствовала задержанию и изобличению соучастника преступления – Б является несостоятельным.

Так, из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалов дела следует, что Б явился с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершения преступления совместно с Заднепряной Е.Н. (А), <данные изъяты>, а Заднепряная Е.Н. лишь <данные изъяты>. Таким образом, на момент явки Заднепряной Е.Н. с повинной органам предварительного расследования уже была установлена личность Б и известно о его причастности к преступлению, предусмотренному п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Заднепряная Е.Н. действовала под влиянием угрозы применения насилия со стороны Б, материалы дела не содержат.

Определенный Заднепряной Е.Н. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении неё положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года в отношении Заднепряной Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А. при подготовке к рассмотрению представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ст. лейтенанта внутренней службы ФИО4, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, предусмотренного приговором суда в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> старший лейтенант внутренней службы ФИО4, рассмотрев материал на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: М.О. <адрес>, мкр. Заря, <адрес>. Осужденную ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговором суда на осужденную были возложены дополнительные обязанности, а именно: в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом, не менять без разрешения указанных органов своего постоянного места жительства,

Приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступил в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской. области ДД.ММ.ГГГГ и был принят к исполнению. Осужденная в инспекцию в установленный срок по уведомлению о явке не прибыла. В связи с этим 06,05.2019 был осуществлен выход по месту жительства осужденной, дверь открыла ее сестра ФИО2 и пояснила, что ФИО1 не проживает по данному адресу уже более года, где о...

...на находится в настоящее время ей не известно, связь с ней не поддерживает.

В связи с этим, сотрудниками ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной и причин уклонения от отбытия наказания.

Направлены запросы в ОСУ УФСИН России по <адрес>, ОРИ УТ МВД России по ЦФО, отдел ЗАГС, главное управление ЗАГС, ОП по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское», 7-й отдел ЦОРИ ГУ МВД России, ЕРЦ, суд, ОГИБДД, МУ МВД России «Балашихинское», ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», Центр социальной адаптации «им. ФИО5», ИБС ПиО МУ МВД России «Балашихинское», ИЦ, ОВМ МУ МВД России «Балашихинское».

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить место нахождения скрывшейся от контроля инспекции осужденной ФИО1.Н. не представилось возможным.

Таким образом, согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ осужденная ФИО1 признаётся злостно уклоняйся от отбывания наказания в виде испытательного срока.

По окончанию 30 дневного срока проведения первоначальных розыскных мероприятий материал направляется в оперативный отдел УФСИН России, по <адрес> для объявления ФИО1 в федеральный розыск.

На стадии подготовки к рассмотрению представления установлено, что оно не может быть рассмотрено судом по существу по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Поскольку представленные материалы представления не содержат надлежащим образом заверенной копии приговора Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, у суда исключена возможность установления даты вступления приговора в законную сил, то в связи с неполнотой материала, суду не представляется возможным вынести законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах, представление подлежит возврату заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу, а именно для надлежащего оформления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396-397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ст. лейтенанта внутренней службы ФИО4, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, предусмотренного приговором суда в отношении ФИО1, возвратить заявителю для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судья

Балашихинского городского суда Дошин П.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошина П.А., с участием прокурора ФИО3, представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО4,.., защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании представление Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ст. лейтенанта внутренней службы ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, со средним – специальным образованием, замужем, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой,

УСТАНОВИЛ:

Приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и её назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом, не менять без разрешения указанных органов своего постоянного места жительства.

УИИ обратились в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором суда, указывая, что приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступил в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был принят к исполнению. Осужденная в инспекцию в установленный срок по уведомлению о явке не прибыла....

... В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства осужденной, дверь открыла ее сестра ФИО2 и пояснила, что ФИО1 не проживает по данному адресу уже более года, где она находится в настоящее время ей не известно, связь с ней не поддерживает.

В судебном заседании представитель УИИ поддержала представление.

Прокурор просил удовлетворить представление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался повесткой.

Адвокат возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд постановил рассмотреть представление в отсутствии ФИО1

Исследовав материалы представления, суд приходит к следующему:

Обстоятельства неисполнения ФИО1. обязанностей, возложенных судом, а именно неявка на регистрацию в УИИ, объективно подтверждены, как сотрудником УИИ, так и совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств (л.д. 1-34).

Кроме того, согласно материалов дела, врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> старший лейтенант внутренней службы ФИО7, рассмотрев материал на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: М.О. <адрес>, мкр. Заря, <адрес>. Осужденную ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговором суда на осужденную были возложены дополнительные обязанности, а именно: в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом, не менять без разрешения указанных органов своего постоянного места жительства

Приговор Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступил в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был принят к исполнению. Осужденная в инспекцию в установленный срок по уведомлению о явке не прибыла. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства осужденной, дверь открыла ее сестра ФИО2 и пояснила, что ФИО1 не проживает по данному адресу уже более года, где она находится в настоящее время ей не известно, связь с ней не поддерживает.

В связи с этим, сотрудниками ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной и причин уклонения от отбытия наказания

Направлены запросы в ОСУ УФСИН России по <адрес>,ОРИ УТ МВД России по ЦФО, отдел ЗАГС, главное управление ЗАГС, ОП но обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское», 7-й отдел ЦОРИ ГУ МВД России, ЕРЦ, суд, ОГИБДД, МУ МВД России «Балашихинское», ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», Центр социальной адаптации «им. ФИО8», ИВС ПиО МУ МВД России «Балашихинское», ИЦ, ОВМ МУ МВД России «Балашихинское».

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить место нахождения скрывшейся от контроля инспекции! осужденной ФИО1.Н. не представилось возможным.

Таким образом, согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ осужденная ФИО9 признаётся злостно уклоняйся от отбывания наказания в виде испытательного срока.

По окончанию 30 дневного срока проведения первоначальных розыскных мероприятий материал направлен в оперативный отдел УФСИН России по <адрес> для объявления ФИО1 в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №, ФИО1 объявлена в федеральный розыск

При назначении ФИО1 наказания с применением условного осуждения суд обязал её своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие. Условно осужденной была предоставлена возможность исправиться без изоляции от общества. Однако несмотря на заверения суда встать на путь исправления и не нарушать порядок отбывания условного осуждения, своевременно исполнять возложенные судом обязанности, ФИО1 своим поведением демонстрирует безразличное отношение к назначенному её наказанию и всей правоохранительной системе в целом, сознательно идет на нарушение условий и порядка отбывания испытательного срока, проведенные беседы и предупреждения должного результата на поведение и к отбыванию испытательного срока не имеют. Исправить ФИО1 без изоляции от общества не предоставляется возможным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, уголовно-правовая мера воздействия, примененная в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не обеспечивает достижения целей условного наказания - исправление под учётного и предупреждение совершение ею новых преступлений.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 после осуждения, должных выводов для себя не делает, допускает повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в систематическом нарушении неисполнении обязанности, возложенной на нее судом.

Кроме того, будучи неоднократно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в период с 20.06.2018г. по 3.09.2018г., скрылась от работников ФКУ «УИИ» филиала по <адрес> и <адрес>, не проживал по адресу и уклонялся от явки в суд.

Согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения ФИО1, однако последняя от их контроля скрылась, отсутствовала по месту жительства более 30 суток, в связи с чем суд приходит к выводу, о возможности рассмотрения представления врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отсутствии ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей – совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных судом.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что осужденная ФИО1., систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, тем самым, нарушив условия и порядок отбывания наказания, представление УИИ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, ст. 74 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Условное осуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом, не менять без разрешения указанных органов своего постоянного места жительства – отменить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденную по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, направить в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента её задержания и взятия под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дошин П.А

№ 4/1-28/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года с.Новоуглянка Усманского района Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.

с участием старшего помощника прокурора Усманского района Алтуховой Н.С.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области ходатайство осуждённой

Заднепряной Е.Н., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года Заднепряная Е.Н. осуждена по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 23 декабря 2015 года, конец срока наказания – 22 декабря 2017 года.

С 23 августа 2016 года наказание Заднепряная Е.Н. отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.

Осужденная Заднепряная Е.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области прибыла 23 августа 2016 года, распределена дневальной во 2 отряд, трудоустроена, к работе относится добросовестно, взысканий не имеет, выполняет все режимные требования и поручения, имеет поощрение, иска не имеет, написала извинительное письмо потерпевшей стороне, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном.

Заслушав осужденную, поддержавшую ходатайство, представителя исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против уд...

...овлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов и материалов личного дела следует, что Заднепряная Е.Н. осуждена и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

На момент рассмотрения ходатайства Заднепряной Е.Н. отбыто более половины установленного приговором суда срока наказания.

Согласно представленной характеристике осужденной Заднепряной Е.Н. последняя во время содержания в следственном изоляторе взысканий не имела. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области прибыла 23 августа 2016 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, форму одежды соблюдает, спальное место заправляет по установленному образцу, прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна, аккуратна, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет, имеет среднее специальное образование, трудоустроена на работу по хозяйственно-лагерному обслуживанию на должность дневальной, трудолюбива, к исполнению возложенных на нее обязанностей относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории, распоряжения и указания представителей администрации исполняет точно и своевременно, в обращении к сотрудникам учреждения вежлива, корректна, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения, характерна тенденция держать дистанцию в общении, сближаться только с немногими людьми, выражена потребность полагаться только на себя, характерно упорство, если это касается достижения цели, независима, но при этом чрезвычайно важна собственная значимость в глазах окружающих людей, в коллективе осужденных связь поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, за время отбывания наказания социально-полезные связи не утратила, поддерживает связь с родственниками посредством переписки и телефонных переговоров, наказание считает справедливым, в совершенном преступлении раскаивается, 07 ноября 2016 года написала извинительное письмо потерпевшей стороне, сожалеет о содеянном, иска не имеет, стремится доказать свое исправление добросовестным отношением к труду и примерным поведением, проводилась работа по трудовому и бытовому устройству в случае освобождения, направлены запросы в ОМВД, ЦЗН и ОМСУ, поступил положительный ответ из ЦЗН, занятия в «Школе подготовки осужденных к освобождению» пройдены в полном объеме.

Учитывая поведение осужденной в течение всего периода отбытого наказания, её положительную характеристику, отсутствие исполнительных листов, взысканий, наличие 2 поощрений, суд считает ходатайство осужденной подлежащим удовлетворению.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд полагает необходимым возложить на осужденную обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать её дальнейшему исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Заднепряной Е.Н. удовлетворить.

Освободить Заднепряную Е.Н. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 25 дней.

Возложить на Заднепряную Е.Н. исполнение следующих обязанностей:

являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, по месту жительства;

трудоустроиться в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы;

не совершать правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья А.В.Ламонов