Заднепрянский Александр Сергеевич

Дело № 5г-1155/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 03 июня 2016 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в Выборгский городской суд Ленинградской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Выборгского городского суда <адрес>.

Дата ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 года № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуального оформления. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подгото...

...вке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено Дата, в 05 часов 40 минут ФИО1 совершено административное правонарушение, в этот же день составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, получены объяснения ФИО1. Также в материалах дела

об административном правонарушении имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований, начатых Дата, оконченных Дата. Более никаких действий, направленных на выяснение обстоятельств правонарушения, по делу не проводилось.

Дата составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование по делу не производилось, поскольку никаких процессуальных действий не осуществлялось, экспертиза не назначалась, протокол об административном правонарушении составлен менее, чем через месяц – Дата.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.7, 23.1, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье участка № 22 Выборгского района Ленинградской области.

Судья Шевцова Н.В.

Дело № 5-1044/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Выборг 23 июля 2018 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Кузьмина Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заднепрянского А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Заднепрянского А.С., Дата рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ленинградская <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018 в 04 час. 50 мин, гр. Заднепрянский А.С. находясь в бильярдном клубе «КЛУБ» по адресу <адрес> грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, угрожающе размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершил мелкое хулиганство. На замечания не реагировал, при задержании и доставлении в дежурную часть УМВД г. Выборга для составления протокола об административном правонарушении ответил категорическим отказом, упирался, хватался форменную одежду, то есть оказал неповиновение сотрудникам полиции работающим по охране общественного порядка.

В судебном заседании Заднепрянский А.С. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично, пояснил, что действительно выражался грубой нецензурной бранью, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Заднепрянского А.С., исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что его вина в совершении админи...

...стративного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 23.07.2018 года, в котором изложено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация,

- протоколом административного задержания № от 23.07.2018, согласно которому в 04 часа 50 минут сотрудниками УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области задержан Заднепрянский А.С. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП от 23.07.2018,

- заявлением ФИО1 от 23.07.2018,

- объяснением ФИО1 от 23.07.2018,

- рапортом старшего полицейского роты полиции ОВО по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, достоверные, допустимые, полученные в соответствии с нормами КоАП РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для признания Заднепрянского А.С. виновным в совершении административного правонарушения.

Суд находит обстоятельства совершения административного правонарушения установленными полно, каких-либо противоречий между содержанием процессуальных документов и фактическими обстоятельствами происшедшего, не имеется.

Действия Заднепрянского А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном и частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства и характер административного правонарушения, данные о личности Заднепрянского А.С., а также его материально положение, считая необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Заднепрянского А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.Ю. Кузьмина

Дело № 1-447\2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Выборг 3 ноября 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ротова С.Д. при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

потерпевшего Н,

подсудимого Заднепрянского А.С.,

защитника – адвоката Стогний С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ЗАДНЕПРЯНСКОГО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося Дата в <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, работающего автослесарем в ООО «<данные изъяты>» <адрес>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Заднепрянскому А.С. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Дата около 5 часов 40 минут на пересечении <адрес> и Пекарного переулка в <адрес> водитель Заднепрянский А.С., имея водительское удостоверение серии 4712 №, категории «В, С, Е», управляя в состоянии опьянения, технически-исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> переулка со скоростью около 120 км/час, при разрешенной 40 км/час, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтного покрытия, при видимости 300 метров, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Пра...

...вил дорожного движения РФ, п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, на левом закруглении автодороги потерял контроль над управлением автомобиля, совершил съезд с проезжей чсти вправо с последующим наездом на силовое заграждение и опрокидыванием.

В результате происшествия пассажир управляемого им автомобиля Н получил сочетанная травму головы, туловища, конечностей, т.е. опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Заднепрянский А.С. нарушил следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации:

-п. 1,3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

-п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 2.7 - «водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такового»;

-п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»;

-10.2 - «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.».

Нарушены также требования знака 3.24 - «Ограничение максимальной скорости» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».

Перечисленные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Н

В судебном заседании государственный обвинитель Голубева Я.Б. переквалифицировала действия Заднепрянского А.С. на ч. 1 ст. 264 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Подсудимый Заднепрянский А.С. заявил о полном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевший Н заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Заднепрянским А.С., поскольку ему возмещен моральный и материальный вред.

Ходатайство поддержано всеми участниками процесса.

Суд находит, что основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования имеются. Заднепрянский А.С. впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, суд не находит. Суд также отмечает, что постановлением мирового судьи от Дата Заднепрянский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 47). Штраф Заднепрянским А.С. оплачен, водительское удостоверение у него изъято Дата (л.д. 104).

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для освобождения Заднепрянского А.С. от возмещения процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом по назначению суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Заднепрянского Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Заднепрянского А.С., отменить.

Копии настоящего постановления направить Заднепрянскому А.С., потерпевшему Н и прокурору.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возложить на Заднепрянского А.С.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, хранящийся на специальной стоянке в <адрес> – возвратить Заднепрянскому А.С.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья______________________ Ротов С.Д.