Задорина Ульяна Стефановна

Дело № 2-190/2012

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 14 ноября 2012г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Клабуковой З.П. к Задориной У.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе бани,

Установил:

В суд обратилась Клабукова З.П. с иском к Задориной У.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Свои требования истица мотивировала тем, что она проживает в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Рядом с домом у нее имеется погреб, над которым возведено деревянное строение. На соседнем участке, собственником которого является Задорина У.С., ответчиком взведена баня без соответствующего разрешения с нарушением противопожарных норм. Для обслуживания бани, ответчиком оборудована выгребная яма, в непосредственной близости от ее погреба. Наличие выгребной ямы существенно нарушает ее права, поскольку яма сооружена с нарушением санитарных норм. Яма оборудована из железной бочки без дна и автомобильных шин, пропускает воду, которая попадая в ее погреб, разрушает его, подвергаются гниению продукты (картофель, морковь, свекла) хранящиеся в погребе. Просит обязать ответчика Задорину У.С. забетонировать стены и пол выгребной ямы, устранив, таким образом, препятствия в пользовании имуществом – погребом.

Впоследствии истица Клабукова З.П. изменила предмет иска, просила обязать ответчика Задорину У.С. снести баню п...

...о тем же основаниям.

В судебном заседании Клабукова З.П. исковые требования поддержала, пояснив аналогично изложенному выше.

Ответчик Задорина У.С. исковые требования не признала, пояснив, что она проживает в том же многоквартирном жилом доме <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ за придомовой территорией ей был выделе в собственность земельный участок на котором была возведена баня, в ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания данной бани и сбора воды была выполнена и оборудована выгребная яма в виде металлической бочки без дна и автомобильных шин, диаметром 0.9м, глубиной 2.35м., впоследствии по просьбе истицы дно ямы было забетонировано. Считает что истцом не приведено доказательств того, что вода именно из ее выгребной ямы попадает в погреб истицы, поскольку на территории жилого дома в непосредственной близости от погребов находится общая выгребная яма, предназначенная для обслуживания жилого дома №.

Представитель ответчика Бабарыкина Е.П. просила в иске отказать, поскольку нарушений противопожарных, градостроительных норм при строительстве бани не имеется, истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности на хозяйственное строение – погреб, а поэтому истица не имеет права на предъявление данного иска. Право собственности на земельный участок и расположенную на нем баню, зарегистрировано за ответчиком.

Третье лицо на стороне ответчика Администрация ЗР своего представителя в суд не направило, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истица Клабукова З.П. проживает в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли продажи и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В обоснование своих исковых требований истица Клабукова З.П. ссылается на то, что ей принадлежит хозяйственное сооружение - погреб, над которым возведено деревянное строение, расположенное на придомовой территории многоквартирного дома №. На соседнем участке, собственником которого является Задорина У.С., ответчиком взведена баня без соответствующего разрешения с нарушением противопожарных норм. Для обслуживания бани, ответчиком оборудована выгребная яма, в непосредственной близости от ее погреба. Наличие выгребной ямы существенно нарушает ее права, поскольку яма сооружена с нарушением санитарных норм. Яма оборудована из железной бочки без дна и автомобильных шин, пропускает воду, которая попадая в ее погреб, разрушает его, подвергаются гниению продукты (картофель, морковь, свекла) хранящиеся в погребе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания наличия права собственности истца на хозяйственное сооружение - погреб, либо иного законного владения данным имуществом, владения по договору, а также нарушение действиями ответчика, либо наличие реальной угрозы нарушения права собственности или иного законного владения истца на погреб, подлежит доказыванию истцом.

В соответствии с п.45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 29 апреля 2010г. ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако истицей Клабуковой З.П. не представлено доказательств наличия ее права собственности на хозяйственное сооружение - погреб, либо ее иного законного владения данным имуществом, владения по договору.

Также истицей Клабуковой З.П. не представлено доказательств наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности или иного законного владения на погреб, действиями ответчика.

Кроме того, истица Клабукова З.П. в судебном заседании пояснила, что у нее не имеется доказательств наличия права собственности на погреб, иного законного владения или владения по договору, представить суду она их не может.

Земельный участок, являющийся придомовой территорией многоквартирного жилого дома <адрес> на котором расположено хозяйственное сооружение -погреб, не сформирован и является муниципальной собственностью, что подтверждается пояснениями сторон.

При отсутствии указанных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Клабуковой З.П., поскольку она не обладает материальным правом на подачу данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Клабуковой З.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2012г.