Задоров Сергей Николаенвич
Дело 11-4/2012 (11-146/2011;)
В отношении Задорова С.Н. рассматривалось судебное дело № 11-4/2012 (11-146/2011;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 декабря 2011 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Ефремовой И.В.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Задорова С.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 января 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Задоровым С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья с\у №2 Краснова С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2012 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Тяско О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Задорова С.Н. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче искового заявления Задорова С.Н. к ООО СГ «....» по подсудности,
У С Т А Н О В И Л:
Задоров С.Н. обратился в судебный участок с исковым заявление к ООО СГ «....» Астраханский филиал о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Задорова С.Н. к ООО СГ «.... о взыскании страхового возмещения передано на рассмотрение мировому судье СУ № <адрес> по месту нахождения Филиала «....» ООО СГ «....».
Задоров С.Н. не согласился с определением мирового судьи, в связи с чем, подал частную жалобу, указав, что сведениям ИФНС по <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту нахождения обособленное подразделение Отделения филиала «....» ООО Страховая Группа «....». Просил суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание Задоров С.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель Задорова С.Н. – Казанец В.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в частной жалобе поддержал, просил суд определение мирового судьи судебного участка ...
Показать ещё...№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Мировой судья, направляя исковое заявление Задорова С.Н. указал, что данное дело подсудно мировому судье СУ № <адрес>, поскольку в городе Астрахани филиалы и представительства по адресу: <адрес> отсутствуют.
Однако суд не может согласиться с данными выводами, поскольку из уведомления о постановке на учет ИФНС по <адрес> ООО «СГ «....» зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту нахождения обособленное подразделение Отделения филиала «....» ООО Страховая Группа «....».
Таким образом, мировым судьей судебного участка №<адрес> при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности мировому судье СУ № <адрес> существенно нарушены нормы процессуального закона, а также ст. 47 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложено, суд приходит к выводу о необоснованности вынесения определения мировым судьей судебного участка №<адрес>, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос о направлении дела по подсудности разрешено по существу. Поскольку <адрес> относится к территории <адрес>. Суд считает возможным направить гражданское дело по иску Задорова С.Н. к ООО СГ «....» о взыскании страхового возмещения в судебный участок № <адрес> по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по иску Задорова С.Н. к ООО СГ «....» о взыскании страхового возмещения по подсудности мировому судье СУ № <адрес>.
Гражданское дело по иску Задорова С.Н. к ООО СГ «....» о взыскании страхового возмещения – направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Судья И.В. Ефремова
Свернуть