Задорожная Алена Владимировна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив (далее – КПК) «Семейная касса» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (ранее – ФИО7) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 466617 рублей на срок 2 месяца для покупки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении двухмесячного срока согласно графику платежей, а также уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере: 13% годовых для первого месяца, 7,35% годовых для второго месяца и 17% годовых для третьего и далее месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство ФИО2 и залог квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу взыскателя КПК «Семейная касса» взы...

...скана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481313 рублей 63 копейки.

Указав, что по настоящее время сумма долга по договору займа не погашена, истец просит обратить взыскание не заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 500000 рублей, а так же взыскать с ответчиков уплаченную государственную госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 указанного Кодекса Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1… права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейная касса» и ФИО1 (до брака – ФИО7) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику на срок 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства в размере 466617 рублей для покупки жилого помещения общей площадью 17 кв.м., расположенного пор адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем, уплатить на него проценты за пользование займом в размере: 13% годовых для первого месяца, 7,35% годовых для второго месяца и 17% годовых для третьего и далее месяцев.

Согласно пункту 10 договора займа, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается ипотекой в пользу КПК «Семейная касса» приобретаемого имущества в силу закона, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, и поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 квартиру общей площадью 17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за 500000 рублей (л.д.55). В соответствии с пунктом 4 данного договора приобретаемая квартира будет находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полного исполнения обязательств по договору займа №, заключенному с КПК «Семейная касса» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости). Залогодержателем по данному залогу является КПК «Семейная касса" (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного обременения в пользу КПК «Семейная касса», срок на который установлено обременение объекта недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчиками принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу взыскателя КПК «Семейная касса» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481313 рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга 466617 рублей, сумма не уплаченных и причитающихся процентов в размере 8886 рублей 13 копеек, сумма неустойки за неисполнение обязательств в размере 969 рублей 06 копеек, сумма постоянных членских взносов в размере 829 рублей, сумма неустойки на несвоевременный возврат постоянного членского взноса в размере 34 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3986 рублей 64 копейки (л.д. 15, 16,17).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа, исполнение которого обеспечено договором залога квартиры, надлежащим образом не исполнила, поэтому имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, стоимость которого соразмерна размеру взыскиваемой суммы долга.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговою стоимость, определенную соглашением сторон.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере 500000 рублей.

Ходатайства о проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта ипотеки не заявлены.

Таким образом, исковое требование КПК «Семейная касса» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом суд считает, что ФИО2 в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку он является поручителем по спорному договору займа, в качестве залогодателя он не выступал.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Реализовать меры по обеспечению исполнения обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Семейная касса» и ФИО1, о предоставлении займа в сумме 466617 рублей - обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются публичные торги, в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года город Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи О.В. Москаленко, при секретаре Р.Х. Валеевой, с участием представителя истца Скотниковой И.В. действующей на основании доверенности от 20.09.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (далее ЛГ МУП «УК ЖКК») к Задорожной А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

установил:

ЛГ МУП «УК ЖКК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Задорожной А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Задорожная А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 23,9 кв.м., общей площадью 45,3 кв.м. <дата>г. между ЛГ МУП «УК ЖКК» и Задорожной (Тютяевой) А.В. был заключен договор <...> коммерческого найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. За период с 01.09.2010г. по 31.05.2014г. у ответчика возникла задолженность, которая составляет <данные изъяты> <персональные данные>

Представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Задорожная А.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, 11.08.2014г. обратилась в суд с заявлением о рас...

...смотрении дела в её отсутствие и признала иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в которых ответчик указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны, разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ЛГ МУП «УК ЖКК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Задорожной А.В..

Иск Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» удовлетворить.

Взыскать с Задорожной А.В. в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> <персональные данные>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий О.В. Москаленко

Дело № 2-551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 06 августа 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием ст.помощника прокурора города Лангепаса Смирнова Д. В., представителя истца по доверенности Синеевой С. А., ответчиков Задорожной А. В., Задорожного М. В., Задорожного Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Лангепаса к Задорожной А. В., также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Задорожному Д. В., Задорожному М. В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация города Лангепаса (по тексту - муниципалитет) обратилась в суд к Задорожной А. В., также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО4, Задорожному Д. В., Задорожному М. В. с иском (с учётом уточнений) о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено Задорожной (ранее Тютяевой) Т. В. на состав семьи 2 человека на условиях договора коммерческого найма от 26 октября 2001 года. 18 октября 2016 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении данного договора. В последующем спорное жилое помещение предоставлялось на условиях коммерческого найма по договору № 2322 от 18 ноября 2016 года со сроком действия до 31 декабря 2016 года, № 27 от 01 февраля 2017 года на срок до 01 декабря 2017 года. Постановлением муниципалитета № 2111 от 19 декабря 2017 года истцу спорное жилое помещение предоставлено на условиях коммерческого найма на состав се...

...мьи 5 человек без условий преимущественного права на заключение договора найма на новый срок, и с истцом заключён договор № 100 от 19 декабря 2017 года. Ссылаясь на положения статей 671, 683, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца Синеева С. А. исковые требования поддержала.

Ответчики Задорожная А. В., также действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО4, Задорожный Д. В., Задорожный М. В. возразили против удовлетворения исковых требований по мотиву отсутствия иного жилья. Указали, что задолженность по коммунальным платежам накоплена из-за тяжёлого материального положения.

Представитель отдела опеки и попечительства надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 95), в судебное заседание не явился. Представитель, возражая против удовлетворения требований истца, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 105). Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя.

Старший помощник прокурора города Лангепаса Смирнов Д. В. дал заключение о законности и обоснованности заявленного к Задорожным иска о выселении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно действующим положениям части второй ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам. Договор коммерческого найма жилого помещения является срочным - его продолжительность не может превышать пяти лет. Для заключения договоров коммерческого найма достаточно лишь достижения между сторонами договорённости по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктами 1, 2 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением муниципалитета № 1172 от 19 октября 2001 года ответчику Задорожной (Тютяевой) А. В. распределена муниципальная жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес> на состав семьи два человека. На основании разрешения № 41301 между МУП ЖКУ-1 и Задорожной (Тютяевой) А. В. 26 октября 2001 года заключён договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда сроком на пять лет с его пролонгацией (л.д. 9, 10, 21-28, 29). Соглашением № 100 от 18 октября 2016 года, заключенный сторонами, расторгнут (л.д. 35).

Постановлением муниципалитета № 1857 от 11 ноября 2016 года в соответствии со статьями 671, 683 ГК РФ Задорожной А. В. предоставлена жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи 5 человек (л.д. 36). На основании разрешения № 29816 с ней заключён договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 2322 от 18 ноября 2016 года на срок по 31 декабря 2016 года (л.д. 37, 40-43).

01 февраля 2017 года между ЛГ МУП «УК ЖКК» и Задорожной А. В. заключён договор найма жилого помещения спорной квартиры из муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 27 на срок до 01 декабря 2017 года на основании постановления муниципалитета № 50 от 25 января 2017 года и разрешения № 01017 (л.д. 53-55, 44, 45).

19 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключён договор найма спорного жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 100. Договор заключён на срок с 06 декабря 2017 года по 01 июля 2018 года (подп. 1.3). Согласно подп. 1.4 данного договора срок найма жилого помещения определён постановлением № 2111 от 19 декабря 2017 года без условий преимущественного права на заключение договора на новый срок (л.д. 68-69).

Постановлением муниципалитета № 2111 от 19 декабря 2017 года спорное жилое помещение предоставлено Задорожной А. В. на срок до 01 июля 2018 года, следовательно, заключён краткосрочный договор найма (л.д. 56).

Согласно подп 2.8, 8.7 договора найма № 100 Задорожная А. В. и её члены семьи обязаны освободить и сдать спорное жилое помещение в случае его расторжения либо прекращения.

В соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наём), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст.ст. 680, 684-686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Постановлением муниципалитета № 1229 от 25 июня 2018 года Задорожной А. В. отказано в предоставлении спорного жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования в связи с отсутствием свободных жилых помещений по заявлению от 13 июня 2018 года (л.д. 71, 76).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 14 июня 2018 года Задорожной А. В. принадлежит доля в праве 1/5 общей долевой собственности земельного участка площадью 658,00 кв.м. на основании договор купли-продажи земельного участка с домом от 27 октября 2017 года (л.д. 78).

Учитывая вышеизложенное, а также, что договор найма жилого помещения № 100 от 19 декабря 2017 года прекратил своё действие, не был сторонам пролонгирован или заключён на новый срок, у ответчиков на момент рассмотрения спора имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 7, 8), то семья Задорожных проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчиков Задорожной А. В., Задорожного Д. В., Задорожного М. В., не освобождённого от уплаты судебных расходов, по 2 000, 00 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации города Лангепаса удовлетворить.

Выселить Задорожную А. В., ФИО3, ФИО4, Задорожного Д. В., Задорожного М. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Задорожной А. В., Задорожного Д. В., Задорожного М. В. по 2 000, 00 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий Буркова О. А.