Задорожная Ариадна Тимофеевна

К делу №2-3587/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Кривошапко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коренской О.Н. к Задорожной А.Т., Задорожнему А.А., Кочергиной А.А. об обязании выполнить ремонт внутриквартирной разводки, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Задорожной А.Т., Задорожнему А.А., в котором просила суд обязать ответчиков выполнить ремонт внутриквартирной канализационной разводки, осуществить замену канализационного стока, стоимость ремонта по предварительной оценке специалиста составляет <данные изъяты>; взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда – <данные изъяты> - стоимость необходимых для восстановительного ремонта квартиры использованных материалов и работ необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца; взыскать стоимость оплаты услуг по договору на выполнение проектно-изыскательных работ № от 04.03.13. в размере <данные изъяты>; взыскать стоимость оплаты услуг ООО УК «ЖЭУ» за проведение обследования и составления акта о залитии в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму строительно-монтажных работ по ремонту инженерный коммуникаций в <адрес> для предотвращения поступления влаги в <адрес> по адресу: <адрес> из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> в размере <данные изъяты> обязать ответчиков не чинить препятствия в производстве строительно-монтажных работ по ремонту инженерных коммуникаций в <адрес> для предотвращения поступления влаги в <адрес> по адресу: <ад...

Показать ещё

...рес> из <адрес> по адресу: <адрес>, л. <адрес> Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно в счет возмещения имущественного вреда – <данные изъяты>, стоимость оплаты проектно-изыскательстких работ № от <дата> в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты услуг ООО УК «ЖЭУ» в размере <данные изъяты>, стоимость судебной экспертизы в раз мере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кочергиной А.А., в качестве третьего лица <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата> уточненные исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец Коренской О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Ответчики Задорожной А.Т. Кочергиной А.А. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Ответчик Задорожний А.А. в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании <дата> исковые требования Коренской О.Н. признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручно написанное заявление.

Третье лицо – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен причина неявки суду не известна.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Коренской О.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой 12,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.2004г. Орган выдачи: органы нотариата. Нотариус, удостоверивший документ: ФИО4, номер в реестре нотариуса: 1-4267. Дата в реестре нотариуса: 11.11.2004г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от 12.11.2004г., запись регистрации. N&apos;61-01/58-86/2004-612.

<дата> произошло залитие квартиры истца квартирой №40, расположенной этажом выше.

Истец обратился в ООО УК «ЖЭУ» для проведения обследования. Комиссией ООО УК «ЖЭУ» бала проведена проверка(обследование), в результате которой было остановлено: что <адрес> залита собственником <адрес> расположенной выше по этажу, причиной залитая явилась эксплуатация внутриквартирной разводки в <адрес>.

Отправленная истицей по почте претензия от «25» марта 2013 года ответчиками также была оставлена без ответа.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заключения эксперта ФИО8 № от <дата> установлено, что при анализе сведений из МУП БТИ помещение <адрес> по адресу <адрес> (л. д. 52) до выполненной перепланировки и переоборудования состояла из помещений: 19кух.(4.1м.кв.), 2 0ж. (12,4м. кв.), 21 клад.(1,0м.кв.) 22т.(1,0м.кв.)

При обследовании помещений <адрес> установлено, что в <адрес> выполнена перепланировка и переоборудования помещений <адрес>. В результате перепланировки выполнены следующие работы: Демонтирована перегородка между помещением 21клад.(1,0.м.кв.) 22т.(1,0м.кв.) и образовано единое пространство. В созданном помещении обустроен поддон для принятия водных процедур (душа). Выпуск сточных вод из поддона не обустроен в стояк фекальной канализации.

В Материалах гражданского дела № отсутствуют сведения об разрешении выполненной перепланировки и переоборудования помещений <адрес>.

Унитаз в туалетной комнате <адрес> без смывного бачка и без подводки трубопровода ХВС (холодного водоснабжения), в нарушении нормативных требований СНиП2.04.01-85. Обустройство унитаза без смывного бачка и без подводки трубопровода ХВС для смыва фекальных масс из унитаза не предусматривается нормативными требованиями СНиП<дата> -85.

Смыв с унитаза в туалетной комнате <адрес> по адресу <адрес> выполняется механическим способом, емкостями с водой нарушение нормативных требований СНиП 2.04.01-85. Трубопровод выпуска сточных вод с унитаза подвержен частичном у разрушению со следами течей в нарушении нормативных требований СНиП 2.04.01-85. Унитаз подвержен частичному механическому повреждению.

В туалетной комнате <адрес> по адресу <адрес> обустроен поддон. В поддоне отсутствует трубопровод канализации в нарушении нормативных требований СНиП 2.04.01-85 в стояк фекальной канализации.

Выпуск сточных вод из поддона в туалетной комнате <адрес> по адресу <адрес>6 не подключен в стояк фекальной канализации в нарушении нормативных требований СНиП 2.04.01-85, а примитивным способом, через временный гибкий шланг сточные воды направляются в унитаз в нарушении нормативных требований СНиП 2.04.01-85. Обустройство временного канализационного трубопровода с поддона нормативными требованиями СНиП2.04.01-85 вообще не предусматривается.

Кроме того, при подключении временного шланга к поддону установлено, что самотечные сточные воды поступают в унитаз с обратным уклоном в нарушении нормативных требований СНиП 2.04.01-85. С поддона, при подключении временного шланга для сброса сточных вод, наблюдались течи в нарушении нормативных требований СНиП 2.04.01-85

К поддону, для принятия водных процедур (душа) не подведен трубопровод с холодной водой и горячей водой со смесителем, кроме того поддон не обустроен смесителем и для принятия водных процедур в нарушении нормативных требований СНиП 2.04.01-85.

Для принятия душа в поддоне в туалетной комнате <адрес> по адресу <адрес>6 собственник квартиры в кухонной раковине снял гусак и примитивным способом направил гибкий шланг со смесителем в сторону поддона в нарушении нормативных требований СНиП2.04.01-85. Обустройство временного переносного шланга, для принятия водных процедур в душевой комнате, в нормативных требованиях СНиП 2.04.01-85 вообще не предусмотрено.

Поддон в туалетной комнате <адрес> по адресу <адрес> крепиться на временных деревянных устройствах, что противоречит нормативными требованиям СНиП2.04.01-85. Обустройство поддона должно быть капитальным.

Кухонная раковина в помещении кухни <адрес> по адресу <адрес> подвержена частичному разрушению. Под кухонной раковиной стоит емкость для

аккумуляции воды сточных вод в результате течей трубопровода фекальной канализации в нарушении нормативных требований СНиП 2.04.01-85.

Трубопровод фекальной канализации, в <адрес> по адресу <адрес> проложенного от раковины до стояка фекальных вод со следами течей в нарушении нормативных требований СНиП2.04.01-85.

Выпуск трубопровода фекальной канализации в <адрес> по адресу <адрес> от унитаза до стояка фекальной канализации со следами течей в нарушении нормативных требований СНиП2.04.01-85.

Пол в туалетной комнате в <адрес> по адресу <адрес> с выбоинами цементная стяжка полностью разрушена в нарушении нормативных требований СП 29 13330-2011 (Полы). В туалетной комнате полностью отсутствует гидроизоляционный слой в нарушении нормативных требований СП 29 13330-2011.

В туалетной комнате и в кухонном помещении <адрес> по адресу <адрес>6 на стенах поделочный, покрасочный и штукатурный слой подвержен разрушению и повреждению, наблюдается интенсивное образование грибка и плесени от течей с водонесущих коммуникаций проложенных в <адрес> нарушении нормативных требований СНиП 2.04.01.-85 и от сантехнических приборов, обустроенных к нарушении нормативных требований СНиП 2.04.01.-85 и выполненной самовольной перепланировки и переоборудования в нарушении нормативных требований СП54 13330-2011, СНиП2.04.01.-85

Для предотвращения попадания влаги в <адрес> истца, необходимо в <адрес> по адресу <адрес> выполнить следующие виды и объемы работ: Демонтировать унитаз -1шт., Строительный мусор — 0,0265т.; демонтаж мойки - 1 шт.; Строительный мусор -0,0118т.; Демонтаж поддонов душевых чугунных и стальных -1шт.; разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб -2,5м.; Строительный мусор -0,01475т.; Разборка покрытий полов цементных — 6,0м.кв., Строительный мусор -0,396т.; Устройство стяжек цементных толщиной 20мм -6,0м.кв., Устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике Битуминоль -6, 0м. кв., Установка унитаза с бачком непосредственно присоединенными -1шт., Установка поддонов с подводкой холодной и горячей воды -1шт., Установка умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды -1шт., установка смесителей -2шт., прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности -2,5м., прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных труб диаметром 20мм - 5,0м., Гидравлические испытания трубопроводов системы водопровода -5.0м. Погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: мусор строительный погрузка -0, 41т. Перевозка грузов самосвалами вне карьеров дальность возки 10км класс груза 1 -0, 41т.

Стоимость строительно-монтажных работ по ремонту инженерных коммуникаций в <адрес> для предотвращения попадания влаги в <адрес> по адресу <адрес> из <адрес> по адресу <адрес> составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что следует взыскать с ответчиков солидарно сумму строительно-монтажних работ по ремонту инженерный комуникаций в <адрес> для предотвращения поступлення влаги в <адрес> по адресу: <адрес> из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с представленным истцом заключением ОО «АПМ» истцу причинен ущерб, стоимость восстановления ее квартиры составляет <данные изъяты>, которые по мнению суда также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по мнению суда также подлежат взысканию понесенные истцом в ходе рассмотрения дела судебные издержки, а именно стоимость оплаты проектно-изыскательстких работ № от <дата> в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты услуг ООО УК «ЖЭУ» в размере <данные изъяты>, стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> в равных частях с каждого по <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коренской О.Н. к Задорожной А.Т., Задорожнему А.А., Кочергиной А.А. об обязании выполнить ремонт внутриквартирной разводки, возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Задорожной А.Т., Задорожнему А.А., Кочергиной А.А. солидарно в пользу Коренской О.Н. сумму строительно-монтажных работ по ремонту инженерных коммуникаций в <адрес> для предотвращения поступления влаги в <адрес> по адресу: <адрес> из <адрес> по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.

Обязать Задорожной А.Т., Задорожнему А.А., Кочергиной А.А. не чинить препятствия в производстве строительно-монтажных работ по ремонту инженерных коммуникаций в <адрес> для предотвращения поступления влаги в <адрес> по адресу: <адрес> из <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Задорожной А.Т., Задорожнему А.А., Кочергиной А.А. солидарно в пользу Коренской О.Н. судебные расходы в равных частях с каждого по <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Свернуть