Задорожний Денис Геннадьевич

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием представителя истца Зудихиной Т.В., доверенность от <дата>. №<...>, представителя ответчика Дудина А.А., доверенность от <дата> №<...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Задорожний Д.Г. к администрации города Лангепаса об обязании заключить договор о передаче в собственность (приватизации) жилого помещения,

установил:

Задорожний Д.Г. обратился в Лангепасский городской суд с иском к администрации г.Лангепаса о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании заключенным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор о передаче в собственность (приватизации) жилого помещения. В обоснование своих требований указывает, что 25.01.1992г. его матери ФИО3, на состав семьи 5 человек, по месту работы в ЖЭУ №2 ЖКК НГДУ «Урьевнефть», выдан ордер <...> на право занятия жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> В настоящее время в спорном жилом помещении он проживает один, лицевой счет переоформлен на его имя, 27.10.2005г. с ним заключен договор найма специализированного жилого помещения (общежития) на спорное жилое помещение. Указывает, что ответчиком в удовлетворении его заявления о приватизации квартиры отказано со ссылкой на то, что не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Полагает, что спорное жилое помещение не является общежитием, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, поэтому отказ в его приватизации считает незаконным. На основании ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК...

... РФ» просит суд признать недействительным отказ в приватизации спорного жилого помещения, признать заключенным с ним договор социального найма жилого помещения: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор о передаче в собственность (приватизации) спорного жилого помещения.

Определением суда от 26.05.2014г. производство по делу в части исковых требований о признании недействительным отказа в приватизации спорного жилого помещения, признании заключенным договора социального найма жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Зудихина Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в нем.

Представитель ответчика Дудин А.А. в судебном заседании пояснил, что администрация г.Лангепаса возражений относительно заявленных истцом требований не имеет, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Подтвердил, что ранее спорное жилое помещение принадлежало государственному предприятию и использовалось в качестве общежития.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доказательства представленные сторонами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по вопросам приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений в муниципальную собственность от <дата>. №<...>, утвержденного постановлением администрации г.Лангепаса от <дата>. №<...>, истцу отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях (л.д.6).

Спорное жилое помещение является общежитием, что подтверждается ордером на жилую площадь <...> от <дата>. (переоформленного взамен ордера №<...> от <дата>.), договором найма специализированного жилого помещения (общежития) от <дата>. №<...> (л.д. 8-12).

Как следует из ордера на жилую площадь №<...> от <дата>., решения Лангепасского городского Совета народных депутатов от <дата>. №<...>, акта по передаче Лангепасского производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (ЛПУ по Э и РОГХ) в муниципальную собственность г.Лангепаса, и подтверждается пояснениями представителя ответчика, спорное жилое помещение до передачи в муниципальную собственность принадлежало государственному предприятию п/о «Лангепаснефтегаз» и использовалось в качестве общежития. В силу этого суд приходит к убеждению, что до приватизации предприятия указанное общежитие являлось государственной собственностью и относилось к государственному жилищному фонду.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2008г. собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городской округ город Лангепас.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Это означает, что на лиц, проживающих в таких общежитиях, распространяются нормы ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателей жилых помещений по договору социального найма. Эти лица являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких домов в качестве общежитий.

Согласно ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прав, перечисленных в ч.1 настоящей статьи, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в том числе право на приватизацию.

Граждане, занимающие жилые помещения на основании договора социального найма, вправе приобрести их в собственность (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из вышесказанного следует, что граждане, занимающие такое жилое помещение могут приватизировать занимаемое жилое помещение в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

В связи с изложенным, а также учитывая то, что других оснований для отказа в приватизации не имеется (истцом приложены документы, свидетельствующие о том, что им не использовано право на бесплатную приватизацию жилья), суд пришел к выводу, что отказ администрации г.Лангепаса в заключении с истцом договора приватизации по мотиву нахождения указанной квартиры в статусе общежития, не основан на законе.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Задорожний Д.Г. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Лангепаса заключить с Задорожний Д.Г. договор передачи в собственность (приватизации) жилого помещения - <адрес>.

Председательствующий А.В. Пашинцев

Дело <...>

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием: представителя отдела опеки и попечительства администрации г.Лангепаса Бесединой О.Р., доверенность от <дата>. <...>, представителя истца Когут Д.П., доверенность от <дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Пигалева Е. Л. к Задорожний Д. Г., третье лицо Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

установил:

Пигалев Е.Л. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Задорожнему Д.Г., ссылаясь на те обстоятельства, что по договору купли-продажи квартиры от <дата>. он приобрел в собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сторонами указанная квартира оценена в 1 000 000 рублей 00 копеек. Порядок расчета за квартиру следующий: 238 575 рублей 00 копеек передано истцом (покупателем - Пигалевым Е.Л.) ответчику (продавцу - Задорожнему Д.Г.) до подписания договора купли-продажи квартиры от <дата>. наличными средствами; 261 425 рублей 00 копеек в счет стоимости квартиры истец (покупатель) обязуется перечислить за ответчика (продавца) задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и за предоставленные коммунальные услуги в ЛГ МУП «УК ЖКК»; 500 000 рублей 00 копеек истец (покупатель) обязуется передать ответчику (продавцу) наличными средствами после подписания договора купли-продажи квартиры от <дата>. <дата>. Управлением Росреестра по ХМАО - Югре была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи, номер государственной регистрации <...>. Он выполнил свои обязательства перед ответчиком (продавцом) по договору купли-продажи квартиры от <дата>. в полном объеме, что подтверждается самим договором купли-продажи квартиры от <дата>., распиской ФИО6 о получении от Пигалева Е.Л. 500 000 рублей 00 копеек, а также справкой ООО «Комфорт» от <дата>. о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени. Однако, связаться с Задорожним Д.Г. не представляется возможным. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющейся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо сов...

...местное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. Договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. До настоящего времени он не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в связи с чем, не может исполнить решение Лангепасского городского суда от <дата>. о предоставлении недееспособной сестре Пигалевой Е.Л. равноценного права собственности взамен отчужденного. Ссылаясь на положения ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 21, 25, 29 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 17, 29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика и представителя 3 лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Когут Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав участников процесса, заключение представителя отдела опеки об обоснованности заявленных требований, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ФИО6, действующей по доверенности от имени Задорожнего Д.Г., (продавец) и Пигалевым Е.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Стоимость передаваемого покупателю объекта недвижимости определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей (п.3 договора).

В соответствии с п.4 договора, 238 575 рублей передано покупателем продавцу до подписания данного договора наличными средствами. 761 425 рублей будет оплачено покупателем продавцу в следующем порядке: 261 425 рублей в счет стоимости квартиры покупатель обязуется перечислить за продавца задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и за предоставленные коммунальные услуги в Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» на лицевой счет <...>(РЦ <...>) Задорожний Д. Г. до <дата>. 500 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу наличными средствами после подписания данного договора.

Согласно условиям договора в соответствии со ст.556 Гражданского кодекса РФ при передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт (п.14 договора).

По акту приема-передачи квартиры от <дата>. вышеуказанная квартира передана продавцом покупателю (л.д. 12).

Расписками представителя продавца ФИО6, поступившими из Управления Росреестра по ХМАО - Югре, подтверждается получение ею от Пигалева Е.Л. <дата>. денежных средств в сумме 238 575 рублей и 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от <дата>. (л.д. 47-48).

Договор купли-продажи квартиры от <дата>. зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО - Югре <дата>., номер государственной регистрации права <...> (л.д.11, 13).

Поскольку на момент обращения в уполномоченный орган для регистрации права собственности истца на квартиру оплата по договору купли-продажи в полном объеме произведена не была, Управлением Росреестра по ХМАО - Югре в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» зарегистрировало также обременение в отношении данного жилого помещения в виде ипотеки в пользу ответчика.

Материалами дела подтверждается, что полная оплата по договору купли-продажи квартиры от <дата>. произведена <дата>., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата>. по <дата>., квитанцией <...> от <дата>. (л.д.25, 51).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что установить местонахождение Задорожнего Д.Г. не представляется возможным в связи с неизвестностью места его жительства, в связи с чем, истец не может в одностороннем порядке обратиться в Управление Росреестра с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Согласно положениям ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от <дата>. исполнены Пигалевым Е.Л. в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пигалева Е.Л. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пигалеву Е.Л..

Взыскать с Задорожний Д. Г. в пользу Пигалева Е. Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев