Задорожний Иван Валерьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

12.04.2016г. с.Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Кашарского района Егорова А.Д.,

Подсудимого Задорожнего И.В.,

Защитника Гайдукова Г.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Федоренко О.Н.,

А также представителя потерпевшего ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Задорожнего И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Задорожний И.В. около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих подошел к помещению магазина № ПК «<адрес> РайПО», расположенному по адресу: <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, обнаруженным около магазина кирпичом разбил стекло в оконном проеме. Незаконно проник через образовавшийся проем внутрь помещения магазина, откуда <данные изъяты> похитил следующие товароматериальные ценности, принадлежащие ПК «<адрес> РайПО»:

Шампанское российское «Бальзам» емкостью 0,75 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 167 рублей за 1 бутылку, на сумму 334 рубля;

Вино фруктовое плодовое «Осеннее 777» емкостью 1,5 литра, в количестве 7 бу...

...тылок, стоимостью 130 рублей за 1 бутылку, на сумму 910 рублей;

Колбаса «Сервелат Легенда» весом 0,6 кг стоимостью 366 рублей за 1 кг, на сумму 219,6 рублей;

Пиво «Жигулевское светлое» емкостью 2,37 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 181 рубль за 1 бутылку, на сумму 362 рубля;

Пиво «Львовское» емкостью 2 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 166 рублей за 1 бутылку, на сумму 498 рублей;

Колбаса «Сервелат Кремлевский» весом 0,75 кг, стоимостью 420 рублей за 1 кг, на сумму 315 рублей.

После этого Задорожний И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Задорожнего И.В. ПК «<адрес> РайПО» был причинен ущерб на общую сумму 2638 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Задорожний И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимый Задорожний И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство.

После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст.314-317 УПК.РФ., после консультации с защитником, подсудимый своей позиции не изменил.

Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленное Задорожнему И.В. обвинение, которое он признал в полном объеме, подтверждается, по- мимо его признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником добровольно, им осознается характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Задорожнего И.В. без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Задорожнего И.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Задорожнему И.В., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Задорожнему И.В., признается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 150 ч.4 УКРФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания и определен к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ..

При назначении наказания подсудимому, кроме того, учитывается, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал и в содеянном раскаялся.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправления подсудимого не возможно достичь без изоляции от общества, в связи с чем ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об изменении меры пресечения Задорожнему И.В., суд, исходя из того, что им, в период нахождения под домашним арестом, допускались нарушения установленных судом запретов и совершались правонарушения, полагает необходимым удовлетворить данное представление и изменить Задорожнему И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований к изменению его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК.РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Задорожнего И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Задорожнему И.В. в виде содержания под домашним арестом изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Задорожнему И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Задорожнего И.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: колбаса «Сервилат Кремлевский», пиво в количестве 5 бутылок пиво, 3 из которых пиво «Львовское» емкостью 2 литра, 2 – пиво «Жигулевское, емкостью 2,37 литра, 2 бутылки запечатанные с вином фруктовым «Осеннее 777», хранящиеся у представителя потерпевшего ПК «<адрес> РайПО»- оставить у него; 4 пустые бутылки из под вина фруктового «Осеннее 777», 2 пустые бутылки из под шампанского российского «Бальзам», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

16.06.2016г. с.Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Кашарского района Ильиной М.Р.,

Подсудимого Задорожнего И.В.,

Защитника Гайдукова Г.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Федоренко О.Н.,

А также представителя потерпевшего ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Задорожнего И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Задорожний И.В. около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих подошел к помещению магазина № ПК «<адрес> РайПО», расположенному по адресу: <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, обнаруженной около магазина деревянной палкой разбил стекло в оконном проеме и незаконно проник через образовавшийся проем внутрь помещения магазина, откуда <данные изъяты> похитил следующие товароматериальные ценности, принадлежащие ПК «<адрес> РайПО»:

Водка «Штофф» емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 286 рублей за 1 бутылку, на сумму 858 рублей;

Вино «Кагор» емкостью 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 153 ...

...рубля за 1 бутылку, на сумму 153 рубля;

Вино «Три топора» емкостью 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 78 рублей за 1 бутылку, на сумму 78 рублей;

Водка «Полтина» емкостью 0,5 литра, в количестве 12 бутылок, стоимостью 247 рублей за 1 бутылку, на сумму 2964 рубля;

Колбаса «Сервелат Пражский» весом 2,3 кг. Стоимостью 301 рубль за 1 кг., на сумму 692,30 рублей;

Колбаса «Сервелат Рижский» весом 0,77 кг, стоимостью 292 рубля за 1 кг, на сумму 224,84 рубля;

Колбаса «Бородинская» сырокопченая в количестве 2 палок весом по 0,850 кг. каждая, стоимостью 235 рублей, на сумму 470 рублей.

После этого Задорожний И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Преступными действиями Задорожнего И.В. ПК «<адрес> РайПО» был причинен ущерб на общую сумму 5440 рублей 14 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Задорожний И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимый Задорожний И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство.

После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст.314-317 УПК.РФ., после консультации с защитником, подсудимый своей позиции не изменил.

Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленное Задорожнему И.В. обвинение, которое он признал в полном объеме, подтверждается, по- мимо его признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником добровольно, им осознается характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Задорожнего И.В. без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Задорожнего И.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Задорожнему И.В., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Задорожнему И.В., признается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 150 ч.4 УКРФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания и определен к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ..

При назначении наказания подсудимому, кроме того, учитывается, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал и в содеянном раскаялся, преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им до осуждения его приговором <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ., которое им в настоящее время отбывается.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исправления подсудимого нельзя достичь без изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, а окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УКРФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований к изменению его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК.РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Задорожнего И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УКРФ окончательное наказание Задорожнему И.В. назначить путем частичного сложения наказания, назначенного приговором <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Задорожнему И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Задорожнему И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания Задорожнего И.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и наказание, отбытое им по первому приговору <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Вещественные доказательства по делу: колбасные изделия и спиртосодержащая продукция, находящаяся в ПК «<адрес> Райпо» - оставить у них; бутылку из под вина Кагор, бутылка из под водки Тофф, черную сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кашарский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.

Дело № 1-222/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

потерпевшего К.В.В..,

подсудимого Задорожнего И.В.,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Задорожнего И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кашарским районным судом <адрес> по п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет 08 месяцев в ИК строгого режима; постановлением Шахтинского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. изменен срок к отбытию до 5 лет 5 мес. лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 12.04.2016г., назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГ...

...ГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задорожний И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 32 минуты, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), осознавая общественно-опасный и преступный характер своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, принадлежащего К.В.В. Воспользовавшись ключами от автомобиля, которые он взял без согласия К.В.В. Задорожний И.В. открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель данного автомобиля и направился кататься, таким образом совершив угон автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, принадлежащего К.В.В. Находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты, следуя по <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением транспортного средства, Задорожний И.В. совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № регион, под управлением Ч.М.Б., после чего место дорожно-транспортного происшествия покинул, не дождавшись приезда сотрудников ДПС.

Он же, Задорожний И.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, около <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял в бардачке автомобиля денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего скрылся с места преступления, чем причинил К.В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Задорожний И.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник-адвокат Кравченко А.И. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке Задорожнему И.В. разъяснены и понятны, поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший К.В.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Задорожнего И.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Задорожнего И.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Задорожний И.В. по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не находится, со слов состоит в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроен, проходит социальную реабилитацию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Задорожнего И.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающим наказание Задорожнего И.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Задорожнему И.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Задорожнему И.В. положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание Задорожнего И.В. обстоятельства, а также правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому Задорожнему И.В. на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Задорожнего И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Задорожнему И.В. окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Задорожнему И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Задорожнего И.В. под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания Задорожнему И.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № регион - считать возвращенным потерпевшему К.В.В.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи Задорожнему И.В. в судебном заседании в размере 900 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова