Задорожный Антон Вадимович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Шнайдер А.Н. , с участием в судебном заседании ответчика – Задорожный А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «НБК» к Задорожный А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Задорожный А.В. о взыскании:

1) 71 349 рублей 39 копеек задолженности по кредитному договору №4 от ДД.ММ.ГГГГ;

2) проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга;

3) неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

4) 2 340 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Задорожный А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит; на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21 % годовых; размере неустойки – 0,5% за каждый день просрочки.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц – ООО «ПКО «НБК».

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соста...

...вила 71 349,39 рублей, из них основной долг 70 702,29 рублей, проценты 647,1 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 349,39 рублей, задолженность по уплате процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 70 702,29 рублей, взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ООО «ПКО «НБК», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Задорожный А.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что на основании заявления Задорожный А.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Задорожный А.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 211 662,61 руб., срок действия договора – 36 месяцев, срок возврата кредита – ежемесячно аннуитетными платежами, процентная ставка – 21,0% годовых, ПСК – 23,13 % годовых.

Количество, размер и периодичность ежемесячного платежа по кредиту – 16 числа каждого календарного месяца по 7 979 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору – внесение денежных средств на счет, открытый на основании договора банковского счета, способами, указанными в п. 8 Индивидуальных условиях.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет № и зачислил на него денежную сумму в размере 211 662,61 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Задорожный А.В. заключен кредитный договор №, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой в размере 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016г. (Протокол №) принято решение о реорганизации ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571) в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк», АО «Бинбанк Столица» и АО «Бинбанк Мурманск».

18.11.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2167700673006 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц).

ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПА О «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «НБК») заключен Договор уступки прав требования №/Ц-01, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню.

Согласно Выписке из акта приема-передачи прав Приложение № к Договору уступки прав (требований) №/Ц-01 к ООО «НБК» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору №КН/2014-4 заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Задорожный А.В.

Таким образом, на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» переуступил права требования ООО «НБК», что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с Задорожный А.В. задолженности по кредитному договору №КН/2014-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, Уставом ООО ПКО «НБК», выпиской ЕГРЮЛ наименование ООО «НБК» изменено на ООО ПКО «НБК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик Задорожный А.В. не надлежащим образом исполняет обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с Задорожный А.В. задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 19.04.2024г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Задорожный А.В.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «НБК» по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору №КН/214-4 от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом графиком платежей предусмотрено исполнение обязательств по кредитному договору по частям, путем внесения ежемесячных платежей 08 числа каждого календарного месяца, последний платеж 16 числа.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Задорожный А.В. истец обратился к мировому судье, судебный приказ № был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Задорожный А.В.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того судом учитывается, что ранее решением Кировского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску ПАО БАНК «ФК Открытие» к Задорожный А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Задорожный А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №КН/2014-4 от 16.07.2014г. в размере 70 702,29 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 555 рублей оставлены без удовлетворения, в связи с попуском истцом срока для обращения в суд.

При вынесении решения судом также было установлено, что банк обращался с требованиями о взыскании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности составляла 78 504,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 70 702,29 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 4 856,12 руб., неустойка (пени) – 2 945,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с Задорожный А.В. задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Задорожный А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «НБК» срока исковой давности, доказательств наличия каких-либо уважительных причин несвоевременного обращения в суд обществом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с Задорожный А.В. задолженности по кредитному договору №КН/214-4 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Задорожный А.В. о взыскании:

1) 71 349 рублей 39 копеек задолженности по кредитному договору №4 от ДД.ММ.ГГГГ;

2) проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга;

3) неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

4) 2 340 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024

38RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В.,

с участием ответчика Задорожного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Задорожный А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Задорожный А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №КН/214-4 от 16.07.2014г. за период с 15.11.2016г. по 25.12.2020г. в размере 78 504,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 70 702,29 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 4 856,12 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 2 945,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 555 руб., указав, что 16.07.2014г. между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БинБанк», и Задорожный А.В. заключен кредитный договор №КН/214-4, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 211 663,61 руб. на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по откр...

...ытию банковского счета.

Заемщик в нарушение условий договора не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с 15.11.2016г. по 25.12.2020г. задолженность по договору составляет 78 504,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 70 702,29 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 4 856,12 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 2 945,96 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №КН/214-4 от 16.07.2014г. в размере 78 504,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016г. (Протокол №) принято решение о реорганизации ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571) в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк», АО «Бинбанк Столица» и АО «Бинбанк Мурманск».

18.11.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2167700673006 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц).

ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПА О «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1, устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В судебном заседании истец ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Задорожный А.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Задорожный А.В. от 16.07.2014г. о между ОАО «МДМ Банк» и Задорожный А.В. заключен кредитный договор №КН/214-4 на следующих условиях: сумма кредита – 211 662,61 руб., срок действия договора – 36 месяцев, срок возврата кредита – ежемесячно аннуитетными платежами, процентная ставка – 21,0% годовых, ПСК – 23,13 % годовых.

Количество, размер и периодичность ежемесячного платежа по кредиту – 16 числа каждого календарного месяца по 7 979 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору – внесение денежных средств на счет, открытый на основании договора банковского счета, способами, указанными в п. 8 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет № и зачислил на него денежную сумму в размере 211 662,61 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 16.07.2014г. между Банком и Задорожный А.В. заключен кредитный договор №КН/214-4, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Индивидуальные условия кредитного договора и Общие условия кредитного договора являются составной частью Договора от 16.07.2014г.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой в размере 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик Задорожный А.В. не надлежащим образом исполняет обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье.

01.02.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Задорожный А.В. задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.06.2021г. судебный приказ № от 01.02.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями Задорожный А.В.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору №КН/214-4 от 16.07.2014г. за период с 15.11.2016г. по 25.12.2020г. составляет 78 504,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 70 702,29 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 4 856,12 руб., неустойка (пени) – 2 945,96 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору №КН/214-4 от 16.07.2014г., с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от 08.05.2015г., срок возврата кредита установлен - 16.07.2017г., соответственно, срок исковой давности истек 16.07.2020г.

При этом графиком платежей предусмотрено исполнение обязательств по кредитному договору по частям, путем внесения ежемесячных платежей 08 числа каждого календарного месяца.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Задорожный А.В. истец обратился к мировому судье 01.02.2021г., судебный приказ № был выдан 01.02.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.06.2021г. судебный приказ № от 01.02.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями Задорожный А.В.

Исковое заявление направлено в суд 26.07.2022г., срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек 16.07.2020г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности, доказательств наличия каких-либо уважительных причин несвоевременного обращения в суд обществом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Задорожный А.В. задолженности по кредитному договору №КН/214-4 от 16.07.2014г., расходов по оплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) к Задорожный А.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №КН/2014-4 от 16.07.2014г. в размере 70 702,29руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 555 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного теста решения.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года