Задоянная Татьяна Анатольевна

Дело № 2-1465/2025

18RS0003-01-2024-006684-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2025 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при помощнике Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроснабжение.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представители сторон представили заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. В ходе рассмотрения дела <номер>, Стороны установили, что задолженность Ответчика за поставленную электрическую энергию (мощность) по лицевому счету <номер> за период: <дата> по <дата> составляет 368 951 руб. 94 коп.

Претензий по объему и качеству поставленного ресурса у Сторон не имеется.

2. Ответчик по настоящему делу обязуется оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию (мощность) по лицевому счету <номер> в сумме 368 951 руб. 94 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, согласно банковским реквизитам, указанным в настоящем Мировом соглашении в следующем порядке:

3 Ответчик по настоящему делу обязуется возместить Истцу расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до <дата>.

4. Истец отказывается от своего права предъявить штрафные санкции (пени, проценты, неустойку) за просрочку оплаты за по...

...ставленную электрическую энергию (мощность) по лицевому счету <номер> за период: <дата>-<дата> в размере 163 607 руб. 68 коп.

5. Истец и Ответчик договорились на автоматическое распределение аванса, переплаты на коммунальные услуги с задолженностью внутри единого платежного документа (квитанции) на период всего действия договорных отношений

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, другая Сторона вправе на основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа на всю сумму задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения;

7. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления Истцу возвращаются из федерального бюджета в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, в порядке пп. 3 п. 9 ст. 153.10 ГПК РФ. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления возмещается Ответчиком до <дата>

8. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9. Надлежащей оплатой по настоящему мировому соглашению считается зачисление денежных средств на следующий расчетный счет:

Получатель: Удмуртский филиал АО «Энергосбыт Плюс»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– «оплата расходов по госпошлине по мировому соглашению по делу <номер>»

– «оплата расходов по оплате услуг нотариуса по мировому соглашению по делу <номер>»

– «оплата суммы задолженности по мировому соглашению по делу <номер>».

10. Ответчик вправе свои обязательства по мировому соглашению исполнить досрочно.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Октябрьского районного суда <адрес> Республики.

13. Стороны ходатайствуют на основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ.

14. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.1, 220 ГПК РФ, стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

В связи с достижением согласия по условиям мирового соглашения стороны просят суд данное мировое соглашение утвердить, производство по вышеназванному гражданскому делу прекратить.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и принятием отказа от иска, указанные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку мировое соглашение не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроснабжение, по условиям которого:

1. В ходе рассмотрения дела <номер>, Стороны установили, что задолженность Ответчика за поставленную электрическую энергию (мощность) по лицевому счету <номер> за период: <дата> по <дата> составляет 368 951 руб. 94 коп.

Претензий по объему и качеству поставленного ресурса у Сторон не имеется.

2. Ответчик по настоящему делу обязуется оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию (мощность) по лицевому счету <номер> в сумме 368 951 руб. 94 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, согласно банковским реквизитам, указанным в настоящем Мировом соглашении в следующем порядке:

3 Ответчик по настоящему делу обязуется возместить Истцу расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до <дата>.

4. Истец отказывается от своего права предъявить штрафные санкции (пени, проценты, неустойку) за просрочку оплаты за поставленную электрическую энергию (мощность) по лицевому счету <номер> за период: <дата>-<дата> в размере 163 607 руб. 68 коп.

5. Истец и Ответчик договорились на автоматическое распределение аванса, переплаты на коммунальные услуги с задолженностью внутри единого платежного документа (квитанции) на период всего действия договорных отношений

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, другая Сторона вправе на основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа на всю сумму задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения;

7. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления Истцу возвращаются из федерального бюджета в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, в порядке пп. 3 п. 9 ст. 153.10 ГПК РФ. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления возмещается Ответчиком до <дата>

8. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9. Надлежащей оплатой по настоящему мировому соглашению считается зачисление денежных средств на следующий расчетный счет:

Получатель: Удмуртский филиал АО «Энергосбыт Плюс»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– «оплата расходов по госпошлине по мировому соглашению по делу <номер>»

– «оплата расходов по оплате услуг нотариуса по мировому соглашению по делу <номер>»

– «оплата суммы задолженности по мировому соглашению по делу <номер>».

10. Ответчик вправе свои обязательства по мировому соглашению исполнить досрочно.

Производство по делу прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано кассационном порядке в 6 КСОЮ (г.Самара) в течении месяца.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова

Гражданское дело № 2-2626/2024 (публиковать)

УИД 18RS0013-01-2023-002951-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задоянной Татьяны Анатольевны к ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий по составлению акта и предъявления требований об оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Завьяловский районный суд УР обратилась Задоянная Т.А. с административным иском к ответчикам ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий по составлению акта. В обоснование заявленных требований указано, что Задоянная Т.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, данное помещение снабжается электроэнергией, учет потребляемой электроэнергии осуществляется прибором учета №009026031002825 2010 года выпуска. Указывает, что ежемесячная плата за предоставляемые услуги электроснабжения всегда вносилась ею исправно и в соответствующий срок, при этом, имущество используется только для летнего пребывания (дача). 14.02.2023г. техником ОМ и ВК ЗРЭС Усоновым А.В. составлен акт поверки счетчика. 01.03.2023г. истица получила уведомление от Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что за моим домом числится задолженность за предоставление услуги электроснабжения в размере 412 001 рублей 65 коп., о том, каким образом образовалась указанная задолженность, ей не разъяснено, документальное подтверждение расчета суммы не предоставлено. По результатам проверки работы счетчика представитель ПРП Завьяловский РЭС составил акт поверки потребления электрической энергии, нарушении схемы учета от 14.02.2023г., в котором указано, что группа учета пригодна к коммерческим расчетам...

..., выдан дисплей для отображения информации № 7200260719517. В последующем произведен перерасчет стоимости электроэнергии Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс». Не согласна с требованиями Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о необходимости доплаты вышеуказанной суммы, т.к. услуги электроснабжения всегда оплачивала своевременно и полном объеме, какого-либо вмешательства в работу прибора учета электроэнергии не осуществляла, при том, что расчет суммы ей не представлен.

Просит признать незаконными действия Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс» и ПРП Завьяловский РЭС, выразившиеся в составлении акта о поверке, предъявлении требований об оплате задолженности.

Определением Завьяловского районного суда УР от 23.01.2024 года административное дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 12.04.2024 года (протокольным) суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс» Ускова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Как усматривается из данного отзыва, договор энергоснабжения жилого помещения по адресу: УР, Завьяловский район, с.Гольяны, ул.Раскольникова, д.13 заключен с потребителем путем конклюдентных действий с присвоением лицевого счета № 8413632000. Энергопринимающие устройства спорного домовладения технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центра и Приволжья». Представителями ПАО «Россети Центр и Приволжье» была проведена процедура замены прибора учета электроэнергии по точке поставки: Завьяловский район, с.Гольяны, ул.Раскольникова, д.13. Прибор учета марки ЦЭ 6803В заводской номер 009026031002825 был демонтирован с показаниями «140519» и установлен новый прибор учета - МИРТЭК 32 РУ заводской номер 7200260719517 с первоначальными показаниями «21215». По результатам демонтажа старого и установки нового прибора учета составлен соответствующий акт, предусмотренный Правилами №354 (акт от 14.02.2023). С учетом фактического объема потребления электроэнергии, зафиксированного на момент снятия прибора учета ЦЭ 6803В заводской номер 009026031002825, АО «ЭнергосбыТ Плюс» начислил и выставил истцу в платежном документе сумму задолженности за февраль 2023 года. Считает, что действия ответчиков являются законными и обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права истца. Пояснила, что после того как получили от ПАО «Россети» сообщение о замене прибора учета, произвели начисления фактически потребленной электроэнергии, такая сумма образовалась в связи с тем, что истица не передавала показания счетчика, задолженность начислена исходя из нормативов, с тарифом для сельской местности. Перерасчет произведен и начислен в феврале 2023 года, задолженность образовалась за период с декабря 2022 по февраль 2023 года. В настоящее время после замены счетчика истица исправно передает показания.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» Софронов В.В., действующий на основании доверенности, также возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 14.02.2023г. в присутствии истца была проведена проверка, в ходе которой прибор учета заменен на новый, о чем было сообщено в АО «Энергосбыт Плюс».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, Задоянная Т.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Договор энергоснабжения вышеуказанного жилого помещения заключен с потребителем путем конклюдентных действий с присвоением лицевого счета № 8413632000.

Энергопринимающие устройства спорного домовладения технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центра и Приволжья».

Представителями ПАО «Россети Центр и Приволжье» была проведена процедура замены прибора учета электроэнергии по точке поставки: <адрес>. Прибор учета марки ЦЭ 6803В заводской номер 009026031002825 был демонтирован с показаниями «140519» и установлен новый прибор учета - МИРТЭК 32 РУ заводской номер 7200260719517 с первоначальными показаниями «21215». По результатам демонтажа старого и установки нового прибора учета составлен соответствующий акт от 14.02.2023г., предусмотренный Правилами №354 (акт от 14.02.2023).

С учетом фактического объема потребления электроэнергии, зафиксированного на момент снятия прибора учета ЦЭ 6803В заводской номер 009026031002825, АО «ЭнергосбыТ Плюс» по состоянию на февраль 2023 года начислена задолженность в размере 395 240,69 рублей, которая отражена в платежном документе за февраль 2023 года.

По мнению истицы, начисление данной суммы незаконно, т.к. она исправно и в установленный срок оплачивала задолженность по электроэнергии, также не представлен расчет задолженности.

Согласно абз. 1-5 п. 5 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 136 Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения) гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между проверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета в силу абз.3 п.80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354) осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями.

С 01.07.2020 года ответственность за установку и своевременную замену приборов учета электрической энергии возложена на сетевые организации, а в случае с многоквартирными домами - на гарантирующих поставщиков.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязанности по замене приборов учета сетевой организацией – ПАО «Россети Центр и Приволжье» произведена процедура замены прибора учета в жилом помещении, принадлежащем истцу, о чем в присутствии собственника составлен акт от 14.02.2023г.

В соответствии с п. 61 Правил №354 в месяце выявления расхождений по показаниям прибора учета потребителю необходимо произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (за предшествующий проверке расчетный период) и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором была проведена проверка. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка.

С учетом фактического объема потребления электроэнергии, зафиксированного на момент снятия прибора учета ЦЭ 6803В заводской номер 009026031002825, АО «ЭнергосбыТ Плюс» начислило истцу сумму задолженности, выставлена в платежном документе за февраль 2023 года.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе, плату за электрическую энергию.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрен порядок установления платы за коммунальные услуги: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку сетевой организацией произведена замена прибора учета в жилом помещении, принадлежащем истцу, по итогам которой в пределах компетенции сетевой организации составлен оспариваемый акт от 14.02.2023г., ввиду установления расхождений по показаниям прибора учета произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу, с учетом объема потребленных и фактически оказанных услуг, исходя из площади жилого помещения, действующих тарифов, действия ответчиков по составлению спорного акта, предъявлении требований об уплате задолженности соответствуют нормам действующего законодательства, доказательств обратного истцом в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется, нарушений прав истца как потребителя услуги по электроснабжению судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Задоянной Т.А. к ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий по составлению акта и предъявления требований об оплате задолженности необходимо отказать.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу ответчиков, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Задоянной Татьяны Анатольевны к ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий по составлению акта проверки и предъявления требований об оплате задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

<адрес> УР 23 января 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2

С участием:

Административного ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО3 (доверенность в деле)

Административного ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 ( доверенность в деле)

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Центра и Приволжья», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий ответчика незаконным выразившиеся в составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

К производству Завьяловского районного суда УР принято административное исковое ФИО1 к ПАО «Россети Центра и Приволжья», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий ответчика незаконным выразившиеся в составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что местом нахождения административного ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» явл...

...яется УР, <адрес>А, ПАО «Россети Центра и Приволжья» <адрес>.

Таким образом, поступившее в Завьяловский районный суд УР административное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Центра и Приволжья», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий ответчика незаконным выразившиеся в составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Завьяловскому районному суду УР не подсудно.

В соответствии с ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Центра и Приволжья», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий ответчика незаконным выразившиеся в составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, передать по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> УР.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.В. Орлов