Задулина Ирина Иринеевна

Мировой судья 1-го судебного Дело № 11-15/2024

участка Гвардейского судебного района

Калининградской области

Горбунов А.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2024 года г. Гвардейск

Апелляционный суд Гвардейского районного суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГП КО «ЕСОО» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 29.02.2024, которым исковые требования ГП КО «ЕСОО» удовлетворены частично: с Задулина Николая Николаевича, Задулиной Ирины Иринеевны, Задулина Александра Николаевича, Задулина Вадима Николаевича в пользу ГП КО «ЕСОО» в солидарном порядке взыскана плата за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2020 года по март 2023 года в размере 6425,49 руб., пени в размере 1946,42 руб.; а также взыскана госпошлина 400,00 руб., в равных долях, по 100,00 руб. с каждого; в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.07.2020, пени на данную просрочку, - отказано,

у с т а н о в и л :

ГП КО «ЕСОО» обратилось в суд с иском к Задулину Н.Н., Задулиной И.И., Задулину А.Н., Задулину В.Н., указав, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес> имеют задолженность за услугу по обращению с ТКО, за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 9860,02 руб. За несвоевременное внесение платы ответчикам начислена пеня в размере 4174,00 руб. Указанную сумму ист...

...ец просил взыскать с ответчиков, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 29.02.2024 исковые требования ГП КО «ЕСОО» удовлетворены частично: с Задулина Николая Николаевича, Задулиной Ирины Иринеевны, Задулина Александра Николаевича, Задулина Вадима Николаевича в пользу ГП КО «ЕСОО» в солидарном порядке взыскана плата за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2020 года по март 2023 года в размере 6425,49 руб., пени в размере 1946,42 руб.; а также взыскана госпошлина 400,00 руб., в равных долях, по 100,00 руб. с каждого; в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.07.2020, пени на данную просрочку, - отказано, в связи с заявлением ответчиков о пропуске без уважительных причин срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ГП КО «ЕСОО» просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, перечисленной за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. В обоснование доводов жалобы ГП КО «ЕСОО» ссылается на следующее. Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 11.04.2022, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с 15.01.2004 является: Задулин Николай Николаевич, 09.12.1959 года рождения. По данным, содержащимся в копии поквартирной карточки, в жилом помещении зарегистрированы и проживают: Задулин Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Задулин Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Задулин Вадим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Задулина Ирина Иринеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец систематически размещал в квитанции информацию о необходимости оплачивать услугу по обращению с ТКО исходя из фактического количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, если количество расчётных единиц в квитанции указано неверно. В соответствии с действующим законодательством на собственника возложена обязанность своевременно информировать Регионального оператора о правообладателе и представлять актуальную информацию о количестве зарегистрированных граждан посредством предоставления истребуемых документов. В нарушение указанных норм ответчик длительное время не предоставлял сведения в адрес истца. В ходе судебного заседания 06.02.2024 на вопрос истца Задулин Н.Н., Задулина И.И. пояснили суду, что сведения о собственниках и актуальном количестве зарегистрированных в адрес истца никогда не подавали. Вместе с тем, ГП КО «ЕСОО» в соответствии с Правилами вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги. Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться с заявлением в центр обслуживания клиентов ГП КО «ЕСОО» по адресам: <адрес> Одновременно, на сайте Истца esoo39.ru потребители в любое время могут обращаться к Региональному оператору посредством «Формы обращений граждан» с прикреплением фото или сканированных версий подтверждающих документов. Должники оплату оказанных услуг в полном объёме не произвели, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 860 рублей 02 копейки за период с 01.01.2019 по 31.03.2023. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Квитанции ежемесячно доставляются по адресу ответчиков. Задулин Н.Н., Задулина И.И. данный факт не оспаривают, подтвердили в ходе судебного заседания 06.02.2024. Таким образом, ответчикам было известно о наличии задолженности, а также применяемых мерах за несвоевременное исполнение обязательств. Сумма пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по состоянию на 25.09.2023 составляет 4174 рубля 00 коп. Судом применён срок исковой давности за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в связи с заявлением ответчиков, при этом о применении сроков исковой давности заявлено лишь ответчиками: Задулин Н.Н., Задулина И.И. В силу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 06.02.2024 в ходе судебного заседания ответчики Задулин Н.Н., Задулина И.И. просили суд применить последствия пропуска исковой давности по делу. От других ответчиков ни письменных, ни устных ходатайств о применении срока исковой давности на судебный участок не подавалось в рамках рассмотрения дела №2-1/2024. В связи с указанным, истцы считают, что применение срока исковой давности к задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в отношении всех ответчиков является нарушением гражданского законодательства. Кроме того, в срок исковой давности не засчитывается период со дня обращения лица за судебной защитой вплоть до дня отмены судебного приказа. Истцу стало известно о надлежащем ответчике 11.04.2022, с момента получения выписки ЕГРН по спорному адресу. До момента получения сведений из ЕГРН 11.04.2022 у истца отсутствовали сведения о собственнике ТКО по указанному адресу, в связи с чем, истец не знал и не мог знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации региональный оператор вправе, а не обязан запрашивать сведения о собственниках жилых помещений. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 03.08.2023 за период с 01.01.2019 по 31.03.2023, судебный приказ по делу № 2-1353/2023 вынесен 08.08.2023, определением и.о. мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области судебный приказ отменен 29.08.2023, следовательно, срок исковой давности продлен до шести месяцев. Истец обратился в суд с исковым заявлением 06.10.2023, исковое заявление получено судом 10.10.2023, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. На основании вышеизложенного, апеллянт просит решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 29.02.2024 отменить; вынести новое решение по делу, которым исковые требования ГП КО «ЕСОО» к Задулину Н.Н., Задулину А.Н., Задулину В.Н., Задулиной И.И. о взыскании задолженности и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 9860,02 руб., пени в размере 4174,00 руб. по состоянию на 25.09.2023, госпошлины в размере 561,36 руб. удовлетворить в полном объеме; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, перечисленной за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Задулин Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на указанный дом с КН №

По указанному адресу зарегистрированы: с 28.01.2004 Задулина И.И. - жена, с 04.03.2005 Задулин А.Н. - сын, с 28.01.2004 Задулин В.Н. - сын, что усматривается из лицевого счета квартиросъемщика №.

ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, и с 01.01.2019 оказывает ответчикам услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района по делу №2-1353/2023 от 08.08.2023 в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 9860,02 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2023, неустойка (пеня) за несвоевременное внесение платы в размере 2485,37 руб., 246,91 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

После получения копии судебного приказа ответчики представили в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ от 08.08.2023 отменен определением мирового судьи от 29.08.2023.

Задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 9860,02 руб., суммы пени по состоянию на 25.09.2023 в размере 4174 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 561,36 руб.

Ответчик Задулин Н.Н. в суде первой инстанции пояснил, что услугами ГП КО «ЕСОО» не пользуется, поскольку ближайшие контейнеры находятся на расстоянии 1,5 км в пос. Озерки и в 700 метрах на кладбище. В поселке нет дорог, поэтому невозможно выносить мусор в далеко расположенные контейнеры. Бумагу, консервные банки и полиэтилен он сдает на ул. Суворова в г. Калининграде, пищевые отходы перерабатывает в компост.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих самостоятельную утилизацию отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчики обязаны оплачивать услугу ГП КО «ЕСОО» по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от того, пользуются они ею или нет.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Также мировым судьей верно отклонены возражения истца относительно применения срока исковой давности, в связи с тем, что для защиты нарушенного права истец мог получить выписку из ЕГРН ранее 11.04.2022.

При рассмотрении дела мировым судьей Задулиным Н.Н., Задулиной И.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Мировой судья с учетом данного заявления правильно пришел к выводу о том, что с учетом применения срока исковой давности период взыскания составляет с 01.08.2020 по 31.03.2023, а исковые требования могут быть удовлетворены за период с 10.09.2020.

На основании п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Плата за август 2020 года подлежала внесению не позднее 10.09.2020, требование истца о взыскании платы за август 2020 года входит в трехлетний срок давности.

Однако суд принимает во внимание доводы подателя жалобы в той части, что заявление о пропуске срока исковой давности было сделано в ходе судебного заседания 06.02.2024 Задулиным Н.Н. и Задулиной И.И., другие ответчики заявления о применении срока исковой давности не заявляли, в связи с чем, применение срока исковой давности к задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в отношении всех ответчиков является нарушением гражданского законодательства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.07.2020, пени на данную просрочку с ответчиков Задулина Александра Николаевича и Задулина Вадима Николаевича, мировой судья не учел, что заявление ответчиков Задулина Н.Н. и Задулиной И.И. о пропуске срока исковой давности не распространяется на других ответчиков, поскольку у присутствующих в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ответчиков не имелось полномочий на обращение с таким заявлением от имени других ответчиков.

Таким образом, с ответчиков Задулина Александра Николаевича и Задулина Вадима Николаевича подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 1717 рублей 27 копеек (начислено за 4-х человек 3434,53 руб.), а также пени на данную просрочку в размере 1113 рублей 79 копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Учитывая все установленные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей обжалуемого ответчиком решения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела и повлечь за собой его отмену.

Требования ст. ст. 56, 147 - 148 ГПК РФ об определении обстоятельств, имеющих правовое значение по делу и определении доказательств, которые каждая сторона должна была предоставить, выполнены судом 1-й инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований предусмотренных законом к отмене решения суда от 29.02.2024 не имеется.

В подтверждение понесенных ГП КО «ЕСОО» расходов по уплате государственной пошлины в суд апелляционной инстанции в материалы дела представлено платежное поручение № от 25.03.2024 на сумму 3 000 рублей. Указанные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29.02.2024 изменить в части суммы взыскания платы за обращение с твердыми коммунальными отходами и пени, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковое заявление ГП КО «ЕСОО» удовлетворить частично.

Взыскать с Задулина Николая Николаевича, Задулиной Ирины Иринеевны, Задулина Александра Николаевича, Задулина Вадима Николаевича в пользу ГП КО «ЕСОО» в солидарном порядке плату за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2020 года по март 2023 года в размере 6425,49 руб., пеню в размере 1946,42 руб.

Взыскать с Задулина Николая Николаевича, Задулиной Ирины Иринеевны, Задулина Александра Николаевича, Задулина Вадима Николаевича в пользу ГП КО «ЕСОО» возмещение госпошлины 400,00 рублей в равных долях, по 100,00 рублей с каждого.

Взыскать с Задулина Александра Николаевича, Задулина Вадима Николаевича в пользу ГП КО «ЕСОО» в солидарном порядке плату за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 1717,27 рублей, пеню в размере 1113,79 рублей.

Взыскать с Задулина Александра Николаевича, Задулина Вадима Николаевича в пользу ГП КО «ЕСОО» возмещение госпошлины 48,12 рублей, а также по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, в равных долях, по 1524,06 рублей.

В остальной части решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 29.02.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГП КО «ЕСОО» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова