Задворная Галина Сергеевна

Дело № 2-1308/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задворной Г.С. к Департаменту земельных отношений Вологодской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. К вышеуказанному земельному участку прилегает земельный участок площадью 644 кв.м., которым она пользуется в течение 45 лет. Данный земельный участок был предоставлен ей администрацией <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, но какие-либо сведения, с достоверностью подтверждающие ее право пользования, владения и распоряжения земельным участком, в государственных органах отсутствуют, поскольку, в настоящее время указанный участок является городской чертой. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент градостроительства и землепользования, в ответ получила письмо, где ей сообщили о возможности образования земельного участка вблизи жилого дома <адрес>, ориентировочной площадью 650 кв.м. с разрешенным использованием земельного участка для огородничества. Также имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ от начальника Управления архитектуры и градостроительства Н., где указывается о возможности...

... формирования испрашиваемого земельного участка для огородничества. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Задворный С.В. уточнили, что ответчиком по делу является Департамент земельных отношений Вологодской области. Исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель истицы пояснил, что имеются документы на земельный участок, площадью 11 соток, документов на спорный земельный участок у них нет, записей в похозяйственных книгах так же нет. Земельный налог оплачивают только за земельный участок площадью 11 соток.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шамонин Д.Н. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что признать право собственности на земельный участок невозможно, поскольку такого земельного участка как объекта недвижимости не существует, нет кадастрового номера, разрешенного использования и других необходимых атрибутов. Так же истицей не представлено каких-либо документов, подтверждающих предоставление ей земельного участка. В том случае, если участок был предоставлен ранее, то на основании документов, он будет зарегистрирован без судебного решения. Считает, что положения о приобретательной давности в данном случае неприменимы, поскольку согласно Постановлению Пленума ВС РФ, земельные участки предоставляются только в соответствии с земельным законодательством РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области по доверенности Лебедева Т.А. представила письменный отзыв, из которого следует, что объекта недвижимости, на который истица признает право собственности не существует.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав стороны, свидетеля Г., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что Задворная Г.С. является собственником жилого дома и земельного участка (кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 1100 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что к вышеуказанному земельному участку прилегает земельный участок площадью 644 кв.м., которым истица пользуется в течение 45 лет, на котором расположена ее хозяйственная постройка - баня и на который просит признать право собственности. При этом, из пояснений представителя истицы следует, что каких-либо документов, подтверждающих предоставление Задворной Г.С. спорного земельного участка, у них нет.

Постановлением Главы г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 650 кв.м. по <адрес> для обслуживания хозяйственной постройки, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, в составе градостроительного регламента которой не предусмотрено разрешенное использование земельных участков «для обслуживания хозяйственной постройки» и установлено, что хозяйственные постройки располагаются в пределах земельного участка жилого дома.

Из отзыва ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области следует, что сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с такими уникальными характеристиками, какими сообщает истица, нет. Объекта недвижимости, на который истица просит признать право собственности, не существует.

Для того, чтобы земельный участок был признан недвижимостью и тем самым объектом права собственности или иных прав на землю, он должен отвечать определенным признакам. Основным условием является то, что земельный участок должен быть индивидуализирован. Под индивидуализацией земельного участка понимается выявление таких особых его характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок среди иных земельных участков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение; другие сведения.

При этом, признание права собственности возможно в отношении земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет и которым в установленном законом порядке присвоены кадастровые номера, определяющие земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

В обоснование своих требований истица ссылается на ст. 218 ГК РФ (приобретательная давность). Однако, в данном случае положения данной статьи не могут быть применены, поскольку в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», касающемся применения правил Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный земельный участок не индивидуализирован, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о данном земельном участке, в связи с чем, спорный земельный участок не может быть признан объектом земельных отношений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Задворной Г.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2011 года.

Дело № 2 –5603/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задворной Г.С. к Администрации г.Вологды о признании права собственности на баню,

установил:

Истица обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что в 1973 году на предоставленном в пользование земельном участке вблизи жилого дома <адрес> ею была возведена баня, за счет собственных сил и средств. Баня состоит из кирпичного фундамента, имеет бревенчатые деревянные стены и перекрытия, с печью. Площадь бани по наружному обмеру составляет 3,4 Х 5,50, общая площадь строения – 18,7 кв.м. Данная постройка является капитальной. Предназначена для обслуживания жилого дома. На баню имеется карточка учета строений и сооружений (технический паспорт), выданный ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» за инв. №. С момента возведения бани по настоящее время истица систематически использует ее для собственных нужд. Данная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ней право собственности на строение (баню), расположенное на земельном участке вблизи жилого дома <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица и ее представитель Задворный С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетвор...

...ить.

Представитель ответчика по доверенности Неустроева Н.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области, Департамента земельных отношений Вологодской области, Администрации Майского сельского поселения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Постановлением Администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета № от 16.10.1992 года «О предоставлении земельных участков в частную собственность для садоводства, личного подсобного хозяйства» Задворной Г.С. в <адрес> было предоставлено 0,1 га земли в частную собственность бесплатно для садоводства и личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов <данные изъяты>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности Задворной Г.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Государственная регистрация осуществлена 07.05.2009 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 27.01.1993 года №, выданного Рабоче-Крестьянским сельским Советом народных депутатов Вологодского района Вологодской области, и Постановления Главы города Вологды от 29.12.2007 года №.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности Задворной Г.С. на жилой дом общей площадью 66,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена 08.05.2009 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 27.01.1993 года №, выданного Рабоче-Крестьянским сельским Советом народных депутатов Вологодского района Вологодской области, Постановления Главы города Вологды от 29.12.2007 года №, и технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от 28.11.2007 года, выданный ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».

Как следует из показаний свидетелей Г. и Ц., истица приехала в деревню <адрес> примерно в 1965 году, приобрела дом, который впоследствии был снесен и был выстроен новый дом. Примерно в 1970 году истица рядом со старым домом выстроила на своем участке баню и постоянно ею пользовалась.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица пользуется построенной ею баней открыто, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании ее соседей, которые пояснили, что она покупала дом, рядом с ним выстроила баню, новый дом был построен на смежном земельном участке.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Задворной Г.С. удовлетворить.

Признать за Задворной Г.С. право собственности на баню, общей площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011 года.

Дело №2-4366/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задворной Г. С. к Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Задворная Г.С. обратилась в суд с иском, мотивируя следующим. В ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в пользование земельный участок вблизи жилого <адрес>, на котором впоследствии была возведена постройка – баня. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на баню, расположенную вблизи <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возведения бани по настоящее время, истица систематически использует ее для собственных нужд. Возведенная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположена баня также используется по назначению. Полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности, поскольку земельный участок был предоставлен ...

...в ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать за истицей право собственности на земельный участок, расположенный вблизи <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что землей пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Чекмарева А.Л. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что приобретательная давность не распространяется на данный участок. Имеется решение Вологодского городского суда, которое устанавливает, что находящаяся на земельном участке баня – самовольная постройка, которая построена на другом земельном участке с номером №. Истица ранее обращалась за приобретением спорного земельного участка, но ей было отказано. Согласно ст.36 ЗК РФ, у истца отсутствует право приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица филиал Федерального государственного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности Задворной Г.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Рабоче-Крестьянским сельским Советом народных депутатов Вологодского района Вологодской области, и Постановления Главы города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №. На котором, впоследствии была возведена постройка – баня.

Согласно сведениям филиала Федерального государственного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 644 кв.м. о правах и обременениях отсутствуют.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности Задворной Г.С. на жилой дом общей площадью 66,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Рабоче-Крестьянским сельским Советом народных депутатов <адрес>, Постановления Главы города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №, и технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГП ВО «Вологдатехинвентаризация». Решением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на баню, расположенную вблизи <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м. Из мотивировочной части данного решения суда следует, что баня находится на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0403003:31, а не на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда за Задворной Г.С. признано право собственности на объект права: баня, назначение – нежилое, адрес объекта <адрес>, вблизи <адрес>. Постановлением Администрации города Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ Задворной Г.С. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (земли населенных пунктов) площадью 644 кв.м, с месторасположением: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, поскольку у заявителя отсутствует право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии со ст.36 ЗК РФ. Данный отказ Задворной Г.С. не обжалован в установленном законном порядке. В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Задворная Г.С. считает, что на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), имеет право собственности на земельный участок, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет землёй как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. С такой правовой позицией истца согласиться нельзя. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. С учётом приведённых законоположений Земельное законодательство не предусматривает приобретение земельных участков в силу приобретательной давности. Следовательно, ссылка истца на ч. 1 ст. 234 ГК РФ не состоятельна. На основании изложенного суд считает необходимым в иске отказать. Руководствуясь ЗК РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Задворной Г. С. к Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2013г.

Дело №2-4366/2013

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задворной Г. С. к Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

………………………………………………

Руководствуясь ЗК РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Задворной Г. С. к Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Чернышева