Задворная Лилия Владимировна

№ 2-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Пузиной О.В.,

с участием представителя истца Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задворного В.Г. к Администрации МО «Кулагинский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области», Кушнир Н.Л., Притчину В.В., Задворной Л.В., Бутримовой Л.Н. о признании принявшим наследство и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Задворный В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации МО «Кулагинский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области», Кушнир Н.Л., Притчину В.В., Задворной Л.В., Бутримовой Л.Н. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, указав, что с <данные изъяты> года он проживает по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он вселился с разрешения председателя колхоза «<данные изъяты>». Никаких документов на квартиру не имеется. Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. С <данные изъяты> года, то есть на протяжении более <данные изъяты> лет и по настоящее время, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, не являясь при этом собственником, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, то есть несет расходы по содержанию недвижимого имущества. Не скрывает факта нахождения имущества в его владении, ...

...не препятствует доступу к нему посторонних лиц, имущество не выбывало из его владения.

Просил признать за ним право собственности на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем истец Задворный В.Г. уточнил иск, просил признать его принявшим наследство после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Задворный В.Г. участия не принимал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Домахина И.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Кушнир Н.Л., Притчин В.В., Задворная Л.В., Бутримсова Л.Н. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления. Представитель ответчика Администрации МО «Кулагинский сельсовет Новосергиевского района» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, согласно заявлению признал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, представителя ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчики, имеющие полномочия на признание иска, иск признали, их заявления о признании иска подписаны и приобщены к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, а именно, то, что суд при принятии признания иска выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчикам известны и понятны, о чем они также указали в своих заявлениях.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Задворного В.С. удовлетворить.

Признать Задворного В.Г. принявшим наследство после смерти его матери ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Задворным В.Г. в порядке наследования после смерти его матери ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Судья Н.В. Каменцова

Дело № 2-1052/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2018 года п. Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи И.В. Бредихиной,

при секретаре Н.А. Андреевой,

с участием ответчика Л.В. Задворной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Задворной Лилии Владимировне об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Л.В. Задворной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф, заключенному между Обществом и Л.В. Задворной, ответчице был представлен кредит на сумму 302585 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля ВАЗ-2121, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита с Л.В. Задворной был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Ответчик нарушает обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушает имущественные права истца. Образовалась задолженность в размере 62070 рублей 02 копейки. Общество просило взыскать с Л.В. Задворной а пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 62070 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 2121, год выпуска <данн...

...ые изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил об отказе от исковых требований к Л.В. Задворной в полном объеме, указав, что ответчица добровольно оплатила задолженность по кредитному договору, возместила расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Л.В. Задворная в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что полностью погасила задолженность перед Банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила чеки. Просила отменить обеспечительные меры по делу в виде ареста на автомобиль, наложенный судом ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, его смысл ему понятен и является процессуальным правом истца, которое закреплено в ст. 39 ГПК РФ.

Судом разъяснены основания, порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ п.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ истца от иска в связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая, что истцом заявлен отказ от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанной нормы для отмены мер обеспечения иска должны отпасть обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, явившиеся основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Задворной Лилии Владимировне об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ 2121, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.В. Бредихина