Задворный Александр Олегович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

СЕ.ой Е.Н.

судей

с участием прокурора

Барминой Е.А.

Козловой Н.И.

Турченюк В.С.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задворного А. О. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... по иску Задворного А. О. к закрытому акционерному обществу «Литовская 10» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., объяснения представителя истца – Шерстнева А.Н., представителя ответчика – Крамаренко Е.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Задворный А.О. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к закрытому акционерному обществу «Литовская 10» (далее – ЗАО «Литовская 10»), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> в помещении скалолазного центра общества с ограниченной ответственностью <...> расположенного по адресу Санкт-Петербург <адрес> произошел пожар, в результате которого им были получены повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью; собственником помещения является <...> в ходе плановой выездной проверки в отношении здания, собственником которого является ответчик и арендуемого помещения <...> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предписаны к устранению именно ответчику, выданы предписания ответчику со сроками контроля май 2015, октябрь 2015 г.; в связи с неисполнением предписания ответственное лицо <...> а также генеральный директор были привлечены к административной ответственности. Приговором <...> п...

...о делу №... в отношении <...> и <...> установлено нарушение требований нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, объект не соответствовал требованиям пожарной безопасности. Приговором №... к уголовной ответственности привлечена генеральный директор <...> арендодатель в нарушение положений п. 5.2 договора аренды от <дата> не приостановил работы и эксплуатацию оборудования в арендуемом помещении при нарушении правил и норм пожарной безопасности, чем допустил возникновение пожара.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Задворного А.О. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Задворный А.О. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. Истец направил в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:

1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей;

2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей;

3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.

В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником нежилого (производственного) помещения 2Н площадью 951,5 кв.м, расположенного по адресу Санкт-Петербург <адрес> является <...>

По факту, спорное помещение находилось в Ангаре, являющемся пристройкой к <...>На основании договора №...Л/А17 от <дата> и акта приема-передачи к нему, данное помещение было передано во временное пользование арендатору <...> по условиям которого Арендатор обязан содержать и оснастить помещение в соответствии с санитарными нормами, требованиями пожарной и электробезопасности, обеспечить безопасное состояние электропроводки, нести полную ответственность за соблюдение технических, пожарных и санитарных норм и правил техники безопасности и охраны труда в помещении; проводить текущий и косметический ремонт помещения только с письменного разрешения арендодателя; назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность и предоставить арендодателю подтверждающий назначение документ, не позднее двух дней с момента подписания договора; обеспечить безопасное оказание услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, соблюдение работниками арендатора и привлеченными арендатором лицами правил охраны труда и техники безопасности, требований пожарной безопасности во время оказания услуг; нести полную ответственность перед контролирующими и надзорными органами за несоблюдение/нарушение правил пожарной безопасности, техники безопасности, а также перед своими сотрудниками и третьими лицами за ущерб, причиненный им, либо имуществу во время нахождения на территории Арендодателя; Арендодатель имеет право приостановки всех видов работ и эксплуатации оборудования в арендуемых помещениях, при выполнении грубых нарушений Арендатором правил и норм, обязательных к соблюдению и исполнению в РФ.

В данном помещении находился скалодром.

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №... установлено, что <дата> в период времени с 12 час. 30 мин. до 15 час. 43 мин. <...> и <...> в помещении скалолазного центра <...> находившегося в вышеназванном помещении, элементы которого выполнены из металлических конструкций с горючими и трудногорючими утеплителями и где находились люди, производились огневые работы на высоте (сварка и распиливание металлической балки), совершенные с грубыми нарушениями правил пожарной безопасности, что привело к возникновению пожара в помещении скалодрома и распространению его на соседнее здание, гибели трех человек и получению одним из потерпевших тяжкого вреда здоровью.

Из заключения экспертизы №..., проведенной в рамках рассмотрения данного уголовного дела, следует, что причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, находящихся в очаговой зоне от источника открытого огня, например искр от электросварки или капель раскаленного металла, образовавшихся в результате проведения огневых работ; стремительность распространения огня заняло 5 минут, что обусловлено высокой концентрацией пожарной нагрузки в объеме скалодрома; на месте пожара присутствовали пожароопасные материалы, а также сгораемая отделка скалодрома, относящаяся к группе горючести ГЗ-Г4;автоматическая установка пожаротушения отсутствовала.

Заключением экспертов №ЗГЗ установлено, что при проведении огневых работ в помещении, арендуемом <...> имелись нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», которые находятся в причинно-следственной связи с возникшим пожаром; на объекте были допущены нарушения требований нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности; до момента возникновения пожара объект не соответствовал требованиям пожарной безопасности.

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №... <...>., <...>. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ – причинение смерти по неосторожности двум или более лицам, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно заключения эксперта №... полученного в рамках уголовного дела №..., у Задворного А.О. установлены: <...>. Указанные повреждения расценены как единый комплекс, который по признаку опасности для жизни, вызвавший угрожающее жизни состояние, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Приговором <...> районного суда по делу №... была установлена вина генерального директора <...> в совершении преступления, предусмотренного <...> 238 УК РФ – нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц; выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Была признана вина <...> в несоблюдении требований пожарной безопасности при оказании услуг обществом, чем подсудимая подвергла опасности жизнь и здоровье потребителей.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность обстоятельств, позволяющая возложить на <...> обязанность по возмещению истцу морального вреда, отсутствует.

Так, отсутствуют доказательства вины <...> в причинении вреда истцу, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде пожара, поскольку приговорами судов по уголовным делам №... и №... установлена вина генерального директора <...> <...> в несоблюдении требований пожарной безопасности при оказании услуг обществом, а также вина <...> и <...> в причинении смерти двум и более лицам по неосторожности, а также причинно-следственная связь между наступлением пожара по вине <...> <...> проводивших сварочные работы с нарушением противопожарных правил, <...> не обеспечившей безопасность оказываемых услуг, и смертью родственников истцов.

При этом тот факт, что в отношении ЗАО «Литовская 10» на момент пожара имелось неисполненное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, не свидетельствует о причинно-следственной связи между полученными истцом травмами и имевшимися нарушениями пожарной безопасности. Ни к уголовной, ни к административной ответственности сотрудники и ответственные лица ЗАО «Литовская 10» привлечены не были.

Вывод экспертов на вопрос 6 заключения №...Г3 в части возможности исключения возгорания и его последствий при условии выполнения требований пожарной безопасности руководителями <...> носит предположительный характер. Экспертами не были установлены следующие обстоятельства: было ли одно событие (нарушения указанные в предписании <...> требований пожарной безопасности) необходимым условием для другого (возникновение пожара в связи с проводимыми огневыми работами с нарушением требований пожарной безопасности); наступили бы рассматриваемые именно в ходе данного дела последствия и обстоятельства по которым они наступили - причинение тяжкого вреда Задворному А.О. при устранении каждого из указанных в предписании нарушения.

Доказательств того, что нарушения требований пожарной безопасности указанные в предписании и на которые ссылается истец, явились причиной пожара и получением травм истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Судом принято во внимание, что из приговора Выборгского районного суда по делу №... следует, что вред здоровью был причинен истцу в результате незаконных действий <...>. и <...> - от воспламенения сгораемых материалов от источника открытого огня - потока искр и капель раскаленного металла, образовавшихся в результате проведения огневых работ развился пожар, который по неосторожности повлек причинение Задворному А.О. телесных повреждений. При этом было установлено, что последний не находился на скалодроме, был в смежном со скалолазным центром помещении, вред здоровью наступил не в следствии разрушения здания.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд обоснованно исходил из того, что причинение тяжкого вреда здоровью истцу не связано с разрушением, повреждением здания, сооружения либо части здания или сооружения, а обусловлено нарушением требований пожарной безопасности со стороны должностного лица <...>. и его работников - <...> при производстве сварочных и резательных работ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в 2014 году при проведении ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и <адрес> плановой проверки в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащего <...> было выявлено 44 нарушения требований пожарной безопасности, в том числе 4 нарушения в помещении, занимаемом <...>

Истец полагает, что выявленные нарушения (перестройка и возведение помещения без документации, отсутствие самостоятельной системы автоматической пожарной сигнализации, отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией, непроведение огнезащиты металлических элементов пристройки) способствовали распространению опасных факторов пожара, обрушению пристройки, несвоевременному оповещению людей о пожаре.

Истец ссылается на то, что предусмотренная частью 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда носит внедоговорной характер и наступает при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных в данном законе.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы как несостоятельные, не опровергающие выводы суда первой инстанции о том, что причиной причинения вреда истцу не являлось обрушение здания, незавершенного строительством здания.

В силу положений статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение. По итогам установления причин нарушения законодательства утверждается заключение, содержащее выводы:

1) о причинах нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и его размерах;

2) об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц;

3) о необходимых мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Указанное заключение подлежит опубликованию.

Между тем, из настоящего гражданского дела не следует, что создавалась техническая комиссия для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение, в результате которых был причинен вред жизни или здоровью физического лица, проводилось расследование в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, <...>, генеральный директор <...> привлечены к административной ответственности за неполное выполнение предписаний ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, а потому, по мнению истца, являются необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств привлечения <...>» к административной ответственности.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что применительно к случаю пожара, имевшего место <дата>, ЗАО «Литовская 10» к административной ответственности не привлечено.

Доводы истца, основанные на заключении экспертизы №...Г3, проведенной в рамках уголовного дела, в части выводов об условиях, позволивших бы исключить возникновение пожара, подлежат отклонению, поскольку выводы экспертов о том, что с наибольшей степенью вероятности соблюдение ответчиком правил противопожарного режима позволило бы исключить как само возгорание, так и последствия пожара, носят предположительный характер.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Задворного А. О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№1-654/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 02 ноября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Шульпенковой М.С., секретарях Шустиковой Ю.Г., Хольновой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Цурикова П.А., Власенко Н.В.,

защитника – адвоката Назарова Г.А.,

подсудимого Задворного О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Задворного Александра Олеговича, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживавшего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задворный А.О. совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; совершил использование заведо...

...мо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью облегчить другое преступление.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ совершены Задворным А.О. при следующих обстоятельствах:

Так он, Задворный А.О., не позднее <дата>, находясь в городе Санкт-Петербург, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшим уникальное регистрационное учетное имя <данные изъяты> и адрес <данные изъяты> на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в крупном размере, с целью получения дохода от указанных действий, от которого получил информацию о прибытии почтового отправления с находящимися в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), смесью наркотических средств каннабиса (марихуаны) и масла каннабиса (гашишного масла), наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, пожелавшим приобрести наркотические средства, путем помещения его в тайник – «закладку».

Согласно имевшейся предварительной договоренности Задворный А.О. взял на себя обязательство, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшего уникальное регистрационное учетное имя <данные изъяты> и адрес <данные изъяты> незаконно приобретать наркотические средства, предназначенные для оптового незаконного сбыта, их незаконному хранению и осуществлению незаконного сбыта наркотических средств путем помещения их в тайник «закладку» на территории города Москвы. При этом информацию о месте тайника «закладки» Задворный А.О. должен был получить от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшего уникальное регистрационное учетное имя <данные изъяты> и адрес <данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, пожелавшим приобрести наркотические средства.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшее уникальное регистрационное учетное имя <данные изъяты> и адрес <данные изъяты> в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с Задворным А.О., взяло на себя обязательства осуществлять отправку Задворному А.О. наркотических средств посредством АО «Почта России», передавая информацию об отправлении, информацию о месте помещения отправления с наркотическими средствами в тайник «закладку» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», а так же производства оплаты Задворному А.О. за выполнение его части работы посредством криптовалюты «Биткойн».

Согласно имеющейся предварительной договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшее уникальное регистрационное учетное имя <данные изъяты> и адрес <данные изъяты> произвело упаковку наркотических средств в картонную коробку, которые сокрыло путем помещения в заранее приобретенные для этой цели пять пакетов желтого цвета с маркировкой <данные изъяты> один пакет золотистого цвета с маркировкой <данные изъяты> два пакета белого цвета с маркировкой <данные изъяты> пластиковую банку с маркировкой <данные изъяты> которые посредством международного почтового отправления <№ обезличен> из Соединенных Штатов Америки в Российскую Федерацию на имя «ФИО1», по адресу: город <адрес>

<дата>, в 10 час. 10 мин., в Авиационном отделении перевозки почты «Шереметьево» Управления федеральной почтовой связи по <адрес> (филиал акционерного общества «Почта России»), расположенном по адресу: <адрес> в ходе проведенных мероприятий, направленных на отработку оперативной информации о возможном перемещении наркотических средств посредством пересылки в международном почтовом отправлении посредством примененной служебной собаки по кличке «ФИО2», подготовленной на поиск наркотических средств, сильнодействующих веществ, выявлено международное почтовое отправление <№ обезличен> с указанием отправителя: <данные изъяты> и получателя: «<адрес> ФИО3». В ходе таможенного досмотра международного почтового отправления, представляющего собой картонную коробку, оклеенную скотчем с маркировкой <данные изъяты> без доступа к содержимому, проводимого в присутствии понятых, <дата>, в период времени с 10 час. 33 мин. до 11 час. 11 мин., обнаружено пять пакетов желтого цвета с маркировкой <данные изъяты> с находящимся внутри каждого пакета веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, являющимся, наркотическим средством каннабис (марихуана), массами в пересчете вещества после высушивания до постоянной массы 148,26г., 152,91г., 133,77г., 136,74г., 137,43г., включенным в Список <№ обезличен> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, и отнесенным к наркотическим средствам; пакет золотистого цвета с маркировкой <данные изъяты> с находящимися внутри прозрачным полимерным пакетом со свертками из фольги с пластичным веществом коричневого цвета, два пакета белого цвета с маркировкой <данные изъяты> с находящимися внутри прозрачными полимерными пакетами со свертками из фольги с пластичным веществом коричневого цвета, которые в составе смеси веществ, содержат тетрагидроканнабинол, общей расчетной массой в жидкостях 75,94г., 26,11г., 61,82г., который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации (от <дата> № 681) (Список <№ обезличен> наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) и отнесен к наркотическим средствам; пластиковая банка с маркировкой <данные изъяты> с находящимся внутри вязким веществом светло-коричневого цвета, являющимся маслом каннабиса (гашишным маслом), массой веществ в высушенном состоянии 204,37г., включенным в Список <№ обезличен> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, и отнесенным к наркотическим средствам, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

<дата> на основании рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата> получено добровольное согласие Свидетель №1 на участие в оперативно-розыскных мероприятиях при доставлении международного почтового отправления <№ обезличен> адресату ФИО1 в <адрес>

<дата> в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченным по ОВД ОБКН Шереметьевской таможни вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении международного почтового отправления <№ обезличен> в котором в ходе досмотра в аэропорту Шереметьево были обнаружены наркотические средства каннабис (марихуана), содержащие в составе смеси веществ тетрагидроканнабинол, масло каннабиса (гашишное масло), с целью выявления и задержания лица, имеющего намерение получить отправление с содержащимся в нем наркотическими средствами.

В дальнейшем, на основании постановления от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия по методу «контролируемая поставка» в отношении международного почтового отправления №ЕН020242363US изготовлен муляж наркотического средства, схожий по внешним признакам с наркотическими средствами, который будет повторять размер, массу и внешний вид данного международного почтового отправления, и произведена закладка муляжа наркотического средства в международного почтового отправления <№ обезличен> которое с целью завершения оперативно-розыскного мероприятия, выдано фактическому получателю - Задворному А.О.

С целью реализации совместного умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшим уникальное регистрационное учетное имя <данные изъяты> и адрес <данные изъяты> <дата> в 14 час. 25 мин. Задворный А.О. прибыл к зданию АО «Почта России», расположенному по адресу: <адрес> где получил от курьера «Москва Участок курьерской доставки 1» АО «Почта России» Свидетель №1, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками Шереметьевской таможни, которому предъявил при получении вышеуказанного международного почтового отправления временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации <№ обезличен> на имя ФИО1, <дата> года рождения.

<дата> в 14 час. 25 мин. Задворный А.О., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующий незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшим уникальное регистрационное учетное имя <данные изъяты> и адрес <данные изъяты> в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения дохода, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», надлежащим образом получил международное почтовое отправление <№ обезличен> с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, пожелавшим приобрести наркотические средства, путем помещения его в тайник – «закладку».

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Задворный А.О. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как <дата> в 14 час. 25 мин., Задворный А.О. был задержан сотрудниками Шереметьевской таможни и отдела Управления «К» БСТМ МВД России, и их преступная деятельность была пресечена, а наркотические средства каннабис (марихуана), массами в пересчете вещества после высушивания до постоянной массы 148,26г., 152,91г., 133,77г., 136,74г., 137,43г., смеси веществ, содержащих тетрагидроканнабинол, общей расчетной массой в жидкостях 75,94г., 26,11г., 61,82г.; масло каннабиса (гашишное масло), массой веществ в высушенном состоянии 204,37г., были изъяты из незаконного оборота в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.327 УК РФ совершено Задворным А.О. при следующих обстоятельствах:

Так он, Задворный А.О., не позднее <дата>, имея умысел на приобретение подложного временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации с целью облегчения совершения другого преступления, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подложное временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации <№ обезличен>, оформленное на имя ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г.Москвы, выданное Отделением по вопросам миграции Отдела полиции Министерства внутренних дел «Красносельский» г.Москвы в связи с утерей паспорта гражданина РФ, с указанным в нем адресом места жительства (места пребывания): <адрес> действительное до <дата>, которое в соответствии с ч.16 ст.2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является документом, заменяющим паспорт гражданина Российской Федерации, таким образом, являясь документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года <№ обезличен> «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»), во исполнение совместного преступного умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, предназначенных для оптового незаконного сбыта, их незаконное хранение и осуществление незаконного сбыта наркотических средств путем помещения их в тайник «закладку» на территории города Москвы для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, пожелавшим приобрести наркотические средства. Согласно заключению эксперта ЭКО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево <№ обезличен> от <дата>: «Признаков изменения первоначального содержания документа (подчистка) дописка, травление, смывание) не обнаружено. Бланк временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации <№ обезличен> на имя ФИО1, <дата> года рождения не соответствует бланку удостоверения, полученному в ОВМ ОМВД России по <адрес> г.Москвы, сравнительный образец которого представлен для сравнения». <дата> в 14 час. 25 мин. он, Задворный А.О., заведомо зная о подложности временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, находясь по адресу: г.Москва, <адрес>, <адрес>А, имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью облегчить совершение другого преступления получения международного почтового отправления №ЕН020242363US, отправленного неустановленными лицами из Соединенных Штатов Америки в адрес иных неустановленных лиц в Российскую Федерацию с сокрытыми наркотическими средствами, заведомо зная о его содержимом, предъявил участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях Шереметьевской таможни водителю – курьеру «Москва УКД-1» АО «Почта России» Свидетель №1 временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, то есть использовал заведомо подложный документ с целью облегчить совершение другого преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Задворный А.О. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.327 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он нашел подработку через чат «Телеграмм», где ему предложили получить посылку по поддельным документам. Он понимал, что в посылке находятся запрещенные вещества, приобретенные для последующего сбыта, а также понимал, что данными действиями он совершает контрабанду запрещенных веществ. При получении посылки он был задержан сотрудниками полиции. Когда его задержали сотрудники полиции при получении посылки он добровольно согласился поучаствовать в ОРМ, направленных на выявление заказчика, однако в ходе ОРМ установить его не удалось. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он полностью подтверждает.

Виновность подсудимого Задворного А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Шереметьевской таможни. В июне 2021 года он принимал участие в ОРМ в отношении Задворного А.О. На почте была выявлена посылка с марихуанной. Задворный А.О. получал посылку от курьера АО «Почты России» по адресу: <адрес> Курьер вышел из машины, Задворный показал курьеру временное удостоверение личности на имя ФИО10, после чего курьер вручил Задворному посылку. После этого Задворный был задержан. Он пояснил, что в удостоверении личности фотография его, а данные нет. После этого Задворный А.О. дал согласие на проведение ОРМ для выявления следующего получателя посылки, он выступал в роли курьера. В результате ОРМ не удалось установить получателя посылки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Шереметьевской таможни. В конце мая 2021 года поступила оперативная информация от конфиденциального источника о том, что в посылке, переправляемой из США в РФ могут находится запрещенные к обороту вещества. Произведен досмотр почтового отправления, обнаружены вещества, как в последствие выяснилось, наркотические средства, а именно маихуанна и гашишное масло. После чего было проведено ОРМ, с участием курьера Свидетель №1, и задержан Задворный А.О.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке с.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Шереметьевской таможни. <дата> в отдел поступила оперативная информация о возможном перемещении наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на АОПП «Шереметьево», посредством пересылки в международном почтовом отправлении (МПО) <данные изъяты> <дата> указанное МПО выявлено в потоке в зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни, расположенном на втором этаже АОПП Шереметьево в ММПО EMS Шереметьево. В ходе осмотра с привлечением главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела Шереметьевской таможни ФИО18 и служебной собаки по кличке «ФИО2», подготовленной на поиск наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, примерно в 10 час. 10 мин. <дата> собака указала на МПО <данные изъяты> В ходе визуального осмотра установлено, что МПО отправлено из США в Россию. Отправителем МПО указан – <адрес> а получателем указан – <адрес> ФИО3, тел. <№ обезличен> В ходе таможенного досмотра МПО <№ обезличен> обнаружено: пять пакетов желтого цвета с маркировкой <данные изъяты> внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Вес брутто пакетов составляет: 0,178 кг; 0,178 кг; 0,162 кг; 0,159 кг; 0,160 кг.; один пакет золотистого цвета с маркировкой «LINDT LINDOR ASSORTED», внутри пакета находились конфеты и прозрачный полимерный пакет с свертками из фольги. Внутри свертков из фольги обнаружено пластичное вещество коричневого цвета. Вес брутто пакета составил 0,103 кг.; два пакета белого цвета с маркировкой «LINDT LINDOR WHITE», внутри пакетов находились конфеты и прозрачные полимерные пакеты с свертками из фольги. Внутри свертков из фольги обнаружено пластичное вещество коричневого цвета. Вес брутто пакетов с свертками из фольги составил: 0,045 кг; 0,113 кг.; пластиковая банка с маркировкой «GLORY BEE ORGANIC RAW LIGHT AGAVE SYRUP LOW GLYCEMIC». Внутри банки находится вязкое вещество светло-коричневого цвета. Вес брутто банки с вязким веществом составил 0,261 кг.; бейсболка. <дата> в период с 13 час. 10 мин. до 13 час. 30 мин. с целью проведения химического исследования из МПО <№ обезличен> изъяты образцы. Согласно заключению специалиста ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 01.06.2021г. <№ обезличен>, представленные на исследование вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом в виде верхушечных частей растений, находящиеся в пакетах из фольги серебристо-серого цвета с непрозрачным полимерным покрытием желтого цвета с маркировками: <данные изъяты> являются (по степени переработки исходного сырья) наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде верхушечных частей растений со специфическим запахом, пропитанные вязкими маслянистыми жидкостями коричневого цвета, являются смесью наркотических средств каннабиса (марихуаны) и маслом каннабиса (гашишным маслом). Представленная на исследование вязкая маслянистая жидкость желто-коричневого цвета со специфическим запахом, находящаяся в бутылке из полупрозрачного бесцветного полимерного материала с маркировкой: <данные изъяты> является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Таким образом, в действиях неустановленных лиц по факту перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наркотических средств – масло каннабиса (гашишное масло) и наркотического средства - каннабис (марихуана), совершенного в крупном размере, усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.229.1 УК РФ. В период с 03.06.2021г. по 04.06.2021г. В рамках проведения оперативного эксперимента сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков (ОБКН) Шереметьевской таможни изготовлен муляж перемещаемого в МПО вещества, после чего 03.06.2021г. МПО доставлено в участок курьерской доставки «Москва УКД-1» АО «Почта России». 04.06.2021г. в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент» и «контролируемая поставка» в отношении МПО <№ обезличен> получено добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» от Свидетель №1, являющегося водителем-курьером «Москва УКД-1» АО «Почта России». Свидетель №1 совершил телефонный звонок по номеру телефона <№ обезличен> который указан в обращении, поступившем на участок курьерской доставки «Москва УКД-1» АО «Почта России», в ходе телефонного разговора передача <№ обезличен> была назначена на 04.06.2021г. в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. около здания «Почты России», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.208-213);

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей показания, данные ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке с.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности оператора 1 класса EMS ММПО Шереметьево. <дата>, в обеденное время, она была приглашена оперуполномоченным ОБКН Шереметьевской таможни в добровольном порядке поучаствовать в качестве участвующего лица при проведении сбора образцов для сравнительного исследования. Оперуполномоченный сообщил им, что при осмотре товаров, проходящих международную пересылку, таможенным инспектором выявлено подозрительное отправление № EH020242363US, в отношении которого впоследствии был проведен таможенный досмотр. В ходе досмотра было установлено, что отправителем указан: USA, 91411, CA, Sherman Oaks, 5842 Noble Ave, Helo Mark, получателем - Россия, 117342, Москва, Введенского д. 5, корп. 3, кв. 20, ФИО3. В ходе таможенного досмотра МПО №EН020242363US обнаружено: пять пакетов желтого цвета с маркировкой «GUAYAKI ORGANIC YERBA MATE COME TO LIFE TRADITIONAL», внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Вес брутто пакетов составляет: 0,178 кг; 0,178 кг; 0,162 кг; 0,159 кг; 0,160 кг.; один пакет золотистого цвета с маркировкой «LINDT LINDOR ASSORTED», внутри пакета находились конфеты и прозрачный полимерный пакет с свертками из фольги. Внутри свертков из фольги обнаружено пластичное вещество коричневого цвета. Вес брутто пакета составил 0,103 кг.; два пакета белого цвета с маркировкой «LINDT LINDOR WHITE», внутри пакетов находились конфеты и прозрачные полимерные пакеты с свертками из фольги. Внутри свертков из фольги обнаружено пластичное вещество коричневого цвета. Вес брутто пакетов с свертками из фольги составил: 0,045 кг; 0,113 кг.; пластиковая банка с маркировкой «GLORY BEE ORGANIC RAW LIGHT AGAVE SYRUP LOW GLYCEMIC». Внутри банки находится вязкое вещество светло-коричневого цвета. Вес брутто банки с вязким веществом составил 0,261 кг. и изъяты образцы, которые упакованы в полимерный пакет с маркировкой «Шереметьевская таможня ФТС России» и пломбой. После окончания производства сбора образцов для сравнительного исследования был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к акту не поступало (т.2 л.д.133-135);

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке с.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 14 час. 50 мин. к нему обратились сотрудники правоохранительных органов и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в данном почтовом отделении, на что он дал свое согласие. Так же в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Затем, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, сотрудником правоохранительных органов в его присутствии и присутствии второго понятого было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> В ходе проведения ОРМ установлено муляж международного почтового отправления, номер которого ввиду давности произошедших событий он не помнит, временное удостоверение личности, номер которого он так же не помнит и мобильный телефон марки «Самсунг». После этого сотрудником правоохранительных органов был составлен соответствующий акт, ознакомившись с содержанием которого он и второй понятой подписали его. После чего, в его присутствии и присутствии второго понятого, у мужчины, представленного как Задворный А.О., были изъяты муляж международного почтового отправления, временное удостоверение личности на имя ФИО10 В.А., а также мобильный телефон марки «Самсунг». Все изъятые объекты были упакованы в различные упаковки отдельно друг от друга. Затем сотрудником правоохранительных органов был составлен протокол, ознакомившись с которым он, второй понятой и Задворный А.О. поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений к составленным сотрудником правоохранительных органов документам у участвовавших лиц не было (т.2 л.д.203-204);

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке с.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в Шереметьевской таможне, в настоящее время состоит в должности главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорта Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни. <дата> примерно в 09 час. 50 мин. на участке «импорт» при контроле МПО следующих из США в Россию было выявлено МПО <№ обезличен> Отправитель - <адрес> Получатель - <адрес> ФИО3. Для осмотра МПО был приглашен ГГТИ кинологического отдела ФИО18, со служебной собакой по кличке ФИО4. При обследовании МПО служебная собака своим поведением обозначила, что в МПО могут находиться запрещенные к пересылке товары. В связи с этим было принято решение о проведении таможенного досмотра. В ходе таможенного досмотра МПО <№ обезличен> обнаружено: пять пакетов желтого цвета с маркировкой <данные изъяты> внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Вес брутто пакетов составляет: 0,178 кг; 0,178 кг; 0,162 кг; 0,159 кг; 0,160 кг.; один пакет золотистого цвета с маркировкой <данные изъяты> внутри пакета находились конфеты и прозрачный полимерный пакет с свертками из фольги. Внутри свертков из фольги обнаружено пластичное вещество коричневого цвета. Вес брутто пакета составил 0,103 кг.; два пакета белого цвета с маркировкой «LINDT LINDOR WHITE», внутри пакетов находились конфеты и прозрачные полимерные пакеты с свертками из фольги. Внутри свертков из фольги обнаружено пластичное вещество коричневого цвета. Вес брутто пакетов с свертками из фольги составил: 0,045 кг; 0,113 кг.; пластиковая банка с маркировкой <данные изъяты> Внутри банки находится вязкое вещество светло-коричневого цвета. Вес брутто банки с вязким веществом составил 0,261 кг.; бейсболка. Взвешивание производилось на настольных электронных весах <данные изъяты> дата поверки <дата>. В ходе таможенного досмотра вещества из пакетов и банки не извлекались. Вложений и изъятий не производилось. МПО упаковано в присутствии понятых (т.2 л.д.130-132);

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, аналогичных по своему содержанию, согласно которым они проходили службу в отделе по борьбе с контрабандой наркотиков Шереметьевской таможни. <дата> в отдел поступила оперативная информация о возможном перемещении наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на АОПП «Шереметьево», посредством пересылки в международном почтовом отправлении (МПО) <№ обезличен> <дата> указанное МПО выявлено в потоке в зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни, расположенном на втором этаже АОПП Шереметьево в ММПО EMS Шереметьево. В ходе осмотра с привлечением главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела Шереметьевской таможни ФИО18 и служебной собаки по кличке «ФИО2», подготовленной на поиск наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, примерно в 10 час. 10 мин. <дата> собака указала на МПО <№ обезличен> В ходе визуального осмотра установлено, что МПО отправлено из США в Россию. Отправителем МПО указан – <адрес> а получателем указан – <адрес> ФИО3, тел. <№ обезличен> В ходе таможенного досмотра <№ обезличен> обнаружено: пять пакетов желтого цвета с маркировкой <данные изъяты> внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Вес брутто пакетов составляет: 0,178 кг; 0,178 кг; 0,162 кг; 0,159 кг; 0,160 кг.; один пакет золотистого цвета с маркировкой <данные изъяты> внутри пакета находились конфеты и прозрачный полимерный пакет с свертками из фольги. Внутри свертков из фольги обнаружено пластичное вещество коричневого цвета. Вес брутто пакета составил 0,103 кг.; два пакета белого цвета с маркировкой <данные изъяты> внутри пакетов находились конфеты и прозрачные полимерные пакеты с свертками из фольги. Внутри свертков из фольги обнаружено пластичное вещество коричневого цвета. Вес брутто пакетов с свертками из фольги составил: 0,045 кг; 0,113 кг.; пластиковая банка с маркировкой <данные изъяты> Внутри банки находится вязкое вещество светло-коричневого цвета. Вес брутто банки с вязким веществом составил 0,261 кг.; бейсболка. <дата> в период с 13 час. 10 мин. до 13 час. 30 мин. с целью проведения химического исследования из <№ обезличен> изъяты образцы. Согласно заключению специалиста ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 01.06.2021г. <№ обезличен>, представленные на исследование вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом в виде верхушечных частей растений, находящиеся в пакетах из фольги серебристо-серого цвета с непрозрачным полимерным покрытием желтого цвета с маркировками: «GUAYAKI ORGANIK YERBA MATE» являются (по степени переработки исходного сырья) наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде верхушечных частей растений со специфическим запахом, пропитанные вязкими маслянистыми жидкостями коричневого цвета, являются смесью наркотических средств каннабиса (марихуаны) и маслом каннабиса (гашишным маслом). Представленная на исследование вязкая маслянистая жидкость желто-коричневого цвета со специфическим запахом, находящаяся в бутылке из полупрозрачного бесцветного полимерного материала с маркировкой: <данные изъяты> является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Таким образом, в действиях неустановленных лиц по факту перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наркотических средств – масло каннабиса (гашишное масло) и наркотического средства - каннабис (марихуана), совершенного в крупном размере, усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.229.1 УК РФ. В период с 03.06.2021г. по 04.06.2021г. в рамках проведения оперативного эксперимента сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков (ОБКН) Шереметьевской таможни изготовлен муляж перемещаемого в МПО вещества, после чего 03.06.2021г. МПО доставлено в участок курьерской доставки «Москва УКД-1» АО «Почта России». 04.06.2021г. в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент» и «контролируемая поставка» в отношении <данные изъяты> получено добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» от Свидетель №1, являющегося водителем-курьером «Москва УКД-1» АО «Почта России». Свидетель №1 совершил телефонный звонок по номеру телефона <№ обезличен> который указан в обращении, поступившем на участок курьерской доставки «Москва УКД-1» АО «Почта России», в ходе телефонного разговора передача <данные изъяты> была назначена на 04.06.2021г. в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. около здания «Почты России», расположенного по адресу: г.Москва, <адрес>, д.13 «а». По прибытии курьера АО «Почта России» Свидетель №1 к месту вручения МПО, им совершен телефонный звонок по номеру <№ обезличен> о прибытии на условленное место. Подошел мужчина и сообщил о своем намерении получить МПО. Предъявив временное удостоверение личности на имя ФИО1, расписавшись на ярлыке МПО и получив МПО <№ обезличен> ФИО10 В.А. был задержан сотрудниками Шереметьевской таможни совместно с сотрудниками БСТМ МВД России. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данный гражданин пояснил, что временное удостоверение личности на имя ФИО1 <дата> является поддельным и на самом деле он является гражданином РФ Задворным Александром Олеговичем <дата> года рождения, место рождения г. Дрезден ГДР (т.2 л.д.78-83, 90-96);

Свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, аналогичных по своему содержанию, согласно которым <дата> их пригласил таможенный инспектор в добровольном порядке поучаствовать в качестве участвующего лица при проведении таможенного досмотра почтового отправления. Инспектор сообщил им, что <дата> примерно в 09 час. 50 мин. на участке «импорт» при контроле международных почтовых отправлений (далее – МПО) следующих из США в Россию было выявлено МПО <№ обезличен> Отправитель - <адрес> Получатель - <адрес> ФИО3. В результате таможенного досмотра обнаружено: пять пакетов желтого цвета с маркировкой <данные изъяты> внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Вес брутто пакетов составляет: 0,178 кг; 0,178 кг; 0,162 кг; 0,159 кг; 0,160 кг.; один пакет золотистого цвета с маркировкой «LINDT LINDOR ASSORTED», внутри пакета находились конфеты и прозрачный полимерный пакет с свертками из фольги. Внутри свертков из фольги обнаружено пластичное вещество коричневого цвета. Вес брутто пакета составил 0,103 кг.; два пакета белого цвета с маркировкой «LINDT LINDOR WHITE», внутри пакетов находились конфеты и прозрачные полимерные пакеты с свертками из фольги. Внутри свертков из фольги обнаружено пластичное вещество коричневого цвета. Вес брутто пакетов с свертками из фольги составил: 0,045 кг; 0,113 кг.; пластиковая банка с маркировкой <данные изъяты> Внутри банки находится вязкое вещество светло-коричневого цвета. Вес брутто банки с вязким веществом составил 0,261 кг.; бейсболка. Взвешивание производилось на настольных электронных весах «МЕРА ВП-3/30» № 130980, дата поверки 02.09.2020г. В ходе таможенного досмотра вещества из пакетов и банки не извлекались. Вложений и изъятий не производилось (т.2 л.д.113-115, 116-118, т.3 л.д.209-211);

Свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности водителя курьера по сопровождению АО «Почта России». В его служебные обязанности входит подбор и доставка почтовых отправлений получателям. Так, <дата> в 09 час. 00 мин. он приступил к выполнению своих должностных обязанностей, а именно: осуществлял подбор посылок для их дальнейшей доставки получателям, а также осуществлял телефонные звонки получателям для уточнения адреса и времени доставки. В этот же день, примерно в 09 час. 10 мин. к нему подошли оперативные сотрудники правоохранительных органов, предъявили служебные удостоверения и сообщили о том, что они проводят оперативные мероприятия и попросили его принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он дал свое согласие. После проведенного инструктажа он, примерно в 09 час. 35 мин., созвонился с получателем ФИО10 В.А., по номеру, который был указан в обращении, поступившем на участок курьерской доставки «Москва УКД-1» АО «Почта России», в настоящее время номер мобильного телефона ФИО10 В.А. он не помнит, для уточнения адреса доставки, указанного на ярлыке соответствующего почтового отправления. В ходе телефонного разговора с ФИО10 В.А. в соответствии с полученными инструкциями от сотрудников Шереметьевской таможни они договорились о встрече для передачи посылки в указанном на ярлыке адресе: <адрес> в 14 час. 00 мин. В назначенное время он прибыл по вышеуказанному адресу, после чего снова созвонился с ФИО10 В.А. и в ходе телефонного разговора сообщил ему о своем прибытии. Далее, примерно в 14 час. 20 мин. к нему подошел мужчина, который сообщил о намерении получить посылку (международное почтовое отправление), после чего предъявил временное удостоверение личности на имя ФИО10 В.А., после этого ФИО10 В.А., расписался на ярлыке МПО. Далее он вручил посылку ФИО10 В.А., который получил ее, после чего ФИО10 В.А. задержали сотрудники правоохранительных органов (т.2 л.д.185-186);

Свидетеля Свидетель №4, согласно которым <дата> примерно в 12 час. 55 мин. к нему обратились сотрудники Шереметьевской таможни и попросили поучаствовать в качестве понятого при изготовлении и закладке муляжа в международное почтовое отправление, на что он дал свое согласие. Так же в качестве понятого была приглашена женщина. <дата> в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. сотрудник Шереметьевской таможни в цехе обработки «ЕМS» отправлений Шереметьево в международное почтовое отправление <№ обезличен> с целью предания первоначальной массы осуществлено вложение десяти пакетов с чаем и пластиковой бутылки с лимонным сиропом, что по массе повторяло данное международное отправление до изъятия образцов сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенных ОРМ. После окончания процесса вложения для придания почтовому отправлению первоначального вида, оно было обмотано прозрачным скотчем. После производства вложения ему и второму понятому был предоставлен акт изготовления и закладки муляжа в международное почтовое отправление, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний к изготовлению и закладке муляжа, а также к составлению вышеуказанного акта у них не возникло (т.2 л.д.205-206);

Свидетеля Свидетель №5, согласно которым <дата> к нему примерно в 14 час. 40 мин. обратились сотрудники правоохранительных органов и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в данном почтовом отделении, на что он дал свое согласие. Так же в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Далее, <дата> в период времени с 14 час. 45 мин. по 15 час. 20 мин. после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, сотрудник правоохранительных органов в его присутствии, присутствии второго понятого, а также гражданина Задворного А.О., который был нам представлен сотрудником правоохранительных органов, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> в ходе которого установлено международное почтовое отправление, мобильный телефон марки «Самсунг», временное удостоверение личности на имя ФИО10 В.А. После этого сотрудником правоохранительных органов был составлен соответствующий акт, ознакомившись с содержанием которого, все участники поставили в нем свои подписи. Затем в период времени с 15 час. 35 мин. по 15 час. 40 мин. в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен инструктаж Задворного А.О., который выразил согласие на участие в качестве исполнителя в оперативном эксперименте «Оперативный эксперимент». В ходе инструктажа в его присутствии и присутствии второго понятого Задворному А.О. были разъяснены статьи 228.1, 229.1 УК РФ, также он, Задворный А.О., был проинструктирован о правовой сущности, целях проводимого ОРМ. Кроме того, особое внимание было обращено на недопустимость провокации, подстрекательства к контрабанде и незаконному сбыту наркотиков. После чего о произведенном инструктаже был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления он, второй понятой и Задворный А.О. поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений к составленным сотрудником правоохранительных органов документов у участвовавших лиц не было (т.2 л.д.207-208);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.06.2021г., согласно которому в отдел по борьбе с контрабандой наркотиков Шереметьевской таможни поступила оперативная информация о возможном перемещении наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на АОПП «Шереметьево» посредством пересылки в <№ обезличен> В МПО отправителем указан – <адрес> а получателем указан – <адрес> ФИО3, тел. <№ обезличен> В ходе таможенного досмотра обнаружены наркотические средства каннабис (марихуана), общей массой 709,11г., смесь наркотических средств каннабиса (марихуаны) и маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 210,2г., масло каннабиса (гашишное масло), массой 204,37г. В связи с тем, что усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.229.1 УК РФ полагал бы провести проверку (т.1 л.д.12-15);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.05.2022г., согласно которому в отдел по борьбе с контрабандой наркотиков Шереметьевской таможни поступила оперативная информация о возможном перемещении наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на АОПП «Шереметьево» посредством пересылки в МПО <№ обезличен> Данное МПО было получено Задворным А.О. В МПО находились наркотические средства. Установлена переписка Задворного А.О. с лицом в мессенджере «Телеграмм». В связи с тем, что в действиях Задворного А.О. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полагал бы провести проверку (т.2 л.д.223-224);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.05.2022г., согласно которому в отдел по борьбе с контрабандой наркотиков Шереметьевской таможни поступила оперативная информация о возможном перемещении наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на АОПП «Шереметьево» посредством пересылки в МПО <№ обезличен> В МПО отправителем указан – <адрес> а получателем указан – <адрес> ФИО3, тел. <№ обезличен> Данное МПО было получено Задворным А.О. по удостоверению личности на имя ФИО10 В.А. Согласно заключению эксперта: бланк временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации <№ обезличен> на имя ФИО1, <дата> года рождения, не соответствует бланку удостоверения, полученного в ОВМ ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы. В связи с тем, что в действиях Задворного А.О. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.4 ст.327 УК РФ, полагал бы провести проверку (т.3 л.д.41-42);

Постановлениями о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от 02.06.2021г., 05.06.2021г., согласно которым в отдел дознания Шереметьевской таможни направлены материалы ОРД (т.1 л.д.16-19, 52-58);

Актом таможенного досмотра товаров пересылаемых в международных почтовых отправлениях от 31.05.2021г., Актом об использовании служебной собаки от 31.05.2021г., согласно которому было обнаружено МПО №ЕН020242363US, с использованием служебной собаки по кличке «ФИО2», которое было досмотрено (т.1 л.д.22-29);

Рапортом от 01.06.2021г., Постановлением о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» <№ обезличен> от 01.06.2021г., согласно которым с поступившей оперативной информацией в отношении МПО №ЕН020242363US принято решение о проведении ОРМ «Сбор образов для сравнительного исследования» для дальнейшего проведения исследования в ЦЭКТУ ФТС России (т.1 л.д.20-21, 31);

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от 01.06.2021г., согласно которому произведен сбор образцов из МПО <№ обезличен>: Образец <№ обезличен>: пакет <№ обезличен> с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, весом брутто 0,178 кг; образец №2: пакет №2 с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, весом брутто 0,178 кг; образец <№ обезличен>: пакет <№ обезличен> с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, весом брутто 0,162 кг; образец <№ обезличен>: пакет <№ обезличен> с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, весом брутто 0,159 кг; образец <№ обезличен>: пакет <№ обезличен> с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, весом брутто 0,160 кг; образец <№ обезличен>: пакет <№ обезличен> с свертками из фольги, внутри которых пластичное вещество коричневого цвета, весом брутто 0,103 кг; образец <№ обезличен>: пакет <№ обезличен> с свертками из фольги, внутри которых пластичное вещество коричневого цвета, весом брутто 0,045 кг; образец <№ обезличен>: пакет <№ обезличен> с свертками из фольги, внутри которых пластичное вещество коричневого цвета, весом брутто 0,113 кг; образец <№ обезличен>: пластиковая банка с вязким вещество светло-коричневого цвета, весом брутто 0,261 кг (т.1 л.д.32-33);

Заключением специалиста <№ обезличен> от 01.06.2021г., Справкой расчетом от 02.06.2021г., согласно выводам которого представленные на исследование вещества растительного происхождения, находящиеся в пакетах с маркировкой: <данные изъяты> и цифрами «1», «2», «З», «4», «5», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным Список 1 Перечня наркотических средств, псиихотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от <дата> <№ обезличен>. Масса наркотического средства-каннабис (марихуана), (в пересчете на вещества после высушивания до постоянной массы) составляет 709,11г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации <дата> <№ обезличен>, является крупным размером; представленные на исследование вещества растительного происхождения, с маркировками: «6/1, «7/1», «8/1», являются смесью наркотических средств каннабиса (марихyаны) и масла каннабиса (гашишного масла) включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>. Массы смесей наркотических средств каннабиса (марихуаны) и масла каннабиса (гашишного масла) составляет 210,20г.; представленная на исследование вязкая маслянистая жидкость в бутылке с маркировкой: <данные изъяты> является наркотическим средством включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>. Масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) (в пересчете на вещества после высушивания до постоянной массы) составляет 204,37г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, является крупным размером. При проведении исследования от объектов №<№ обезличен> израсходовано по 0,40г. (по 0,10г. исследовано и по 0,30г. высушено до постоянной массы), от объектов исследования №<№ обезличен> израсходовано по 1,00г. (по 0,10г. из каждого из 10 свертков, отобранных для исследования), от объекта <№ обезличен> израсходовано 0,72г. (0,05г. исследовано и 0,67г. высушено до постоянной массы). Оставшиеся после исследования объекты №<№ обезличен> (массами 170,68г., 169,50г., 153,95г., 151,54г., 152,31г. соответственно) упакованы в пакеты из бесцветного полимерного материала, объекты №<№ обезличен> (массами 81,20г., 31,50г., 95,60г. соответственно) упакованы в пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала, объект исследования <№ обезличен> (массой 209,94г. упакован в банку из стекла коричневого цвета массой 212,84г.) (т.1 л.д.35-39,40);

Рапортом от 02.06.2021г., Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 02.06.2021г., согласно которым в целях выявления, предупреждения и пресечения преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ принято решение о проведении в отношении МПО <№ обезличен> оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», направленный на задержание фактического получателя данного МПО; в ходе проведения ОРМ изготовить муляж вещества, перемещаемого в МПО и вручить фактическому получателю МПО (т.1 л.д.64-68, 69-72);

Добровольным согласием и актом инструктажа Свидетель №1, принимающего участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и представителей общественности от 04.06.2021г., согласно которым Свидетель №1 дает свое согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», проведен его инструктаж (т.1 л.д.73, 74);

Актом изготовления и закладки муляжа в МПО №<№ обезличен> от 02.06.2022г., согласно которому в присутствии представителей общественности, изготовлен муляж и осуществлено вложение муляжа в МПО <№ обезличен> с целью придания первоначального вида (т.2 л.д.110-113);

Постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <№ обезличен> от 04.06.2021г., согласно которому принято решение о проведении обследования по адресу: <адрес> (т.1 л.д.76);

Актом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.06.2021г., Протоколом изъятия предметов, материалов и сообщений от 04.06.2021г., согласно которым на участке местности по адресу: <адрес> в присутствии понятых и Задворного А.О. было обнаружено МПО <№ обезличен> мобильный телефон «Самсунг», временное удостоверение личности (т.1 л.д.77-79);

Добровольным согласием и актом инструктажа Задворного А.О., принимающего участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и представителей общественности от <дата>, согласно которым Задворный А.О. дает свое согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», проведен его инструктаж (т.1 л.д.92-93);

Актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 04.06.2021г., согласно которому Задворный А.О. участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (т.1 л.д.94-96);

Рапортом осмотра телефонного аппарата от 05.06.2021г., согласно которому в ходе проведения ОРМ осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый у Задворного А.О., из переписки, находящейся в мобильном телефоне усматривается, что Задворный А.О. причастен к деятельности, связанной в незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.101-158);

Постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <№ обезличен> от 05.06.2021г., согласно которому принято решение о проведении обследования по адресу: <адрес> (т.1 л.д.159);

Актом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.06.2021г., Протоколом изъятия предметов, материалов и сообщений от 05.06.2021г., согласно которым по адресу: <адрес> в присутствии понятых и Задворного А.О. было изъято МПО <№ обезличен>, мобильный телефон «Самсунг», временное удостоверение личности (т.1 л.д.160-162, 163-165);

Заключением судебной физико-химической экспертизы <№ обезличен> от 20.08.2022г., согласно выводам которого вещества растительного происхождения в пяти пакетах, представленные на экспертизу, являются каннабисом (марихуаной), включенным в Список <№ обезличен> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, и отнесенным к наркотическим средствам. Масса веществ в высушенном состоянии составила 143,26г., 139,12г., 132,57г., 131,96г., 129,83г., с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы. В составе смеси веществ из трех пакетов содержится тетрагидроканнабинол, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации (от <дата> <№ обезличен>) (Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) и отнесен к наркотическим средствам. Общая расчетная масса тетрагидроканнабинола в жидкостях составила 75,94г., 26,11г., 61,82г. Вещества, представленные на экспертизу, являются маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в Список <№ обезличен> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, и отнесенным к наркотическим средствам. Масса веществ в высушенном состоянии составила 203,69г. с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы. При проведении экспертизы от каждого вещества израсходовано по 2 грамма вещества; вещества, возвращаемой массой 141,26г., 137,12г., 130,57г., 129,96г., 127,83г., и вещество массой 201,69г., а также вещества массой 94г., 13г., 28,72г., 78,29г., в первоначальной упаковке (т.1 л.д.249-254);

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы <№ обезличен> от 26.04.2022г., согласно выводам которого, признаков изменения первоначального содержания документа (подчистка, дописка, травление, смывание) не обнаружено. Бланк временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации <№ обезличен> на имя ФИО1, <дата> года рождения, не соответствует бланку удостоверения, полученного в ОВМ ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы, сравнительный образец которого представлен для сравнения (т.2 л.д.152-155);

Протоколом осмотра документов от 11.05.2022г., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 11.05.2022г., согласно которым следователем осмотрена таможенная декларация, которая в последствии была признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86-87, 88-90);

Протоколом осмотра документов от 21.05.2022г., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2022г., согласно которым следователем осмотрены материалы ОРД, которые в последствие были признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.166-170, 171-175);

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2022г., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.2022г., согласно которому следователем были осмотрены предметы, изъятые из МПО №ЕН020242363US, которые в последствие были признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.255-257, 258-260);

Протоколом осмотра документов от 11.05.2022г., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2022г., согласно которому следователем было осмотрено временное удостоверение личности на имя ФИО10 В.А., которое в последствие было признано по делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.157-158, 159-160,161);

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2022г., согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Задворному А.О. (т.2 л.д.178-181, 182-183).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательств, а именно следственных и процессуальных действий, произведенных следователями ФИО19 и ФИО20, поскольку вопреки доводам защитника ФИО34, нарушений при производстве предварительного следствия судом не установлено, следователи имели полномочия производить следственные действия и расследование по делу в отношении Задворного А.О.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017г. <№ обезличен> (ред. от 11.06.2020г.) «О судебной практике по делам о контрабанде» незаконное перемещение товаров или иных предметов, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельных официального документа, печати, полностью охватывается составом контрабанды и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ. Если лицо использует подделанный им же официальный документ или печать, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 327 УК РФ и статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.

Суд не соглашается с доводами защитника ФИО34 о том, что действия Задворного А.О. по использованию поддельного документа должны охватываться составом контрабанды, поскольку Задворный А.О. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, поддельное временное удостоверение личности было изготовлено лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих с единым, совместно с Задворным А.О. умыслом на совершение преступлений.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Задворного А.О. в совершении им контрабанды наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст.229.1 УК РФ; в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; в совершении им использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью облегчить другое преступление, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.327 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно выводов заключения судебной психиатрической экспертизы <№ обезличен> от 09.09.2021г., Задворный А.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Задворного А.О. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Задворный А.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Предстать перед органами следствия и судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Задворный А.О. не нуждается (т.2 л.д.35-37).

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Задворный А.О. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Задворному А.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Задворный А.О. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по последним местам работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Задворному А.О., суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Задворному А.О., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных Задворным А.О. преступных деяний, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его роли в соучастии, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Задворному А.О. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.327 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Задворному А.О. по всем преступлениям, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.3 ст.69, ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить Задворному А.О. наказание по ч.3 ст.229.1 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Задворным А.О. деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания по ч.4 ст.327 УК РФ с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Задворного А.О. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Задворного А.О. ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Задворному А.О. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Задворного Александра Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.229.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

по ч.4 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Задворному А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Задворному А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Задворного А.О. под стражей с 05 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Задворному А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) Материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле;

2) Наркотическое вещество каннабис (марихуана) в пяти пакетах массами 141,26г., 137,12г., 130,57г., 129,96г., 127,83г.; наркотическое вещество тетрагидроканнабинол в трех пакетах, общая расчётная масса тетрагидроканнабинола в жидкостях составила 75,94г., 26,11г., 61,82г., наркотическое вещество масло каннабиса (гашишное масло) массой 203,69г.; бланк временного удостоверения личности <№ обезличен> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево – оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова