Заец Николай Никоалевич

Дело № 1-66/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 26 марта 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С., защитника Конева Э.Л., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . ., подсудимого Заец Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Заец Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села Каинда Панфиловского района <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заец Н. Н.ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Заец Н.Н. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в соответствии с ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, пришли к Нихееву В.П., проживающему совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков с Нихеевым В.П. по указанному адресу. После чего в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у Заец Н.Н. и лица, производство по делу в отношении которого приостановлено в соответствии с ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ, находящихся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник внезапный умысел, направленный на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а именно о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенной во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего Заец Н.Н. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступив в преступный сговор с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено в соответствии с ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили преступные роли, согласно которым он и лицо, производство по делу в отношении которого приос...

...тановлено в соответствии с ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ, должны будут незаконно проникнуть в незапертую хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, после чего они должны будут вместе похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, действуя с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, Заец Н.Н. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в соответствии с ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ, через незапертую дверь незаконно проникли в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда путем свободного доступа совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: велосипеда «Stels» стоимостью 3 900 руб., телевизора «Horizont» стоимостью 300 руб. После чего Заец Н.Н. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в соответствии с ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 200 руб.

В судебном заседании подсудимый Заец Н.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия Заец Н.Н. правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым Заец Н.Н. преступления средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Заец Н.Н. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Заец Н.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для назначения Заец Н.Н. более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного Заец Н.Н. преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заец Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 320 часов.

Меру пресечения в отношении Заец Н. Н.ча до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: велосипед «Stels», телевизор «Horizont» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; конверт со следом руки Заец Н.Н., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева