Заец Оксана Анатольевна

Дело № 2-466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Заец О.И., ее представителя Филиппова В.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты> сроком на три года, третьего лица Бару М.А.,

гражданское дело по иску Заец Ольги Ивановны к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2019 года истец Заец О.И., через представителя Филиппова В.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты> обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Учреждение) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что проживает в трехкомнатной <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны РФ, в лице ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, являющегося правопреемником Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части. Жилое помещение, находящееся в государственной собственности, передано Заец О.И. в бессрочное владение и пользование. Вместе с истцом в квартиру были вселены члены ее семьи: Заец О.А. и Бару М.А.. В декабре 2018 года через представителя обратилась к ответчику с заявлением...

... о передаче спорного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано, поскольку отсутствуют документы на квартиру, а также в связи с отсутствием у ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России полномочий собственника на заключение договора передачи квартиры в собственность. Со ссылкой на положения ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 5-6).

Истец Заец О.И. в судебном заседании с участием представителя Филиппова В.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнила, что фактически отказ в приватизации связан с отсутствием механизма передачи в собственность жилых помещений из фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения иска, со ссылкой на тот факт, что имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления и не вправе без согласия собственника имущества отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, переданным в безвозмездное пользование. При этом полагает, что истцу в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставляется право на приватизацию занимаемого жилого помещения, основанием для возникновения которого является договор приватизации, заключенный с собственником жилья. В связи с чем считает, что решением суда может быть признано не право собственности на квартиру, о право на приватизацию жилого помещения в результате реализации которого путем заключения договора приватизации в установленном законом порядке у истца возникает право собственности на квартиру, но ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не наделено полномочиями на заключение договоров на приватизацию. Просил слушание дела провести в отсутствие представителя (л.д. 29-30, 65).

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 71, 72-73).

Представитель третьего лица Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия сообщил, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании государственного контракта № купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и находится в оперативном управлении Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части (л.д. 28, 66).

Представители третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ Департамент жилищного обеспечения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений на иск не представили (л.д. 67, 68).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 69).

Третье лицо Бару М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.

Третье лица Заец О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 74).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником квартиры с кадастровым номером 47:20:0905001:168, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании государственного контракта № купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно сведениям, представленным в Едином государственном реестре недвижимости, вышеуказанное жилое помещение находится в оперативном управлении Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части (л.д. 12), правопреемником которого является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволенного с военной службы вместе с членами семьи в составе: ФИО1, жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 договора краткосрочного найма жилого помещения, срок срочного возмездного пользования жилым помещением устанавливается с даты заключения настоящего договора его сторонами ДД.ММ.ГГГГ до оформления сторонами на жилое помещение, являющееся предметом настоящего договора, договора социального найма на условиях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, после регистрации на него права собственности Российской Федерации и оперативного управления Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ.

Пунктом 5.2 договора краткосрочного найма жилого помещения, установлено, что приватизация жилого помещения, представленного по настоящему договору не допускается (л.д. 9).

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства истец Заец О.И. и третьи лица Заец О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бару М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован муж истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был снят с регистрационного учета по смерти (л.д. 10).

Как установлено из объяснений истца, с момента заключения краткосрочного договора найма жилого помещения ФИО2 при жизни неоднократно обращался в Санкт-Петербургскую пригородную квартирно-эксплуатационную часть относительно заключения договора социального найма, однако такой договор был заключен только с ней, как вдовой ФИО2.

Согласно решению ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, на основании списка на заселение жилого фонда в <адрес> <данные изъяты>, утвержденного командующим войсками Ленинградского военного округа ДД.ММ.ГГГГ, вдове ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совместно проживающим с ней членами семьи: дочерям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 70,6 кв.м, по адресу: <адрес>, с заключением договра социального найма жилого помещения (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, (наймодатель) и Заец О.И. (наниматель) заключен договор социального найма спорного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал Заец О.И. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны Российской Федерации (л.д. 8).

Как следует из пункта 3 договора социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Заец О.И. в качестве членов ее семьи вселены дочери: Заец О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бару М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным МКУ «Кингисеппский жилищный центр», указанное жилое помещение не включено в число служебных (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Заец О.И. обратилась в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с заявлениями о передаче спорного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Заец О.И. на ее заявление о приватизации занимаемого жилого помещения ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России направлен ответ, в соответствии с которым до передачи жилого помещения в муниципальную собственность право заявителя на приобретение жилья в собственность может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 19).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заец О.И. ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России дополнительно на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как служебное помещение не значится.

Сообщило, что Учреждение не может распоряжаться спорным жилым помещением, передача жилых помещений, находящихся в оперативном управлении, в собственность граждан в порядке приватизации е входит в полномочия Учреждения.

Также пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 Министерство обороны РФ в целях управления имуществом ВС РФ осуществляет от имени Российской федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом ВС РФ (л.д. 21).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права, у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года от 10 августа 2005 года (вопрос 22).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 15 этого же федерального закона военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе, Федеральное государственное учреждение «Санкт-Петербургская пригородная квартирно-эксплуатационная часть» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, регистрация перехода оперативного управления на жилое помещение, занимаемое истцом, от Федерального государственного учреждения «Санкт-Петербургская пригородная квартирно-эксплуатационная часть» к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как правопреемнику до настоящего времени не произведено, что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д. 12).

Исходя из изложенного, в данном случае истец Заец О.И. по не зависящей от нее причине не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за нею права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 и ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда о признании за истом права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Бездействие органов государственной власти, заключающееся в отсутствии регистрации права оперативного управления на квартиру, занимаемую истцом по оговору социального найма, к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации как правопреемнику Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части, оформлении необходимых полномочий на приватизацию жилых помещений надлежащим образом, не может являться основанием для умаления жилищных прав истца Заец О.И., которая вынуждена ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

Истцом представлены все необходимые документы для предоставления ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ранее Заец О.И. право на приватизацию не использовала (л.д. 14, 15, 16). Третьи лица Заец О.А. и Бару М.А., дочери истца, дали согласие на приватизацию квартиры единолично истцом, которое оформили нотариально (л.д. 17, 18). Иная возможность по приобретению права собственности в порядке приватизации у истца отсутствует, каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность истца в порядке приватизации не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заец Ольги Ивановны к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Заец Ольгой Ивановной, <данные изъяты>, право собственности на квартиру <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

<данные изъяты>

Судья Дунькина Е.Н.