Заец Станислав Валериевич

Дело № 2-2175/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2012 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

при секретаре Гильфановой Л.Ф.

с участием представителя истца Куликовского Е.С.

представителя ответчика Кондрусова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата долга по договору займа, судебных расходов, встречному иску к о признании недействительным условия договора займа, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, признании выплаченной суммы займа по встречному иску, признании обязательств исполненными, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца в долг <данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, по п. 5 договора заемщик обязуется выплатить за каждый месяц пользования денежными средствами <данные изъяты> от суммы займа, а также п. 8 предусмотрена обязанность уплатить займодавцу денежную сумму за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. По договору всего возвращено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - проценты за ...

...пользование денежными средствами, и <данные изъяты> рублей - основной долг. Проценты по договору рассчитаны за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день как период пользования займом, а проценты за просрочку возврата долга за <данные изъяты> дней просрочки. Просит компенсировать госпошлину и судебные расходы.

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о признании недействительным условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - пункта 8, заключенного между сторонами, поскольку по смыслу пункта 5 размер годовых договорных процентов за пользование займом составит <данные изъяты> за год, что несоразмерно самым максимальным банковским процентам, а по смыслу п. 8 размер ответственности в год составит <данные изъяты> рублей, что превышает размер основного долга, данные основания по ст. 179 ГК РФ позволяют признать п. 8 договора займа недействительным, так как в данной части договор заключен под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, на крайне невыгодных условиях для заемщика, не соблюден принцип разумности и добросовестности поведения участников взаимоотношений, просит применить последствия недействительности ничтожного условия договора, и удовлетворить требования о признании выплаченной суммы займа по встречному иску, признании обязательств исполненными, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оформлению доверенности, госпошлины. В рамках ст. 333 ГК РФ неустойка должна быть снижена по причине несоответствия с последствиями нарушения обязательства, должна соответствовать размеру процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8 %, что составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец по основному иску не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, представитель истца на требованиях иска настоял в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, с требованиями встречного иска не согласен, инициатива на заключение договора исходила от ответчика, поэтому сделка не может быть кабальной, проценты по договору в сумме <данные изъяты> годовых рассчитаны по день подачи иска, так как долг ответчиком не был возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предложил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, пояснив, что ответчиком в полном объеме долг возвращен с процентами в размере <данные изъяты>, размер же процентов за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты> за каждый день по п. 8 договора займа является несоразмерным, в части данного договор заключен под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, на крайне невыгодных условиях для заемщика, не соблюден принцип разумности и добросовестности поведения участников взаимоотношений, просит отказать в иске, применить последствия недействительности ничтожного условия договора и считать полностью исполненным договор, а размер процентов за просрочку возврата долга не может превышать денежную сумму по ставке рефинансирования банка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск к о взыскании задолженности по договору займа подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск к о признании недействительным условия договора займа, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, признании выплаченной суммы займа по встречному иску, признании обязательств исполненными, взыскании судебных расходов, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 названного закона, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Соответственно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, который оформлен в письменном виде о возвращении суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора). По п. 5 договора заемщик обязуется выплатить за каждый месяц пользования денежными средствами <данные изъяты> от сумы займа до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 8 договора займа предусмотрена обязанность уплатить займодавцу денежную сумму за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Договор займа удостоверен нотариусом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение своих доводов о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены письменные документы в виде расписок о возврате истцу денежных средств.

Так, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) возвратил <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ По расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Клименто получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) вернул <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договору займа. Аналогичные расписки составлены между сторонами о возврате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ о возврате <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов и <данные изъяты> рублей - в счет погашения основного долга (л.д. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Также в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, по денежному обязательству, в том числе по договору займа подлежат погашению проценты, а затем сумма основного долга.

Суд считает, что вышеназванные расписки о возврате долга и процентов являются допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства возврата долга ответчиком по спорному договору займа в виде процентов в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы имеют письменную форму, содержат сведения о сумме возвращенных денежных средств, имеют подпись истца. Иными доказательствами данные обстоятельства (возврата долга) не могут быть подтверждены, так как свидетельские показания в силу ст. 60 ГПК РФ не являются средствами доказывания, поскольку правоотношения по договору займа оформлены в письменной форме, единственной возможной по займу (ст. 161 ГК РФ). В остальной части доводы ответчика по основному иску об отказе со стороны истца в приеме денежных средств как процентов за просрочку возврата денежных средств, суд не принимает во внимание как обстоятельства, свидетельствующие о возврате данных процентов, поскольку при отказе подписи лица о возврате долга имеются иные способы возврата денежных средств, в том числе по средствам почтовых или телеграфных переводов.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя об обязанности выплачивать ответчиком проценты истцу в сумме <данные изъяты> за месяц до полного погашения долга ежемесячно, так как договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен конкретный порядок уплаты данных договорных процентов <данные изъяты> в месяц) только до ДД.ММ.ГГГГ (за два месяца по <данные изъяты> рублей в месяц, всего <данные изъяты> рублей).

Таким образом, основной долг и проценты за пользование займом по договору ответчиком выплачены при фактических обстоятельствах, изложенных в расписках о возврате долга.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ответчиком долга и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> в месяц до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов) ответчиком не были выполнены. Соответственно, установленная п. 8 договора обязанность заемщика уплатить займодавцу денежную сумму в виде процентов за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки судом установлена. Данная денежная сумма составила бы <данные изъяты> рублей.

А именно, долг в сумме <данные изъяты> рублей не возвращен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней, проценты составят <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня просрочки). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвращен долг в сумме <данные изъяты> рублей - проценты составят <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвращен долг в сумме <данные изъяты> рублей - проценты - <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвращен долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата равны <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период в <данные изъяты> дня не возвращен долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты равны <данные изъяты> рублей. То есть, всего процентов - <данные изъяты> рублей. Расчет истцом составлен не верно.

Тем не менее, в порядке ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В рамках ст. 330 ГК РФ данные проценты за просрочку возврата долга являются неустойкой. Поэтому суд полагает необходимым снизить размер неустойки как меры материальной ответственности за неисполнение обязательств до <данные изъяты> рублей, учитывая правовые последствия неисполнения обязательства, размер займа и процентов лишь за два месяца, выплату долга мелкими частями после срока исполнения договора, период неисполнения около одного года и участие в сделке физических лиц, а также осмысленного одобрения сторонами данного вида ответственности прописанного условиями договора о повышенных денежных санкциях за не возврат долга, в остальной части сумма процентов истцом завышена и расчет произведен не верно, требования удовлетворению не подлежат. По мнению суда, денежная сумма за не возврат долга не может соотноситься с эквивалентом денежных средств в размере процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования банка и не может быть снижена до данного размера, так как стороны заблаговременно урегулировали суровые последствия не возврата долга для обеспечения скрупулезного соблюдения обязанности заемщика по возврату займа, облагаемого процентами лишь в течение 2-х месяцев. Данная мера ответственности отвечает гарантиям законных прав истца, неотвратимости принципа недопущения одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части судебные расходы компенсации не подлежат.

Расходы по оплате услуг представителя не подтверждены истцом надлежащими платежными документами, договор сведений об оплате расходов не содержит, поэтому в данной части компенсации судебные расходы также не подлежат.

Суд полагает, встречные исковые требования к о признании недействительным условия договора займа в части уплаты процентов за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> от сумы долга за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В рамках ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В смысле ст. 168 названного кодекса, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Данные требования распространяются на часть сделки как ее отдельное условие. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Перечень оснований для признания сделки недействительной, в том числе в силу ничтожности урегулирован ст. ст. 168-179 ГК РФ. То есть, применение ст.168 ГК основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства.

При этом, в порядке ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Последствием же недействительности сделки является двусторонняя реституция (ст.167 ГК).

В силу ст. 179 ГПК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд полагает, что ответчиком и истцом по встречному иску согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не предложено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законодательства при заключении сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 8 договора о процентах за просрочку возврата долга.

Доказательств заключения договора со стороны под влиянием обмана, насилия, угрозы суду не представлено, в органы внутренних дел заемщик не обращался, иных сведений о стечении тяжелых обстоятельствах также судом не усмотрено, договор удостоверен нотариусом, злонамеренность представителя отсутствует, поскольку сделка совершена без представителей. Все данные обстоятельства подтверждают добровольность поведения сторон и их волеизъявлений. Наличие мнимой сделки или ее условий судом также не установлено (ст. 170 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, не подлежат удовлетворению требования встречного иска к о признании недействительным условия договора займа, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, и производные требования о признании выплаченной суммы займа по встречному иску, признании обязательств исполненными, тем более, что по ст. 12 ГК РФ данные производные способы защиты законного интереса не урегулированы, а в рамках возражений ответчика данные доводы судом рассмотрены и оценены. Также не подлежат взысканию судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования к о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу в счет исполнения обязательств по договору займа проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата долга по договору займа, судебных расходов, в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска к о признании недействительным условия договора займа, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, признании выплаченной суммы займа по встречному иску, признании обязательств исполненными, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Гавриленко

Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко

1-559/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 05 июня 2014 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Фальковской А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимого Заец С.В.,

защитника – адвоката Савина В.В.,

представившего удостоверение № <данные изъяты>

представителей потерпевших ФИО3

Вальнера В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заец С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

установил:

Заец С.В. виновен в трех мошенничествах, путем злоупотребления доверием, совершенных лицом с использованием своего служебного положения; в мошенничестве путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном лицом с использованием своего служебного положения; в мошенничестве путем злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступления совершены в городе Сургуте ХМАО-Югры при следующих обстояте...

...льствах.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об оказании услуг с <данные изъяты> в лице директора ФИО2., согласно которому указанное Общество принимает на себя обязательства от имени Заказчика совершать юридические и иные действия по поиску и привлечению Арендаторов, установлению деловых контактов, удовлетворяющих требованиям Заказчика, для заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Тюменская область, ХМАО – Югра, г.Сургут, <адрес> принадлежащих ФИО1 без права принятия от Арендаторов наличных денежных средств.

Заец С.В., являясь на основании приказа директора <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указанного Общества, обладая согласно занимаемой им должности, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ г., управленческими, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в данной коммерческой организации, являясь в силу своего служебного положения должностным лицом, осуществляя деятельность по поиску и привлечению арендаторов, установлению с ними деловых контактов, согласованию с арендаторами договорных условий, консультации арендаторов по объектам недвижимости, их характеристикам и степени ответственности заявленным требованиям, организации подписания договоров аренды объектов недвижимости, контролю исполнения договорных обязательств арендаторами, контролю своевременности внесения арендной платы без права принятия лично наличных денежных средств за аренду объектов недвижимости, находящихся в доверительном управлении <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием администрации <данные изъяты> не ставя последних в известность о том, что в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года предоставил ФИО4 в аренду нежилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, <адрес>, принадлежащее ФИО1., и действуя с продолжаемым умыслом, направленным на систематическое хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с первое по десятое число каждого месяца, в дневное время, около 10 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Сургут, ХМАО-Югра, <адрес>, получая от ФИО4. ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> руб., а всего за указанный период времени в общей сумме <данные изъяты> руб., похитил её и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Суд квалифицирует данные действия Заец С.В. по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об оказании услуг с <данные изъяты> в лице директора ФИО2., согласно которому указанное Общество принимает на себя обязательства от имени Заказчика совершать юридические и иные действия по поиску и привлечению Арендаторов, установлению деловых контактов, удовлетворяющих требованиям Заказчика, для заключения Договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежащих ФИО1 без права принятия от Арендаторов наличных денежных средств.

Заец С.В., являясь на основании приказа директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ помощником директора указанного общества, обладая согласно занимаемой им должности, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ управленческими, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в данной коммерческой организации, являясь в силу своего служебного положения должностным лицом, осуществляя деятельность по поиску и привлечению арендаторов, установлению с ними деловых контактов, согласованию с арендаторами договорных условий, консультации арендаторов по объектам недвижимости, их характеристикам и степени ответственности заявленным требованиям, организации подписания договоров аренды объектов недвижимости, контролю исполнения договорных обязательств арендаторами, контролю своевременности внесения арендной платы без права принятия лично наличных денежных средств за аренду объектов недвижимости, находящегося в доверительном управлении <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием администрации <данные изъяты> не ставя последних в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО5 в аренду нежилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежащее ФИО1 и находясь по указанному адресу, в этот же день около 11 час. 20 мин., получив от ФИО5. арендную плату сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Суд квалифицирует данные действия Заец С.В. по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице заместителя директора ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг с <данные изъяты> в лице ФИО действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «СТХ» принимает на себя обязательства от имени Заказчика совершать юридические и иные действия по поиску и привлечению Арендаторов, установлению деловых контактов, удовлетворяющих требованиям Заказчика, для заключения Договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, 1-й, 2-й, цокольный этажи блок секции «Б» 10-14 этажного жилого дома, принадлежащих <данные изъяты>», без права принятия от Арендаторов наличных денежных средств.

Заец С.В., являясь на основании приказа директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ помощником директора указанного Общества, обладая согласно занимаемой им должности, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ управленческими, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в данной коммерческой организации, являясь в силу своего служебного положения должностным лицом, осуществляя деятельность по поиску и привлечению арендаторов, установлению с ними деловых контактов, согласованию с арендаторами договорных условий, консультации арендаторов по объектам недвижимости, их характеристикам и степени ответственности заявленным требованиям, организации подписания договоров аренды объектов недвижимости, контролю исполнения договорных обязательств арендаторами, своевременности внесения арендной платы без права принятия лично наличных денежных средств за аренду объектов недвижимости, находящегося в доверительном управлении <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием администрации <данные изъяты>», не ставя последних в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО6 в аренду нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО - Югра, <адрес>, 2 этаж торгового центра «<данные изъяты>», блок секция «Б», принадлежащее <данные изъяты> и находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в этот же день около 12.00 час., получив от ФИО6 арендную плату в размере <данные изъяты> руб., похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Суд квалифицирует данные действия Заец С.В. по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2., был заключен договор об оказании услуг с <данные изъяты> в лице ФИО7 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому указанное Общество принимает на себя обязательства от имени Заказчика совершать юридические и иные действия по поиску и привлечению Арендаторов, установлению деловых контактов, удовлетворяющих требованиям Заказчика, для заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ХМАО – Югра, <адрес>, цокольный этаж блоков А, Б, В, 10-14 этажного жилого дома, паркинг, принадлежащих ФИО2., без права принятия от Арендаторов наличных денежных средств.

Заец С.В., являясь на основании приказа директора <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ помощником директора указанного Общества, обладая согласно занимаемой им должности, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ управленческими, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в данной коммерческой организации, являясь в силу своего служебного положения должностным лицом, осуществляя деятельность по поиску и привлечению арендаторов, установлению с ними деловых контактов, согласованию с арендаторами договорных условий, консультации арендаторов по объектам недвижимости, их характеристикам и степени ответственности заявленным требованиям, организации подписания договоров аренды объектов недвижимости, контролю исполнения договорных обязательств арендаторами, своевременности внесения арендной платы без права принятия лично наличных денежных средств за аренду объектов недвижимости, находящегося в доверительном управлении <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием администрации <данные изъяты> не ставя последних в известность о том, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО8. во временное пользование за оплату стояночное место № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, цокольный этаж блоков А, Б, В, 10-14 этажного дома, паркинг, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2., и находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ г., около 17.00 час., получив от ФИО9 арендную плату в размере <данные изъяты> руб., в кассу ФИО2 их не внес, а похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Суд квалифицирует данные действия Заец С.В. по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице заместителя директора ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг с <данные изъяты> в лице ФИО7 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому <данные изъяты> принимает на себя обязательства от имени Заказчика совершать юридические и иные действия по поиску и привлечению Арендаторов, установлению деловых контактов, удовлетворяющих требованиям Заказчика, для заключения Договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, 1-й, 2-й, цокольный этажи блок секции «Б» 10-14 этажного жилого дома, принадлежащих <данные изъяты> без права принятия от Арендаторов наличных денежных средств.

Заец С.В., являясь на основании приказа директора <данные изъяты> за №/с от ДД.ММ.ГГГГ помощником директора указанного Общества, обладая согласно занимаемой им должности, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ управленческими, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в данной коммерческой организации, являясь в силу своего служебного положения должностным лицом, осуществляя деятельность по поиску и привлечению арендаторов, установлению с ними деловых контактов, согласованию с арендаторами договорных условий, консультации арендаторов по объектам недвижимости, их характеристикам и степени ответственности заявленным требованиям, организации подписания договоров аренды объектов недвижимости, контролю исполнения договорных обязательств арендаторами, своевременности внесения арендной платы без права принятия лично наличных денежных средств за аренду объектов недвижимости, находящегося в доверительном управлении <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием администрации <данные изъяты> не ставя последних в известность о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года предоставил в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО10 нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО- Югра, <адрес>,1 этаж торгового центра «<данные изъяты> блок секция «Б», принадлежащее <данные изъяты> и действуя с продолжаемым умыслом, направленным на систематическое хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ г., около 11 час. 30 мин., находясь по указанному адресу, получая от ФИО10 ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> руб., а всего за указанный период времени в общей сумме <данные изъяты> руб., похитил её и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Юграпромстрой» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Суд квалифицирует данные действия Заец С.В. по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый Заец С.В. подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны о постановлении приговора без судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, вину признавшего, раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> (т.3 л.д. 173-174), явки с повинной (т.1 л.д. 178-181), раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, которые подлежат применению с 01.01.2017 г.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Также суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь принципами законности, вины, справедливости, учитывая личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, имеющего постоянное место жительства в г. Сургуте, работающего, и его отношение к содеянному – полностью признал вину, раскаялся, с учетом имущественного положения, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает целесообразным, назначить Заец С.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не применять ввиду достаточности основного вида наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

- в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - расписку от ДД.ММ.ГГГГ выданную Заец С.В. на имя ФИО5 договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору, поэтажный план на строение Литер А, акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 34-35) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО5 чек ККМ ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцию к приходно-кассовому ордеру ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 53-54) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО9 свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> три свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о ЮЛ <данные изъяты> свидетельство о постановке на учет <данные изъяты>», устав <данные изъяты> приказ о приеме на работу ФИО2 два решения единственного участника <данные изъяты> приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о государственной регистрации права, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 142-143) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО11 две доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 170-171) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО12., устав <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о приеме на работу Заец С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., должностную инструкцию, приказ №/с от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФЛ ФИО2 свидетельство о государственной регистрации ФЛ ФИО2. в качестве ИП, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый паспорт стояночного места от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 15-16) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФЛ, свидетельство о государственной регистрации ФЗ в качестве ИП, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 143-144) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

- в соответствии с п.5 ч.3 ст. 181 УПК РФ - расписку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 незаполненный бланк предварительного договора аренды нежилого помещения (т.2 л.д. 203-204), кассовую книгу ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выписку о движении денежных средств по р/с ФИО1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выписку о движении денежных средств <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выписку о движении денежных средств ИП Шестакович» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 129-130) – хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшими ФИО1 ФИО2 <данные изъяты> заявлены гражданские иски на суммы, соответственно, <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, которые суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Заец С. В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения Заец С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Заец С. В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в указанные им дни, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Заец С. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору, поэтажный план на строение Литер А, акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении ФИО5 чек ККМ ИП ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцию к приходно-кассовому ордеру ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении ФИО9 свидетельство о гос. регистрации <данные изъяты> три свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет <данные изъяты> устав <данные изъяты> приказ о приеме на работу ФИО2., два решения единственного участника <данные изъяты>», приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о гос. регистрации права, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении ФИО11.; две доверенности ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., устав <данные изъяты> свидетельство о гос. регистрации ЮЛ <данные изъяты> свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о приеме на работу Заец С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., должностную инструкцию, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФЛ ФИО2 свидетельство о государственной регистрации ФЛ ФИО2. в качестве ИП, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № № ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый паспорт стояночного места от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФЛ, свидетельство о гос. регистрации ФЗ в качестве ИП, свидетельство о гос. регистрации права на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 незаполненный бланк предварительного договора аренды нежилого помещения, кассовую книгу ИП ФИО2 выписку о движении денежных средств по р/с ФИО1., выписку о движении денежных средств <данные изъяты> выписку о движении денежных средств ИП <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин