Заединов Сенавер Серверович

Дело № 5-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Деменок С.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г.Симферополь, ул.Турецкая, 21/5, административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>

по ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в попытке скрыться от сотрудника полиции при процедуре привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации, не реагировании на законное требование сотрудника полиции остановиться.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении признал в полном объёме.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонару...

...шении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями очевидца произошедшего – гражданки ФИО3;

- копией протокола об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, суд учитывает степень вины и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины. В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.1.7, 3.5, 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1-30.3, 32.8. КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП – 910201001, ИНН налогового органа – 9102003230, код ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа – 03№ в Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 013510002, кор./сч – 40№, наименование платежа – штраф, КБК – 18№, УИН - 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ст.20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок

Дело №12-198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь 15 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу Заединова Сенавера Серверовича на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 08 мая 2020 года по делу № 5-132/2020,

которым Заединов Сенавер Серверович, 20 ноября 2001 года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил

постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 мая 2020 года по делу № 5-132/2020 (Судья Дегтярев И.А.) Заединов Сенавер Серверович (далее Заединов С.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Заединов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить наказание, заменив штраф на предупреждение, производство по делу прекратить.

Заединов С.С., орган, составивший административный протокол, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени его проведения были извещены заблаговременно и надлежащим образом, первый заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу изложенного суд приходит к выводу о возможност...

...и рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года № РК-266268, составленному в отношении Заединова С.С., 24 апреля 2020 года в 22 часов 10 минут на <адрес> был выявлен гражданин Заединов С.С., который зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, который пояснил, что покинул район проживания без каких-либо экстренных на то причин, с целью прогуляться с друзьями.

Судья Кировского районного суда Республики Крым от 08 мая 2020 года по делу № 5-132/2020, исследовав представленные материалы, оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, установил доказанность вины Заединова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАПРФ.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, ст.ст. 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 9 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с п. 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» ( в редакции, действовавшей на момент составления протокола) на граждан возложен обязанность с 3 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Разрешается передвижение по территории Республики Крым:

1) если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу;

2) если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками.

Судья Кировского районного суда Республики Крым при рассмотрении 08 мая 2020 года материалов дела № 5-132/2020, оценив представленные доказательства, пришёл к правильному выводу, о нарушении Заединовым С.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым.

Данный вывод основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и представленных доказательств.

При рассмотрении дела №5-132/2020 судьёй Кировского районного суда Республики Крым соблюдены процедура и срок давности привлечения Заединова С.С. к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения.

Как указано выше санкция ст. 20.6.1 КоАПРФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В материалах административного дела имеются пояснения Заединова С.С., в которых он указывает, что 24 апреля 2020 года покинул место проживания и находился на <адрес>, <адрес> с целью прогуляться с друзьями. Указанные сведения не свидетельствуют о том, что нарушение положения п. 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» было обусловлено обстоятельствами чрезвычайного характера, в связи с чем становится очевидным, что судьёй Кировского районного суда Республики Крым от 08 мая 2020 года по делу № 5-132/2020 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАПРФ, с учетом характера совершённого административного правонарушения.

Следует отметить, что на основании ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи Кировского районного суда Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАПРФ,

решил

постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 мая 2020 года по делу № 5-132/2020 оставить без изменения, жалобу Заединова Сенавера Серверовича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Иваськив А.В.,

с участием:

прокурора – Терентьева Ю.Ю.,

защитника – адвоката Зубарева А.В.,

обвиняемого – ФИО1,

старшего следователя – Сидиропуло И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственной группы – начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Симферополь майора юстиции Деревянко Д.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении

ФИО1, родившегося 20 ноября 2001 года, в <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, работающего неофициально разнорабочим на складе ООО «<данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

10 апреля 2023 года в Верховный Суд Республики Крым поступило постановление руководителя следственной группы – начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Симферополь майора юстиции Деревянко Д.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действи...

...й в отношении ФИО33 на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то сеть до 16 июля 2023 года.

Ходатайство мотивировано тем, что срок меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 истекает 16 апреля 2023 года, при этом оставшегося срока недостаточно для проведения по настоящему уголовному делу, составляющему особую сложность, ряда следственных действий, в том числе признания и допроса в качестве потерпевших не менее 40 лиц, проживающих на территории различных субъектов РФ (Белгородской, Калининградской и Свердловской областей), истребования от них исковых заявлений, признания гражданскими истцами, проведения опознания по фотографии лиц, которые заключали договоры с гражданами, производства выемки документов, осмотра и приобщения их в качестве вещественных доказательств; установления местонахождения подозреваемого ФИО9, проведения следственных и процессуальных действий с его участием; ознакомления обвиняемых и их защитников с заключениями компьютерно-технических судебных экспертиз; правовой оценки действий иных сотрудников ООО «УралКредит», ООО «Сравни.ру для вас», ООО «Восточный Кредит», ООО «Хоум Инвест Кредит», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО9 и ФИО30; предъявления лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, обвинения в окончательной редакции, допроса по существу предъявленного обвинения; выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ; составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

По мнению следствия, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились. Оснований для изменения меры пресечения и избрания более мягкой, не связанной с возложением запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, обвиняемый не работает, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может предпринять попытку установления связи с соучастниками преступления либо оказания воздействия на потерпевших и свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, а также уничтожить доказательства, как лично, так и через третьих лиц.

Исключительность продления сроков меры пресечения обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, заключающегося в проведении большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе с участием значительного количества потерпевших, свидетелей, проживающих на территории иных субъектов РФ, большого объема уголовного дела и необходимостью доказывания причастности 23 лиц.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в полном объеме.

Прокурор поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Зубарев А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, исходя из следующего.

В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Симферополь находится уголовное дело, возбужденное 10 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С указанным уголовным делом соединено в одном производстве 161 уголовное дело, возбужденные по фактам мошенничества, незаконного образования юридических лиц, создания преступного сообщества (преступной организации) и участия в нем, соединенному уголовному делу присвоен №.

16 апреля 2022 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое в этот же день ему предъявлено.

16 апреля 2022 года постановлением Киевского районного суда г.Симферополь в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 25 суток, то есть до 10 июня 2022 года, с возложением на него запретов, в том числе предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, и ограничений.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в виде запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в отношении ФИО1 последовательно продлевалась, очередной раз постановлением Киевского районного суда г. Симферополя до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.Срок производства предварительного следствия по уголовному делу также последовательно продлевался в установленном законом порядке, очередной раз 28 марта 2023 года - заместителем начальника Следственного департамента МВД России А.Н. Вохмяниным на 03 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2023 года.

По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 этой же статьи (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст.105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяцев.

В соответствии с ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные пп.2-6 ч.6 указанной статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Кроме того, согласно ч.1, ч.2 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Срок запрета определенных действий в отношении ФИО1 истекает 16 апреля 2023 года, и является недостаточным для окончания расследования по уголовному делу, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Представленные органом предварительного следствия данные позволяют сделать вывод о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом. Мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана в соответствии с требованиями ст.105.1 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, а также обстоятельств дела и наличия обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к совершению вмененного ему деяния, которые были проверены судом при избрании указанной меры пресечения, и до настоящего момента не изменились.

Обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается копиями из материалов уголовного дела, приобщенными к материалам ходатайства следователя.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока запрета определенных действий в отношении ФИО1 составлено руководителем следственной группы, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в нем изложены все необходимые для принятия судом решения основания и мотивы дальнейшего продления срока запрета определенных действий. Ходатайство принесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с соблюдением установленных законом сроков.

Фактов неэффективности предварительного следствия не усматривается, объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого ФИО1, указывает о значительном объеме уголовного дела, в связи с чем требуется дополнительное время, заявленное следователем.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продления срока запрета определенных действий в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в причастности к совершению тяжкого преступления, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, материалы ходатайства содержат достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности его к совершению данного преступления, в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Вследствие чего, исходя из правового смысла ст.108 УПК РФ, предписывающей учитывать саму возможность совершения действий, препятствующих предварительному расследованию, с учетом приведенных следователем в ходатайстве обстоятельств относительно возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства как лично, так и через третьих лиц, предпринять попытки оказания давления на потерпевших и свидетелей, суд полагает, что применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не может гарантировать его надлежащее процессуальное поведение.

Каких-либо сведений о состоянии здоровья ФИО1, препятствующих продлению избранной меры пресечения, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с целью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, обеспечения охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, ходатайство о продлении срока запрета определенных действий в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 105.1, 108, 109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Симферополь майора юстиции Деревянко Д.Е. - удовлетворить.

Продлить ФИО1, 20 ноября 2001 года рождения, срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий – запрета выходить в вечернее и ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов) за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2023 года, с сохранением ранее установленных постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2022 года запретов.

Осуществление контроля за соблюдением обвиняемым ФИО1 установленных запретов возложить на УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополь.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н. Хиневич

Постановление

о продлении срока запрета определенных действий

12 июля 2023 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Крым советника юстиции Противенского А.Л., старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Республике Крым подполковника юстиции Л,

обвиняемого З, защитника Погребняк А.С.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев постановление руководителя следственной группы старшего следователя СЧ СУ МВД России по Республике Крым майора юстиции С (далее следователя) о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока запрета определенных действий в отношении

З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, гражданина Российской Федерации, разнорабочего на складе ООО «Вайлдберриз» в г. Симферополе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

З обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 июля 2023 г. в Верховный Суд Республики Крым поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении З на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то сеть до 16 октября 2023 г.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении З истекает 16 июля 2023 г., при этом оставшегося срока недостаточно для проведения по настоящему уголовному делу, составляющему особую сложность, ряда следственных действий, в том числе признания и допроса в качестве потерпевших не менее 30 лиц, проживающих на территории различных субъектов РФ (Белгородской, Калининградской и Свердловской областей), истребования от них исковых заявлений, признания гражданскими истцами, проведения опознания по фотографии лиц, которые заключали договоры с гражданами, производства выемки документов, ос...

...мотра и приобщения их в качестве вещественных доказательств; установления местонахождения подозреваемого В, проведения следственных и процессуальных действий с его участием; ознакомления обвиняемых и их защитников с заключениями компьютерно-технических судебных экспертиз; правовой оценки действий иных сотрудников ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Ч, Б, И, М, О, Е, Д, П, Ф, С, Т, Др, Ал, Па, Г, Бы, АА, Ш, Т, НД, В и ИА; предъявления лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, обвинения в окончательной редакции, допроса по существу предъявленного обвинения; выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ; составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

По мнению следствия, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении З меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились. Оснований для изменения меры пресечения и избрания более мягкой, не связанной с возложением запрета, предусмотренного п.1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, не имеется, поскольку З обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, обвиняемый не работает, что дает основания полагать, что З, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может предпринять попытку установления связи с соучастниками преступления либо оказания воздействия на потерпевших и свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, а также уничтожить доказательства, как лично, так и через третьих лиц.

Исключительность продления сроков меры пресечения обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, заключающегося в проведении большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе с участием значительного количества потерпевших, свидетелей, проживающих на территории иных субъектов РФ, большого объема уголовного дела и необходимостью доказывания причастности 23 лиц.

В судебном заседании следователь Л поддержал ходатайство о продлении в отношении З меры пресечения в полном объеме. Прокурор Противенский поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Обвиняемый З и защитник Погребняк не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, исходя из следующего.

В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Симферополь находится уголовное дело, возбужденное 10 августа 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.С указанным уголовным делом соединено в одном производстве 161 уголовное дело, возбужденные по фактам мошенничества, незаконного образования юридических лиц, создания преступного сообщества (преступной организации) и участия в нём.

16 апреля 2022 г. З вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. В тот же день постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополь в отношении обвиняемого З избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 1 месяц 25 суток, то есть до 10 июня 2022 года, с возложением на него запретов, в том числе предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, и ограничений. Указанная мера пресечения в отношении З последовательно продлевалась, последний раз постановлением судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2023 г. до 15 месяцев, то есть до 16 июля 2023 г.

Срок производства предварительного следствия по уголовному делу также последовательно продлевался в установленном законом порядке, очередной раз 29 мая 2023 г. - заместителем начальника Следственного департамента МВД России А.Н. Вохмяниным на 3 месяца, а всего до 27 месяцев, то есть до 10 ноября 2023 г.

По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 этой же статьи (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст. 105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяцев.

В соответствии с ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные пп.2-6 ч.6 указанной статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Кроме того, согласно чч.1, 2 ст.105.1 УПК РФ запрет определённых действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Срок запрета определенных действий в отношении З истекает 16 июля 2023 г., и является недостаточным для окончания расследования по уголовному делу, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Представленные органом предварительного следствия данные позволяют сделать вывод о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом. Мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана в соответствии с требованиями ст.105.1 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, а также обстоятельств дела и наличия обоснованных подозрений в причастности З к совершению вмененного ему деяния, которые были проверены судом при избрании указанной меры пресечения, и до настоящего момента не изменились. Обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается копиями из материалов уголовного дела, приобщенными к материалам ходатайства следователя.

Фактов неэффективности предварительного следствия не усматривается, количество выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого З, указывает о значительном объёме уголовного дела, в связи с чем требуется дополнительное время, заявленное следователем.

Каких-либо сведений о состоянии здоровья З, препятствующих продлению избранной меры пресечения, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания З меры пресечения в настоящее время не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ходатайство о продлении срока запрета определенных действий в отношении З подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 105.1, 108, 109 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя СЧ СУ МВД России по Республике Крым майора юстиции С о продлении срока меры пресечения в виде запрета определённых действий обвиняемому З – удовлетворить.

Продлить З, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, срок запрета определённых действий на 3 месяца, всего до 18 месяцев, то есть до 16 октября 2023 г. с сохранением запретов, ранее установленных постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2022 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трёх суток в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым.

Судья В.Ю. Васильев

№ 3/14-9/2023

УИД: 91OSOOOO-01 -2023-000448-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео продлении срока запрета определенных действий

11 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:Председательствующего, судьи - Погребняка С.Н.,

при секретаре - Бодаевской Е.В.,

с участием:

прокурора - Антонюка И.А.,

защитника - адвоката Погребняк А.С.,

обвиняемого - ФИО1

следователя - Гординского В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственной группы - начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым Юрковского А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока запрета определенных действий в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты>, работающего без официального оформления официантом гостиницы «<данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве СЧ СУ У МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть по ч.4 ст.159 УК РФ.

Руководитель следственной группы - начальник отдела СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа - заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации - начальником Следственного департамента МВД России, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока запрета определенных действий ФИО1 в виде запрета покидать место проживания в установленные ранее пе...

...риоды времени на 3 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2024 года, с сохранением запретов, установленных постановлением Киевского районного суда <адрес> от 16 апреля 2022 года и 24 августа 2022 года.

В обоснование ходатайства указывает, что срок действия в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый, истекает 16 октября 2023 года, однако для завершения предварительного расследования по уголовному делу необходимо провести запланированные следственные и процессуальные действия с участием 11 потерпевших, проживающих на территории Белгородской и Свердловской областей; ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении лингвистических судебных экспертиз, заключениями экспертов; предъявить обвинение лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, в окончательной редакции, допросить их по существу предъявленных обвинений; выполнить требования ст.ст.215, 216 УПК РФ, начать ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

Считает, что для производства указанных в ходатайстве действий потребуется продление в отношении ФИО1 меры пресечения на срок не менее 3-х месяцев.

Указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в случае изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, не имея источника дохода, он может продолжить преступную деятельность, предпринять попытку установления связи с соучастниками преступления либо оказания воздействия на потерпевших и свидетелей, а также может уничтожить доказательства по делу, как лично, так и через третьих лиц.

Также следователь указывает на исключительность продления срока запрета определенных действий свыше 12 месяцев, правовую и фактическую сложность расследуемого уголовного дела.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство о продлении в отношении ФИО1 установленного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ запрета.

Прокурор просил удовлетворить ходатайство следователя, продлить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Погребняк А.С. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, исходя из следующего.

В производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное 10 августа 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что 10 августа 2021 года старшим следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в одном производстве с которым в последующем в ходе предварительного расследования соединено 225 уголовных дел, возбужденных по фактам мошенничеств, незаконного образования юридических лиц, создания преступного сообщества (преступной организации) и участия в нем (ней), а также легализации (отмывания) ФИО8 денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, в том числе возбужденное 25 октября 2022 года СЧ СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 и иных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

По настоящему уголовному делу к уголовной ответственности привлекаются 23 лица.

В качестве подозреваемого ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживался.

16 апреля 2022 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 апреля 2022 года постановлением Киевского районного суда <адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 25 суток, то есть до 10 июня 2022 года, с возложением на него запретов, в том числе предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, и ограничений.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в виде запрета, предусмотренного п.1 ч.б ст.105.1 УПК РФ, в отношении ФИО1 последовательно продлевалась, очередной раз 12 июля 2023 года постановлением Верховного Суда Республики Крым до 18 месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2023 года.

Срок производства предварительного следствия по уголовному делу также последовательно продлевался в установленном законом порядке, очередной раз 7 сентября 2023 года - заместителем начальника Следственного департамента МВД ФИО9 Вохмяниным на 03 месяца 00 суток, а всего до 30 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2024 года.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 этой же статьи (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст.105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяцев.

Согласно ч.9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные пп. 2-6 ч.6 указанной статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Срок запрета определенных действий в отношении ФИО1 истекает 15 октября 2023 года и является недостаточным для окончания расследования по уголовному делу, в связи с необходимостью выполнения действий, указанных в ходатайстве следователя.

Из материалов дела суд не усматривается данных, позволяющих прийти к выводу о необходимости отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1, поскольку основания избрания и продления указанной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминированного ему преступления подтверждается представленными суду материалами, неоднократно проверялась судом при избрании и продлении меры пресечения.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, имеет среднее образование, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не будет гарантировать его надлежащее процессуальное поведение.

Каких-либо сведений о состоянии здоровья ФИО1 препятствующих продлению избранной меры пресечения, в судебном заседании не установлено.

Фактов неэффективности предварительного следствия не усматривается, объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого ФИО1, указывает о значительном объеме уголовного дела, в связи с чем, потребуется дополнительное время, заявленное следователем.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя продлить меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1, с сохранением ранее установленных постановлениями Киевского районного суда <адрес> от 16 апреля 2022 года и 24 августа 2022 года запретов и ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 105.1 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство начальника отдела СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета выходить в вечернее и ночное время ( с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 3 месяца, а всего до 21 месяца, то есть до 16 января 2024 года, с сохранением ранее установленных постановлениями Киевского районного суда <адрес> от 16 апреля 2022 года запретов.

Контроль за соблюдением обвиняемым ФИО1 возложенных запретов и ограничений в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить за УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 3 суток со дня его вынесения.

Обвиняемый в случае подачи апелляционной жалобы имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи.

Судья С.Н. Погребняк

Дело № 5-345/2020

УИД 91RS0020-01-2020-001160-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Тимофей Михайлович (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Советскому району о привлечении к административной ответственности:

Заединова Сенавера Серверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт Кировское АР Крым Украина, гражданина РФ, неженатого, не работающего, учащегося ЧАТ «<данные изъяты>» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заединов С.С. 18 ноября 2020 года в 07 часов 52 минуты, находился на территории «Автостанция» Советского района, расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. А. Матросова, д.15, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил требования п.11 п.п.11.1 Указа Главы Республики Крым от 23.06.2020 №208-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. №63-У».

Своими действиями Заединов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.6 КоАП РФ.

Заединов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда от него не поступало. В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об админи...

...стративном правонарушении рассматривается в отсутствие Заединова С.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Заединова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № РК – 252001 от 18 ноября 2020 года;

- письменным объяснением Заединова С.С. от 18 ноября 2020 года согласно которому, он 18 ноября 2020 года около 07 часов 50 минут находился на территории «Автостанция» Советского района, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Советскому району М.В. Ярош, согласно которому 18 ноября 2020 года Заединов С.С. в 07 часов 52 минуты находился на территории «Автостанция» Советского района без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

Согласно Указу Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим «Повышенная готовность».

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 23.06.2020 №208-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.)

Таким образом, посещение объектов торговли без средств индивидуальной защиты (медицинские и немедицинские маски, респираторы) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Заединова С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Заединова С.С., судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Заединова С.С., судьей не установлено.

При назначении наказания Заединову С.С., учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Заединова С.С., считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Заединова С.С., оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Заединова Сенавера Серверовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН: 18880491200002520019, Наименование получателя - Управление Федерального Казначейства Республики Крым (ОМВД России по Советскому району), ИНН получателя – 9108000161, КПП получателя – 910801001, Номер счета получателя – 40101810335100010001, банк получателя – Отделение Республика Крым ЦБ РФ, Банковский идентификационный код – 043510001, Код классификации доходов бюджета - 18811601201010601140, Код ОКТМО – 35652000, Наименование платежа - Административные штрафы и другие санкции.

Разъяснить Заединову Сенаверу Серверовичу, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Заединову Сенаверу Серверовичу, что в случае неуплаты административного штрафа в срок он будет привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Т.М.Дмитриев

Дело № 5-132/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 мая 2020 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП в отношении

Заединова Сенавера Серверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> АР Крым Украина, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, холостого, неработающего, учащегося на 1-м курсе Чапаевского АТ,

у с т а н о в и л:

Заединов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в нарушение пункта 11.2 Указа Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» находился на ул. <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, то есть не по месту своего проживания без каких-либо экстренных причин, с целью прогуляться с друзьями, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым.

В судебном заседании Заединов С.С. ознакомлен с правами, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что находился у друга дома, после чего все вместе направились в магазин купить сигарет.

Отводов и ходатайств не заявлено.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, нахожу его вину в умышленном нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, доказанной, исходя ...

...из следующего.

Объективная сторона части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №, ст. 4916), дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В силу положений пункта 11.2 Указа Главы Республики Крым №-У, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все граждане, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев указанных в данном пункте.

Из исследованных доказательств следует, что они являются допустимыми и относимыми, и подтверждают вину ФИО2

Помимо признательных пояснений правонарушителя, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № РК-266268 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1); рапортом сотрудника полиции, в котором указано на обнаружение правонарушения; объяснениями правонарушителя в суде, в которых подтвердил, что находился вне места своего проживание без каких-либо экстренных причин.

Назначая административное наказание учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, степень вины и повышенной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающие административную ответственность – раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, исправления лица привлекаемого к административной ответственности и недопустимости совершения подобного в дальнейшем, считаю необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

п о с т а н о в и л:

Заединова Сенавера Серверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> АР Крым Украина, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Отделение по <адрес> банка Российской Федерации, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), по следующим реквизитам: ИНН 9108000193, КПП 910801001, БИК 043510001, ОКТМО 35616000, р/с 40№, КБК 18№ УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока или рассрочки. В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пунктом 6 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направляется судебному приставу исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С у д ь я И.А. Дегтярев