Заерко Евгений Владимирович

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

23 августа 2012г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Паршиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борнусовой Светланы Владимировны к администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Заерко Владимиру Петровичу, Заерко Евгению Владимировичу, 3 лица нотариус Ершова О.М., Управление Росреестра по РО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по тем основаниям, что ФИО4 является матерью истицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, совершил действия в виде удушающего захвата ФИО4, в результате чего она скончалась. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ и к нему применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст.97 ч.1 п. «а», ст.99 ч.1 П.»в» УК РФ в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Истица указала, что после смерти ее матери ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома лит «Ч», расположенного по адресу <адрес> в, гаражей лит. «Ш» и лит. «Щ», расположенных также по указанному адресу. Истица является единственной наследницей после смерти матери, поскольку ее брат ФИО2 оформлять наследство после смерти матери не намерен. Указанное имущество полностью перешло в пользование и владение и...

...стицы, она продолжает проживать в жилом <адрес> в <адрес>, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные расходы, несет бремя содержания имущества.

Также истица указала, что жилой дом лит «Ч» и гаражи лит «Ш» и лит «Щ» были построены ее родителями без разрешительной документации за личные средства в период брака на земельном участке принадлежащем ФИО1 по праву собственности на основании договора дарения.

Согласно экспертного заключения ООО «ЮФСЭО» набор конструктивных элементов жилого дома лит. «Ч,ч,ч1», гаражей лит «Щ» и лит «Ш» не противоречит требованиям СНиП.

Истица просила установить факт принятия ею наследства после смерти ее матери, признать право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, исключив из числа собственников ФИО4

В последующем истица уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила признать за ней право собственности на наследственное имущество, отстранив от наследства ФИО1, поскольку им совершены противоправные действия, направленные против наследодателя.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно указал, что отказывается от наследства в пользу ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили, возражений по существу не представили. С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей заинтересованных лиц в порядке ч-3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в случае если соответствии наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ч-2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ч-1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 1971 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Установлено, что Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ и к нему применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст.97 ч.1 п. «а», ст.99 ч.1 П.»в» УК РФ в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (л.д.26-30).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1063 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в (л.д.32).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником указанного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8 На указанном земельном участке был расположен жилой дом, площадью 42,5 кв.м. и жилой <адрес>,2 кв.м. Указанные строения, расположенные на земельном участке находились в ветхом состоянии, в связи с этим на их месте был возведен жилой дом, без разрешительных документов, но в границах земельного участка.

Согласно технического паспорта МУПТиОН <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу <адрес> расположено домовладение лит «Ч,ч,ч1», общей площадью 297,2 кв.м., жилой 99,8 кв.м., а также гараж лит «Ш», общей площадью 117,00 кв.м., гараж лит «Щ», площадью 689 кв.м.

Как усматривается из экспертного Заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства выполнен в соответствии с требованиями СНиП, конструктивные элементы жилого дома лит «Ч,ч,ч1», расположенного в <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что истица со своей семьей проживает в домовладении, зарегистрированы по данному адресу, несет расходы по его содержанию, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи, налоговые сборы.

В обоснование своих доводов истицей предоставлены суду письменные доказательства, нашедшие свое подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По мнению суда, на возведенные строения на земельном участке принадлежащем ФИО1 по адресу <адрес> в, необходимо признать право собственности, поскольку данные строения расположены в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности, были возведены без нарушений требованиям СНиП, прав и интересов третьих лиц не нарушают.

Также суд считает необходимым учитывать, что приговором суда в отношении ФИО1 установлен факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий против ФИО9, а именно нанесение ей тяжких телесных повреждений, повлекших по смерть, в связи с чем его доля как пережившего супруга должна быть уменьшена.

При таких обстоятельствах, когда ФИО5 ставит вопрос об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на строения, расположенные на земельном участке расположенной в <адрес>, считая, что она его в действительности приняла; и вопрос о признании за ней права собственности на наследственную долю домовладения, поскольку она приняла наследство в установленный срок, тогда в данном случае суд считает возможным заявленные требования, как доказанные и соответствующие действующему законодательству, удовлетворить в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Борнусовой Светланы Владимировны к администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Заерко Владимиру Петровичу, Заерко Евгению Владимировичу, 3 лица нотариус Ершова О.М., Управление Росреестра по РО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Установить факт принятия наследственного имуществом Борсуновой Светланой Владимировной, оставшегося после смерти ее матери Заерко Татьяны Павловны в виде домовладения, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Природная,1.

Признать право собственности за Борсуновой Светланой Владимировной на 1/2 долю в праве собственности на домовладение расположенное по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Природная,1, состоящего из жилого дома лит «Ч,ч,ч1», общей площадью 297,2 кв.м., жилой площадью 99,8 кв.м., гаража лит «Ш», общей площадью 117,00 кв.м., гаража лит «Щ», площадью 689 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2012 г.

С у д ь я -