logo

Загаев Керим Маусорович

Дело 2-346/2024 ~ М-295/2024

В отношении Загаева К.М. рассматривалось судебное дело № 2-346/2024 ~ М-295/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Надтеречном районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дадовой Р.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загаева К.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загаевым К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-346/2024 ~ М-295/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Надтеречный районный суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дадова Рамиса Хусеновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром межрегионгаз Грозный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2013006003
КПП:
200745001
ОГРН:
1162036058458
Загаев Керим Маусорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что истец оказывает услуги ответчику по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, а ответчик свои обязательства не выполняет.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности с объемом прав стороны по делу, в судебном заседании, изменил исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: ЧР, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в размере 133 932 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 851 руб. 43 коп.

В судебном заседании, ответчик ФИО4, исковые требования признал частично и просил суд к исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. применить срок исковой давности на основании ст.196 ГК РФ и отказать в их удовлетворении в полном объеме за указанный период. Также просил учесть опл...

Показать ещё

...аченную им сумму согласно квитанциям в размере 15000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, ответчика, который признал исковые требования частично, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводом ответчика, о пропуске истцом общего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ). Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало трехгодичного срока, для взыскания долга, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Качество, количество, оплата, права и обязанности по такому договору регулируются статьями 541 - 547 ГК РФ и иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьями 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К коммунальным услугам, в том числе, относится плата за отопление, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, что истцом не учтена сумма, оплаченная ответчиком согласно квитанциям в размере по 5000 рублей, в общей сумме 15000 рублей.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам, с вычетом: суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суммы, уплаченной согласно квитанциям в общем размере 15000 рублей, составляет 101 851 руб.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 123 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» с ФИО9 сумму задолженности за поставленный природный газ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 851 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 237 руб. 02 коп., всего взыскать 105088 (сто пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 02 копейки, а в остальной части, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий ФИО10

Свернуть
Прочие