Загаина Наталия Викторовна

Дело № 2-108/2020

УИД: 34RS0003-01-2019-002870-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Н. к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Волгограда об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потере кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

З.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в Кировском районе Волгограде о назначении пенсии по случаю по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является инвалидом 3 группы без переосвидетельствования с <ДАТА> года (инвалид с детства). Средний размер ее пенсии за период с <ДАТА> по <ДАТА> составлял 9449,50 руб., другого дохода в настоящее время у нее не имеется. М., <ДАТА> года рождения, умерший <ДАТА>, являлся отцом истца. М. был признан инвалидом первой группы с <ДАТА> бессрочно. Размер его пенсии составлял 28909,58 руб. С М. истец проживала в одном жилом помещении, вела общее хозяйство, в силу его заболевания она постоянно за ним осуществляла уход. В связи с тем, что ее доход меньше пенсии отца на 20000 руб., она полностью находилась на его содержании, поскольку собственных средств истца едва хватало только на оплату жилья и не позволяло в полной мере ее обеспечивать, она была вынуждена обратиться в УПФР в Кировском районе г. Волгограда с заявление о назначении пенсии по потере кормильца. Решением от <ДАТА> № УПФР в Кировском районе ...

...г. Волгограда истцу было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку по представленным документам установить данный факт не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила назначить ей пенсию по случаю потери кормильца после смерти М., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <ДАТА>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и окончательно просила суд установить факт нахождения З.Н., <ДАТА> года рождения, на иждивении М., <ДАТА> года рождения, умершего <ДАТА>, обязать УПФР в Кировском районе г. Волгограда назначить пенсию по потере кормильца З.Н., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> после смерти М., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, умершего<ДАТА>.

В судебном заседании истец З.Н. на удовлетворении заявленных тисковых требований настаивала, просилаи иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в Кировском районе г.Волгограда С., действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта нахождения на иждивении.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в <адрес> родилась М.Н., отцом которой является М. (л.д. 8).

<ДАТА> истцу установлена третья группа инвалидности (инвалидность детства) бессрочно (л.д. 9).

<ДАТА> З и М.Н. заключили брак, после заключения брака истцу присвоена фамилия «З.» (л.д. 7).

<ДАТА> М. установлена первая группа инвалидности (общее заболевание) бессрочно (л.д. 9).

<ДАТА> М. умер (л.д. 6).

Как следует из копии справки УПФР в Кировском районе Волгограда, З.Н. является получателем страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации, так за период с <ДАТА> по <ДАТА> размер страховой пенсии по инвалидности, выплаченной истцу, составил 122687,68 руб., размер суммы ЕДВ составил 29831,58 руб. (л.д. 10).

Как следует из копий квитанций, <ДАТА> М. получена пенсия в размере 33070,23 руб., <ДАТА> - в размере 28909,58 руб. (л.д. 11).

<ДАТА> З.Н. была уволена из ООО «<данные изъяты>» на основании ее заявления от <ДАТА>, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Как следует из справки № от <ДАТА>, выданной ООО «<данные изъяты>»,средний заработок З.Н. за период с <ДАТА> по <ДАТА> составил 23620,19 руб. в месяц.

Также в материалы дела предоставлена копия трудовой книжки на имя М., копия справки УПФР в Кировском районе Волгограде, в которой отражен установленный размер выплат М. за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также копия справки УПФР в Кировском районе Волгограде, в которой отражен установленный размер выплат З.Н. за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Из выше приведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Само по себе совместное проживание застрахованного лица и члена его семьи или то обстоятельство, что доход застрахованного лица превышает доход члена его семьи, не могут свидетельствовать о факте нахождения на иждивении.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что превышение доходов истца над доходами М. достаточным доказательством ее иждивенства не является.

Представленные заявителем документы свидетельствуют лишь о превышении размера его доходов над доходами отца, тогда как факт того, что З.Н. постоянно получала от М. помощь, которая являлась для нее основным источником средств к существованию, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, при жизни М. истец состояла в зарегистрированном браке, с <ДАТА> по <ДАТА> была официально трудоустроена, а также является получателем пенсии по инвалидности.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что бесспорных доказательств иждивенства З.Н. суду представлено не было, основания для удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении отсутствуют.

При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении требований З.Н. об установлении факта нахождения на иждивении М. отказать.

Поскольку судом отказано в установлении факта нахождения истца на иждивении М., правовых оснований для удовлетворения производного от него требования о возложении обязанность назначить пенсию по случаю потери кормильца не имеется, при таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении требований З.Н. о возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца после смерти М. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований З.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Волгограда об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потере кормильца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -