Загайнов Дмитрий Олегович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16RS0049-01-2023-004055-84

№ 88А-8034/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Орловой И.Н. и Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загайнова Дмитрия Олеговича, поданную 1 февраля 2024 года на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года по административному делу № 2а-3250/2023 по административному иску Загайнова Дмитрия Олеговича к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения представителя Загайнова Д.О. – Кретова В.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Загайнов Д.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии от 26 апреля 2023 года, возложении обязанности выдать ему военный билет, ссылаясь на то, что он исполнял в полном объеме обязанности призывника, кроме этого, имеет заболевание, однако призывная комиссия в противоречии с указанными обстоятельствами вынесла заключение о т...

...ом, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Загайнов Д.О. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нашла необходимым отменить судебные акты ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона, в редакции, действовавшей на время вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, конкретизировано, что такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судебные инстанции установили, что Загайнову Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением в образовательном учреждении на срок до 30 июня 2018 года. Впоследствии, в осенний призыв 2018 года призывной комиссией выносилось решение о призыве его на военную службу, которое затем было оспорено Загайновым Д.О. в суде, определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 января 2019 года производство по административному делу по его административному иску к призывной комиссии, военкомату Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани о признании незаконным решения призывной комиссии от 10 октября 2018 года было прекращено в связи с отменой решения призывной комиссии.

В рамках осеннего призыва 2020 года в его отношении также принималось решение о призыве его на военную службу. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 января 2021 года производство по административному делу по административному иску Загайнова Д.О. о признании незаконным решения прекращено в связи с отменой решения призывной комиссии.

Загайнов Д.О. прошел медицинское освидетельствование в рамках мероприятий весеннего призыва 2021 года, получил направление на дополнительное обследование, по итогам завершения дополнительного обследования решение призывной комиссии в отношении него не принималось. В рамках осеннего призыва 2022 года Загайнов Д.О. самостоятельно явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, получил направления на обязательные диагностические исследования, после сдачи обязательных диагностических исследований в военный комиссариат не вызывался, решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

26 апреля 2023 года на заседании призывной комиссии он признан не прошедшим военную службу по призыву без наличия на то законных оснований.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в редакции, действовавшей на время вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Не приняв во внимание вышеприведенные нормы законодательства, судебные инстанции сослались лишь на категорию годности административного истца к военной службе, а также на отсутствие причин для освобождения его от военной службы и отсрочки от призыва.

Необоснованно оставлены без оценки доводы административного истца об отсутствии с его стороны какого-либо уклонения от призывных мероприятий, не установлены обстоятельства, связанные с выполнением военным комиссариатом в юридически значимый период времени обязанности по надлежащему осуществлению мероприятий для организации призыва на военную службу, в том числе своевременного вручения повесток гражданину, подлежащему призыву, а также выполнением самим административным истцом обязанностей как состоящего на воинском учете и как призывника.

Ввиду изложенного выводы судов о наличии у призывной комиссии правовых оснований для принятия оспариваемого решения не могут быть признаны отвечающими процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.

В связи тем, что допущенное судами нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции и вынесение нового решения не представляется возможным, для исправления допущенного нарушения требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-3108/2024

Категория 3.048

УИД: 16RS0049-01-2023-004055-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

с участием административного истца Загайнова Д.О.,

представителя административных ответчиков – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан - Бочкаревой Т.М.,

специалиста Иванова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загайнова Дмитрия Олеговича к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным заключения призывной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Загайнов Д.О. (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 2013 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани. По --- проходил обучение в ---. В период с --- года по --- обучался в --- по программе --- на --- форме обучения. По утверждению административного истца, после окончания отсрочки от призыва на военную службу по обучению он проходил все призывные мероприятия по вызовам военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, не уклоняясь от прохождения военной службы по призыву. В рамках --- года в отношении Загайнова Д.О. было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с которым была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке. Определением суда производство по административному делу по иску Загайнова Д.О. об оспаривании решения призывной комиссии прекращено ввиду его отмены. С --- повесток под личную подпись он не получал, в военный комиссариат надлежащим образом не вызывался. В рамках --- года в отношении истца также было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с которым была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке. Определением суда производство по административному делу по и...

...ску Загайнова Д.О. о признании незаконным решения прекращено ввиду его отмены. В рамках --- года административный истец прошел медицинское освидетельствование, получил направление на дополнительное обследование, по итогам его завершения, решение призывной комиссии в отношении него не принималось. С --- повесток под личную подпись истец не получал, в военный комиссариат надлежащим образом не вызывался. В рамках --- он самостоятельно явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, получил направления на обязательные диагностические исследования, после сдачи которых в военный комиссариат не вызывался, решение призывной комиссии в отношении него не принималось. --- года Загайнову Д.О. исполнилось ---. --- административный истец прибыл на заседание призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, где заключением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --- он был признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас согласно пункту 1.1. статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец, полагая свои права нарушенными, просил признать заключение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --- незаконным и обязать административных ответчиков устранить выявленные нарушения с выдачей ему военного билета.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица --- ФИО5» ... ....

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Загайнова Д.О. к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии (л.д. 81-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному административному делу оставлено без изменения (л.д. 138-144).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани (л.д. 186-189).

Административный истец Загайнов Д.О. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, указал, что по повесткам, врученным ему лично, являлся в военный комиссариат, в иной период по повесткам не вызывался, от явки в военный комиссариат не уклонялся.

Представитель административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан – Бочкарева Т.М., действующая на основании доверенности от --.--.---- г. №--, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что административный истец надлежащим образом уведомлялся о явке в военный комиссариат. Также пояснила, что решения о призыве на военную службу в отношении Загайнова Д.О. в --- года и --- не принимались, поскольку истец не до конца проходил медицинское обследование.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица --- ФИО5» --- по доверенности ФИО7 в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Специалист – --- №-- имени ФИО5» ... ... ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Загайнов Д.О. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани. По эпикризу из детской поликлиники на учете у невролога не состоял. С 18 лет наблюдается в --- №-- имени ФИО5» города Казани. Обращался к неврологам --- ---» ... ... --.--.---- г., 7 марта, 17 мая и --.--.---- г.. По результатам обращений ему был установлен диагноз - цервикалгия. --.--.---- г. Загайнову Д.О. врачами терапевтом и неврологом установлен диагноз - мигрень. --.--.---- г. Загайнов Д.О. консультировался в Республиканском клинико-диагностическом центре, где ему установлены диагнозы - мышечно-тоническая цервикалгия; хроническое течение; легкий болевой синдром; синдром запястного канала слева. Проведана электромиография, выявлены признаки моторно-сенсорной полиневропатии верхних конечностей демиелинизирующегося характера. --.--.---- г. Загайнов Д.О. направлен на дополнительное обследование в --- №--» ... ... на дополнительное обследование с предварительными диагнозами – ---. --.--.---- г. истцом представлены заключения --- №--» ... ... от --.--.---- г., на основании которых ему были установлены диагнозы – резидуальная энцефалопатия в форме рассеянной микроочаговой симптоматики; мигрень с аурой; полиневропатия верхних конечностей. Для уточнения диагнозов Загайнов Д.О. был направлен в поликлинику ---, где проходил обследования с --.--.---- г. по --.--.---- г. и ему был установлен диагноз – ---. С учетом данного медицинского заключения и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Загайнову Д.О. была установлена категория годности «---» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривание решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Согласно статье 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 2 указанной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Загайнов Д.О., --.--.---- г. года рождения, --.--.---- г. поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани с категорией годности ---» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно приложенным к административному исковому заявлению документам, --.--.---- г. Загайнову Д.О. выдан аттестат --- №--» города Казани о среднем общем образовании №--, --.--.---- г. - диплом ---» (л.д. 12-13, 14-16).

Из представленной в материалы дела учетной карты призывника следует, что на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией района административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в вышеуказанных учреждениях (протоколы от --.--.---- г. №-- и --.--.---- г. №--( (л.д. 46).

Как указывает административный истец, в --- года было вынесено решение о призыве его на военную службу, на которое была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и в последующем обжаловано в судебном порядке.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по административному делу по иску Загайнова Д.О. к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району города Казани, военкомату Авиастроительного и Ново-Савиновского района города Казани об оспаривании решения призывной комиссии прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани от --.--.---- г. №-- о призыве Загайнова Д.О. на военную службу отменено (л.д. 75-76).

В рамках осеннего призыва 2020 года в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с которым Загайнов Д.О. подал жалобу о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по административному делу по иску Загайнова Д.О. к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани от --.--.---- г. №-- о призыве Загайнова Д.О. на военную службу отменено (л.д. 73-74).

--.--.---- г. административному истцу исполнилось 27 лет.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. №---у, Загайнов Д.О. на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заключением призывной комиссии признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 11).

Вместе с этим как указывает административный истец, по всем полученным им под личную подпись повесткам он являлся в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий.

Из представленных материалов личного дела призывника следует, что Загайнов Д.О. проходил медицинское освидетельствование в ---.

Согласно медицинским заключениям --- №-- и №--, Загайнов Д.О. по направлению военного комиссариата от --.--.---- г. и --.--.---- г. находился на медицинском обследовании в амбулаторных (стационарных) условиях в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и --.--.---- г. соответственно (л.д. 48, 49).

--.--.---- г. Загайнов Д.О. осмотрен врачом-рентгенологом --- (л.д. 54).

Из медицинского заключения ---» о состоянии здоровья №-- следует, что Загайнов Д.О. по направлению военного комиссариата от --.--.---- г. находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 28).

--.--.---- г. Загайнов Д.О. осмотрен врачом-неврологом ---, ему установлен диагноз – мигрень без ауры (л.д. 54).

--.--.---- г. врачом-неврологом ФИО9 на основании заключения ---» от --.--.---- г. Загайнову Д.О. был установлен диагноз – ---, определена категория годности --- - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 29).

Из содержания административного искового заявления следует, что в --- года Загайнов Д.О. самостоятельно явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, получил направления на обязательные диагностические исследования.

Согласно листу медицинского освидетельствования от --.--.---- г. врачом-неврологом Загайнову Д.О. установлен диагноз – мигрень без ауры определена категория годности «---» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 34).

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела врачом-неврологом ФИО9

В то же время сведений о принятии призывной комиссией решений о призыве административного истца на военную службу в --- в материалах дела не имеется.

Из пояснений представителя административных ответчиков установлено, что решения о призыве Загайнова Д.О. на военную службу в оспариваемый период не принимались в виду того, что административный истец не до конца проходил медицинское освидетельствование.

Вместе с тем суд находит указанные доводы несостоятельными в виду того, что процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, соответственно допущенные нарушения процедуры медицинского освидетельствования указывают и на нарушение призывной комиссией установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу. При этом к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, Загайнов Д.О. не привлекался. Основания для выводов, что административный истец уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования и своевременному принятию решения препятствовали действия административного истца, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика не представлены доказательства того, что административный истец уклонялся от получения повесток.

В рамках рассмотрения административного дела из пояснений административного истца установлено, что по повесткам, врученным ему под роспись, о явке в военный комиссариат в период осеннего призыва --- и --- (л.д. 50, 51), в военный комиссариат он являлся, проходил медицинское обследование.

Указанное также подтверждается упомянутыми выше определениями суда от --.--.---- г. и --.--.---- г., из содержания которых следует, что в ходе осенне-зимних призывных мероприятий --- --- по результатам прохождения медицинского освидетельствования в отношении Загайнова Д.О. были приняты решения от --.--.---- г. и --.--.---- г. о призыве его на военную службу.

Факт прохождения призывником медицинского освидетельствования в --- также подтверждается учетной картой призывника (л.д. 45, 46)

Представленные же в материалы дела корешки повесток о явке Загайнова Д.О. в военный комиссариат на --.--.---- г., --- и --.--.---- г. и иные представленные военным комиссариатом материалы, в том числе рапорта от --- и --.--.---- г., --.--.---- г., не содержат доказательств о направлении повесток надлежащим образом адресату, а также их вручение призывнику лично (л.д. 209-215).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец надлежащим образом не извещался о необходимости явки в военный комиссариат.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Следует отметить, что порядок организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности определен Инструкцией об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 789, Федеральной миграционной службы Российской Федерации № 197 от 10 сентября 2007 года.

Подпунктом "ж" пункта 4 указанной Инструкции установлено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения.

В силу пункта 5 указанной Инструкции на начальников отделов внутренних дел или лиц, исполняющих их обязанности, при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возложена обязанность принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия (подпункт "а"), а также направлять в военные комиссариаты материалы о проведенных мероприятиях по установлению фактического местонахождения граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в том числе уклоняющихся от мероприятий, связанных с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, а также корешки повесток с росписями граждан, которым они были вручены, для приобщения их в документы воинского учета или личные дела призывников, хранящиеся в военном комиссариате (подпункт "б").

Согласно позиции административного истца, он постоянно проживает по месту жительства, от призывных мероприятий не уклоняется.

Из пояснений представителя административных ответчиков установлено, что в личном деле призывника имеются сведения о месте его работы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что в материалы дела стороной административного ответчика не представлено надлежащих и достаточных доказательств о том, что в юридически значимый период проведения мероприятий по призыву на военную службу административный истец извещался о необходимости явки, принимались меры по его розыску, инициировалось привлечение к ответственности за уклонение от военной службы, суд полагает, что оснований для вынесения в отношении административного истца оспариваемого решения не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца в части признания незаконным заключения призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. о признании Загайнова Д.О. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поделжат удовлеторению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом суд не вправе подменять деятельность уполномоченных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение об избрании конкретного способа восстановления нарушенного права, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий, в связи с чем в целях восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым возложить на призывную комиссию Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военный комиссариат по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, военный комиссариат Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения вопроса о принятии решения (заключения) о зачислении Загайнова Д.О. в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста --- в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и о выдаче военного билета.

Таким образом, административные исковые требования Загайнова Д.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Загайнова Дмитрия Олеговича к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным заключения призывной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным заключение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. о признании Загайнова Дмитрия Олеговича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о принятии решения (заключения) о зачислении Загайнова Дмитрия Олеговича в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста --- в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и о выдаче военного билета.

Об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года.

Судья Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2023-004055-84

дело в суде первой инстанции № 2а-3108/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13809/2024

учет № 048а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимерхановой Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Загайнова Дмитрия Олеговича к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным заключения призывной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным заключение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от 26 апреля 2023 года о признании Загайнова Дмитрия Олеговича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных основ...

...аний.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о принятии решения (заключения) о зачислении Загайнова Дмитрия Олеговича в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и о выдаче военного билета.

Об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Загайнова Д.О., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Загайнов Д.О. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» (далее– ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан») о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани с 2013 года.

Загайнов Д.О. учился с 31 августа 2014 года, проходил обучение в <данные изъяты>. В период с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2018 года обучался в <данные изъяты> по программе бакалавриата на очной форме обучения.

По утверждению административного истца, после окончания отсрочки от призыва на военную службу по обучению он проходил все призывные мероприятия по вызовам военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, не уклоняясь от прохождения военной службы по призыву.

В рамках осеннего призыва 2018 года в отношении Загайнова Д.О. было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с данным решением призывной комиссии, была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке.

Определением суда от 10 января 2019 года производство по административному делу по иску Загайнова Дмитрия Олеговича к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районов города Казани, Военкомату Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани об оспаривании решения призывной комиссии прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани от 10 октября 2018 года № 4 о призыве на военную службу Загайнова Д.О. отменено.

С 2019 года и по осень 2020 года повесток под личную подпись Загайнов Д.О. не получал, в военный комиссариат надлежащим образом не вызывался.

В рамках осеннего призыва 2020 года в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с данным решением призывной комиссии, была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке.

Определением суда от 20 января 2021 года производство по административному делу по иску Загайнова Дмитрия Олеговича к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани от 25 ноября 2020 года № 15 о призыве на военную службу Загайнова Д.О. отменено.

В рамках весеннего призыва 2021 года Загайнов Д.О. прошел медицинское освидетельствование, получил направление на дополнительное обследование, по итогам завершения дополнительного обследования - решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

С осени 2021 года по весну 2022 года повесток под личную подпись истец не получал, в военный комиссариат надлежащим образом не вызывался.

В рамках осеннего призыва 2022 года Загайнов Д.О. самостоятельно явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, получил направления на обязательные диагностические исследования, после сдачи обязательных диагностических исследований в военный комиссариат не вызывался, решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

<дата> Загайнову Д.О. исполнилось 27 лет, проживал с 18 до 27 лет по адресу постоянной регистрации.

26 апреля 2023 года административный истец прибыл на заседание призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани и заключением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от 26 апреля 2023 года Загайнов Д.О. признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Члены призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани пояснили, что военный билет по данному решению не полагается, свое заключение они мотивировали тем, что истец самостоятельно не явился в военный комиссариат до достижения 27 лет, при этом никаких повесток под личную роспись для явки ему не вручалось.

Загайнов Д.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключения призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов района города Казани от 26 апреля 2023 года № 6у, о возложении обязанности на призывную комиссию Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани и военный комиссариат Республики Татарстан устранить выявленные нарушения и выдать Загайнову Д.О. военный билет.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Загайнова Д.О. к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии (том1, л.д.81-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по данному административному делу оставлено без изменения (том1, л.д.138-144).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани (том1, л.д.186-189).

20 мая 2024 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани ставится вопрос об отмене решения суда от 20 мая 2024 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывается, что с момента трудоустройства в 2014 году административный истец права на отсрочку от исполнения воинской обязанности не имел, ввиду чего у призывной комиссии имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В соответствии со статьей 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из положений пунктов 1-1.2 статьи 28 Закона № 53-ФЗ следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Граждане, указанные в абзаце первом настоящего пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

Военный комиссариат должен уведомить в письменной форме руководителя государственных органа либо организации или муниципального органа, указанных в качестве места работы в документах воинского учета гражданина, признанного не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о вынесении в отношении этого гражданина заключения, указанного в пункте 1.1 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, или со дня вынесения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации решения об отказе в удовлетворении жалобы гражданина на заключение призывной комиссии, а в случае отмены указанных заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по решению суда - в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 53-ФЗ установлено, что в случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

На призывную комиссию возлагаются также обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, изъявивших желание поступить в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, и принятию решения о направлении их для прохождения вступительных испытаний или об отказе в таком направлении (пункты 3, 4 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Из пункта 5 статьи 28 Закона № 53-ФЗ следует, что призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона № 53-ФЗ председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Загайнов Д.О., <дата> года рождения, 10 января 2013 года поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани с категорией годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно приложенным к административному исковому заявлению документам, 27 июня 2014 года Загайнову Д.О. выдан аттестат <данные изъяты> о среднем общем образовании № .... 9 июля 2018 года диплом <данные изъяты> с присвоением квалификация «Бакалавр» по направлению подготовки «Экономика» (том1, л.д.12-16).

Из представленной в материалы дела учетной карты призывника следует, что на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ призывной комиссией района административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в вышеуказанных учреждениях (протоколы от 21 апреля 2014 года № 10-12/462 и от 22 октября 2014 года № 10-27/477 (том1, л.д. 46).

Как указывает административный истец, в осенний призыв 2018 года было вынесено решение о призыве его на военную службу, на которое была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и в последующем обжаловано в судебном порядке. Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2019 года производство по административному делу по иску Загайнова Д.О. к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, военкомату Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани об оспаривании решения призывной комиссии прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани от 10 октября 2018 года № 4 о призыве Загайнова Д.О. на военную службу отменено (том1, л.д.75-76).

В рамках осеннего призыва 2020 года в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с которым Загайнов Д.О. подал жалобу о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2021 года производство по административному делу по иску Загайнова Д.О. к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани от 25 ноября 2020 года № 15 о призыве Загайнова Д.О. на военную службу отменено (том1, л.д.73-74).

<дата> года административному истцу исполнилось 27 лет.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от 26 апреля 2023 года № 6-у Загайнов Д.О. на основании пункта 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ заключением призывной комиссии признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (том1, л.д.11).

Вместе с этим как указывает административный истец, по всем полученным им под личную подпись повесткам он являлся в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий.

Из представленных материалов личного дела призывника следует, что Загайнов Д.О. проходил медицинское освидетельствование в 2020, 2021 годах.

Согласно медицинским заключениям ГАУЗ «Городская поликлиника № 10» города Казани № 125/647/251 и № 796/708/99, Загайнов Д.О. по направлению военного комиссариата от 30 октября 2020 года и от 27 мая 2021 года находился на медицинском обследовании в амбулаторных (стационарных) условиях в период с 30 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года и 27 мая 2021 года соответственно (том1, л.д.48, 49).

17 ноября 2020 года Загайнов Д.О. осмотрен врачом-рентгенологом ГАУЗ «Городская поликлиника № 10» города Казани (том1, л.д.54).

Из медицинского заключения ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о состоянии здоровья № 796/852/2691 следует, что Загайнов Д.О. по направлению военного комиссариата от 8 июня 2021 года находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в период с 1 июля 2021 года по 24 ноября 2021 года (том1, л.д.28).

24 ноября 2021 года Загайнов Д.О. осмотрен врачом-неврологом ГАУЗ «Городская поликлиника № 10» города Казани, ему установлен диагноз – <данные изъяты> (том1, л.д.54).

10 декабря 2021 года врачом-неврологом ФИО1 на основании заключения ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 24 ноября 2021 года Загайнову Д.О. был установлен диагноз – <данные изъяты> определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (том1, л.д.29).

Из содержания административного искового заявления следует, что в осенний призыв 2022 года Загайнов Д.О. самостоятельно явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, получил направления на обязательные диагностические исследования.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 3 ноября 2022 года, врачом-неврологом Загайнову Д.О. установлен диагноз – <данные изъяты> определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (том1, л.д.34). Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции врачом-неврологом ФИО2

В то же время сведений о принятии призывной комиссией решений о призыве административного истца на военную службу в 2019, 2021, 2022 годах в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они соответствуют как приведенным выше положениям действующего законодательства о воинском учете, так и установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; повестки о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в периоды призывных кампаний, проводимых в период окончания срока отсрочки от призыва на военную службу до достижения Загайновым Д.О. возраста 27 лет, не вручались.

Судом первой инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции проверены как доводы административного истца, так и обстоятельства, связанные с выполнением военным комиссариатом обязанности по надлежащему осуществлению мероприятий для организации призыва на военную службу. Доказательств того, что Загайнов Д.О. уклонялся от получения повесток, равно как и доказательств того, что он отказывался от явки в военный комиссариат, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, административными ответчиками не представлено, а обязанность по самостоятельной явке в военный комиссариат у административного истца в силу закона отсутствовала; доказательств, свидетельствующих о том, что военный комиссариат в юридически значимый период обращался в соответствующие органы внутренних дел в целях установления местонахождения Загайнова Д.О. и обеспечения его прибытия на призывные мероприятия, суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что последний уклонялся от призыва на военную службу, не имеется.

Поскольку военным комиссариатом не представлено доказательств, подтверждающих, что в юридически значимый период в отношении Загайнова Д.О. предпринимались действия по призыву его на военную службу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не прохождении административным истцом военной службы по призыву по независящим от него причинам и признал незаконным заключение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от 26 апреля 2023 года о признании Загайнова Д.О. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о принятии решения о зачислении Загайнова Д.О. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдаче военного билета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у военного комиссариата не было возможности лично вручить Загайнову Д.О. повестки, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и законность обжалуемого решения, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не исключают обязанности административного ответчика по надлежащей организации и осуществлению мероприятий по призыву административного истца на военную службу с 1 января 2014 года до достижения им возраста 27 лет.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что суд первой инстанции сослался на приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, который утратил силу с 1 января 2022 года, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является, поскольку не свидетельствует о том, что это привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Кроме того, суд первой инстанции исследовал выполнение военным комиссариатом в юридически значимый период времени с 2018 по 2022 года, в то время, когда указанный приказ действовал, обязанности по надлежащему осуществлению мероприятий для организации призыва на военную службу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2024 года.

Судья: Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0049-01-2023-004055-84

дело в суде первой инстанции № 2а-3250/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-16969/2023

Учет № 048а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Загайнова Дмитрия Олеговича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Загайнова Дмитрия Олеговича к Призывной комиссии муниципального образования по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани, военному Комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Загайнова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» Бочкаревой Т.М., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Загайнов Д.О. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани, военному ...

...комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани, военному Комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани с 2013 года.

Загайнов Д.О. учился в средней общеобразовательной школе <данные изъяты>, после окончания которой с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2018 года обучался в <данные изъяты>

По утверждению административного истца, после окончания отсрочки от призыва на военную службу по обучению он проходил все призывные мероприятия по вызовам военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани, не уклоняясь от прохождения военной службы по призыву.

В рамках осеннего призыва 2018 года в отношении Загайнова Д.О. было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с данным решением призывной комиссии, была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке.

Определением суда от 10 января 2019 года производство по административному делу по иску Загайнова Дмитрия Олеговича к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани, Военкомату Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани об оспаривании решения призывной комиссии, прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования г. Казани от 10 октября 2018 года № 4 о призыве на военную службу Загайнова Д.О., отменено.

С 2019 года и по осень 2020 года повесток под личную подпись Загайнов Д.О. не получал, в военный комиссариат надлежащим образом не вызывался.

В рамках осеннего призыва 2020 года в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с данным решением призывной комиссии, была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке.

Определением суда от 20 января 2021 года производство по административному делу по иску Загайнова Дмитрия Олеговича к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения, прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела, обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования г. Казани от 25 ноября 2020 года № 15 о призыве на военную службу Загайнова Д.О., отменено.

В рамках весеннего призыва 2021 года - Загайнов Д.О. прошел медицинское освидетельствование, получил направление на дополнительное обследование, по итогам завершения дополнительного обследования - решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

С осени 2021 года по весну 2022 года повесток под личную подпись истец не получал, в военный комиссариат надлежащим образом не вызывался;

В рамках осеннего призыва 2022 года, Загайнов Д.О. самостоятельно явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, получил направления на обязательные диагностические исследования, после сдачи обязательных диагностических исследований в военный комиссариат не вызывался, решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

<дата> Загайнову Д.О. исполнилось 27 лет, проживал с 18 до 27 лет по адресу постоянной регистрации: <адрес>.

26 апреля 2023 года административный истец прибыл на заседание призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани и заключением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани от 26 апреля 2023 года Загайнов Д.О. был признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас согласно пункту 1.1. статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Члены призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани пояснили, что военный билет по данному решению не полагается, свое заключение они мотивировали тем, что истец самостоятельно не явился в военный комиссариат до достижения 27 лет, при этом никаких повесток под личную роспись для явки ему не вручалось.

Загайнов Д.О. полагая заключение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов района г. Казани от 26 апреля 2023 года № 6у незаконным, просил признать его незаконным зак и обязать призывную комиссию Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани, военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани и военный комиссариат Республики Татарстан устранить выявленные нарушения и выдать Загайнову Д.О. военный билет.

12 июля 2023 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Загайнов Д.О. просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по административному делу новое решение. Указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статьей 10 Закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, в частности о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании статьи 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Загайнов Д.О. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново- Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани с 2013 года.

Загайнов Д.О. по 31 августа 2014 года учился в <данные изъяты>.

С 1 сентября 2014 года по 31 августа 2018 года Загайнов Д.О. проходил обучение в <данные изъяты>

В осенний призыв 2018 года в отношении Загайнова Д.О. было вынесено решение о призыве на военную службу, на которое последним подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и в последующем обжаловано в судебном порядке.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 января 2019 года производство по административному делу по иску Загайнова Д.О. к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани, Военкомату Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани об оспаривании решения призывной комиссии, прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования г. Казани от 10 октября 2018 года № 4 о призыве на военную службу Загайнова Д.О. отменено.

В рамках осеннего призыва 2020 года в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с которым Загайнов Д.О. подал жалобу о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 января 2021 года производство по административному делу по иску Загайнова Дмитрия Олеговича к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения, прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования г. Казани от 25 ноября 2020 года № 15 о призыве на военную службу Загайнова Д.О. отменено.

В период весеннего призыва 2021 года - Загайнов Д.О. прошел медицинское освидетельствование, получил направление на дополнительное обследование, по итогам завершения дополнительного обследования - решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

В осенний призыв 2022 года, Загайнов Д.О. самостоятельно явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, получил направления на обязательные диагностические исследования, после сдачи обязательных диагностических исследований в военный комиссариат не вызывался, решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

26 апреля 2023 года истец прибыл на заседание призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани и заключением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани от 26 апреля 2023 года Загайнов Д.О. был признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас согласно пункту 1.1. статьи 28 Закона № 53-ФЗ.

Из представленных медицинских документов, в том числе, медицинского заключения о состоянии здоровья №...., Загайнов Д.О. по направлению военного комиссариата от 8 июня 2021 года находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в <данные изъяты>.

Согласно амбулаторного осмотра врача - <данные изъяты>

10 декабря 2021 года <данные изъяты> на основании заключения <данные изъяты> с 1 июля 2021 года по 24 ноября 2021 года был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Из листа медицинского освидетельствования в отношении Загайнова Д.О. также следует диагноз: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве специалиста был допрошен врач-<данные изъяты> <данные изъяты>, который суду пояснил, что Загайнов Д.О. с <данные изъяты>-ти летнего возраста наблюдается в <данные изъяты>. 23 октября 2018 года, 7 марта 2019 года, 17 мая 2019 года, 27 мая 2019 года обращался к <данные изъяты>, где был установлен диагноз - <данные изъяты>.

Во время прохождения медосмотра в РВК 14 мая 2021 года <данные изъяты> направил Загайнова Д.О. на дополнительное заключение в <данные изъяты>.

2 июня 2021 года Загайнов Д.О. представил медицинское заключение № 796/708/ 99 из <данные изъяты> <данные изъяты> от 27 мая 2021 года, на основании которого врач-<данные изъяты> установил диагноз: <данные изъяты>.

В дальнейшем, было вынесено заключение: статья 24 «г», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани от 26 апреля 2023 года Загайнов Д.О. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения – 4, статья 24 «г» расписания болезней, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 11).

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая настоящее дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что имеющаяся медицинская документация подтверждает наличие у него заболеваний, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе.

Вместе с тем, суд посчитал указанные доводы необоснованными, поскольку Загайновым Д.О. в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии вышеуказанных заболеваний.

При этом позиция административного истца о проведении медицинского освидетельствования без учета результатов анализов и обязательных диагностических исследований опровергается представленными в материалы дела медицинскими документами, из которых следует, что необходимые медицинские исследования были выполнены в необходимом объеме, при непосредственном обследовании административного истца. Результаты анализов и обязательных диагностических исследований, которые могли бы повлиять на изменение категории годности административного истца к военной службе, ни суду, ни в военный комиссариат представлены не были, равно как не представлено доказательств наличия заболевания, являющегося основанием для признания Загайнова Д.О. ограниченно годным к военной службе, тогда как в силу подпункта «г» пункта 50 раздела IX Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, в том числе об изменении сведений о состоянии здоровья (получении инвалидности).

Соответственно, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае изменения сведений о состоянии здоровья возложена обязанность сообщать в военный комиссариат такие сведения.

Однако в материалах личного дела призывника отсутствуют записи о том, что до прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец обращался с жалобами на состояние здоровья, а именно с различными формами <данные изъяты>.

Соответствующие заключения специалистов о наличии у Загайнова Д.О. заболеваний в материалы дела не представлены. Наоборот, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции врач - <данные изъяты> <данные изъяты> пояснил, что Загайнов Д.О. с различными формами <данные изъяты>, не обращался, что также подтверждается представленными медицинскими документами.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 года, выявленные у Загайнова Д.О. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии от 26 апреля 2023 года об определении у Загайнова Д.О. категории годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4», с признанием не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, суд посчитал законным и обоснованным.

Поскольку требования административного истца о выдаче ему военного билета являются производными от первоначального искового требования о признании незаконным решения призывной комиссии, то оснований для удовлетворения исковых требований Загайнова Д.О. об обязанности выдаче военного билета не имелось.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Абзац 1 пункта 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ регламентирует, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Статьей 23 Закона № 53-ФЗ граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона № 53-ФЗ запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Положениями статьи 29 Закона № 53-ФЗ установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказ Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе со следующими формулировками: в разделе II учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 12 к Инструкции) указывается статья расписания болезней и категория годности к военной службе.

В разделе «Итоговое заключение...» учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 12 к Инструкции), указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пунктам 7,8 Приложения № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533, в разделе «Жалобы» листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет».

Пунктом 8 Приложения № 4 предусмотрено, что в разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. В разделе «Жалобы» листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет».

При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Принимая во внимание вышеприведённые нормы, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как верно указано судом первой инстанции, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из положений пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ.

Из материалов дела не следует, что Загайнов Д.О. обращался с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Татарстан либо с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке. Тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой административный истец не воспользовался, равно как не воспользовался правом на подачу заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Татарстан.

В период призыва весной 2021 года Загайновым Д.О. не были представлены акты с результатами дополнительного обследования, в соответствии с чем на заседание призывной комиссии он не вызывался.

Согласно листу жалоб от 3 ноября 2022 года, Загайнов Д.О. медкомиссию не прошел до конца, в соответствии с чем на заседание призывной комиссии не вызывался.

При этом судом правомерно отклонен довод административного истца о том, что в период с 1 января 2014 года до достижения Загайновым Д.О. 27 летнего возраста от прохождения военной службы по призыву он не уклонялся и повесток не получал, так как он на правомерность принятого призывной комиссией заключения не влияет, поскольку в соответствии с действующим законодательством признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не требует установление факта уклонения лица от призыва на военную службу и не зависит от данного обстоятельства, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Закона № 53-ФЗ.

Указанное также подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» Бочкарева Т.М., дополнительно указав, что в возражениях на апелляционную жалобу были отражены только те призывные периоды, во время которых были проведены медицинские комиссии по итогам которых принималось решение.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было истребовано и исследовано личное дело призывника Загайнова Д.О., материалы которого подтвердили фактические обстоятельства настоящего дела.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Загайнова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 ноября 2023 года.

Дело №2-436/2021~ М-5106/2020

3.048

УИД: 16RS0049-01-2020-014364-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Загайнова Д.О. к Военному комиссариату по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г.Казани, призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Загайнов Д.О. обратился в суд с иском к Военному комиссариату по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г.Казани, призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. о признании незаконным решения, в обосновании иска указав, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани. Решением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани административный истец признан годным к прохождению военной службы по призыву, и была выдана повестка к месту прохождения военной службы на --.--.---- г..

В ходе осенне-зимних призывных мероприятий 2020 года при прохождении медицинского освидетельствования, Загайновым Д.О. были изложены жалобы на состояние здоровья и представлены медицинские документы, однако врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены медицинское обследование, что является нарушением н...

...орм Закона.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного района г.Казани от --.--.---- г.., обязать призывную комиссию Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани провести в отношении истца медицинское освидетельствование, в установленном законом порядке; обязать призывную комиссию Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани направить административного истца на дополнительные медицинские обследования для уточнения диагноза заболевания.

Протокольным определением суда от 23 декабря 2020 года соответчиком привлечен ФКУ «Военный комиссариат РТ».

Административный истец – Загайнов Д.О. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрения суда.

Административный ответчик – представитель призывной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного района г. Казани и соответчика ФКУ «Военный комиссариат РТ» в судебном заседании просила производство по делу прекратить, представлено решение об отмене призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г.Казани от --.--.---- г.. №-- о призыве на военную службу Загайнова Д.О.

Выслушав административного истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани. Решением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани административный истец признан годным к прохождению военной службы по призыву, и была выдана повестка к месту прохождения военной службы на --.--.---- г..

В ходе осенне-зимних призывных мероприятий 2020 года при прохождении медицинского освидетельствования, Загайновым Д.О. были изложены жалобы на состояние здоровья и представлены медицинские документы, однако врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены медицинское обследование, что является нарушением норм Закона.

До рассмотрения дела, представителем заинтересованного лица военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани РТ приобщена к материалам дела выписка из протокола призывной комиссии РТ от --.--.---- г. №--, согласно которой решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования г. Казани от --.--.---- г.. №-- о призыве на военную службу Загайнова Д.О., отменено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования г. Казани от --.--.---- г. №-- о призыве на военную службу Загайнова Д.О., отменено, суд с учетом мнения административного истца полагает возможным прекратить производство по данному административному делу, поскольку обжалуемое решение призывной комиссии от --.--.---- г. №-- о призыве на военную службу Загайнова Д.О. перестало затрагивать права и законные интересы административного истца Загайнова Д.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Загайнова Д.О. к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. Казани, ФКУ «Военный комиссариат РТ» о признании незаконным решения, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Административную коллегию Верховного Суда РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Дело № 2А-3250/23

16RS0049-01-2023-004055-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д.О. к Призывной комиссии муниципального образования по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани, военному Комиссариату РТ о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Д.О. обратился в суд с иском к Призывной комиссии муниципального образования по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани, военному Комиссариату РТ о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново- Савиновского и Авиастроительного районов г. Казань с --.--.---- г. года.

Д.О. по --.--.---- г.. проходил обучение в МАОУ Средней общеобразовательной школе №-- ... ....

С --.--.---- г. по --.--.---- г. Д.О. проходил обучение в ---» по программе бакалавриата на очной форме обучения по направлению "Экономика".

Начиная с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу по обучению, истец проходил все призывные мероприятия по вызовам военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казань, не уклонялся...

... от прохождения военной службы по призыву.

В рамках осеннего призыва --.--.---- г. года в отношении Д.О. было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с данным решением призывной комиссии, была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке.

Определением суда от --.--.---- г. производство по административному делу по иску Д.О. к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани, Военкомату Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани об оспаривании решения призывной комиссии, прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования г. Казани от --.--.---- г.. №-- о призыве на военную службу Д.О., отменено.

С --.--.---- г. года и по осень --.--.---- г. года повесток под личную подпись Д.О. не получал, в военный комиссариат надлежащим образом не вызывался.

В рамках осеннего призыва --.--.---- г. года в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с данным решением призывной комиссии, была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке.

Определением суда от --.--.---- г. производство по административному делу по иску Д.О. к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. Казани, ФКУ «Военный комиссариат РТ» о признании незаконным решения, прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела, обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования г. Казани от --.--.---- г. №-- о призыве на военную службу Д.О., отменено.

В рамках весеннего призыва --.--.---- г. года – Д.О. прошел медицинское освидетельствование, получил направление на дополнительное обследование, по итогам завершения дополнительного обследования - решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

С осени --.--.---- г. года по весну --.--.---- г. года повесток под личную подпись истец не получал, в военный комиссариат надлежащим образом не вызывался;

В рамках осеннего призыва --.--.---- г. года, Д.О. самостоятельно явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, получил направления на обязательные диагностические исследования, после сдачи обязательных диагностических исследований в военный комиссариат не вызывался, решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

--.--.---- г.г. Д.О. исполнилось 27 лет, проживал с 18 до 27 лет по адресу постоянной регистрации: ... ....

--.--.---- г. истец прибыл на заседание призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казань и заключением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казань от --.--.---- г. Д.О. был признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас согласно п. 1.1. ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Члены призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казань пояснили, что военный билет по данному решению не полагается, свое заключение они мотивировали тем, что истец самостоятельно не явился в военный комиссариат до достижения 27 лет, при этом никаких повесток под личную роспись для явки ему не вручалось.

Д.О. считает заключение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов района г. Казань№--у от --.--.---- г. незаконным, при этом ссылается на п. 17,18,19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, нормы ст.ст. 5, 26, 31, 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным заключение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казань от --.--.---- г.., принятое в отношении Д.О. и обязать призывную комиссию Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казань, военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казань и военный комиссариат Республики Татарстан устранить выявленные нарушения и выдать Д.О. военный билет.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. заинтересованным лицом привлечено – ГАУЗ «РКБ №--» г. Казани.

Административный истец Д.О. иск поддержал в полном объеме, при этом дополнив свои доводы заявления, указав, что диагноз его болезни «Мигрень», подпадает под перечень заболеваний, по которым он должен быть признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Административный ответчик – призывная комиссия муниципального образования Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, Военного комиссариата РТ иск не признал, представил письменные медицинские документы копии личного дела призывника, письменный отзыв.

Заинтересованное лицо - ГАУЗ «РКБ №--» г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав специалиста, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 вышеуказанного ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, в частности о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.

На основании п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.1.1 Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно пп. «а» ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

Согласно п.1 ст. 52 вышеуказанного закона запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан:

не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В соответствии со статьей 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказ Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе со следующими формулировками: в разделе II учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 12 к Инструкции) указывается статья расписания болезней и категория годности к военной службе.

В разделе "Итоговое заключение..." учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 12 к Инструкции), указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п.7,8 Приложения № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533, в разделе «Жалобы» листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет».

Согласно п. 8 Приложения № 4 в разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. В разделе "Жалобы" листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: "не предъявляет".

При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» Положения о военно-врачебной экспертизе, установленной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «в ред. от 03.02.2023) к пункту "в" относятся:

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.10.2014 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Судом установлено, что Д.О. состоял на воинском учете в военном комиссариате Ново - Савиновского и Авиастроительного районов г. Казань с --.--.---- г. года.

Д.О. по --.--.---- г.. проходил обучение в МАОУ Средней общеобразовательной школе №-- ... ....

С --.--.---- г. по --.--.---- г. Д.О. проходил обучение в Казанском кооперативном институте (филиал) ---» по программе бакалавриата на очной форме обучения по направлению "Экономика".

В рамках осеннего призыва 2018 года в отношении Д.О. было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с данным решением призывной комиссии, была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке.

Определением суда от --.--.---- г. производство по административному делу по иску Д.О. к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани, Военкомату Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани об оспаривании решения призывной комиссии, прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования г. Казани от --.--.---- г.. №№-- о призыве на военную службу Загайнова Д.О., отменено.

В рамках осеннего призыва --.--.---- г. года в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с данным решением призывной комиссии, была подана жалоба о проведении контрольного медицинского освидетельствования, призывной комиссией Республики Татарстан данное решение было утверждено и обжаловано в судебном порядке.

Определением суда от --.--.---- г. производство по административному делу по иску Д.О. к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. Казани, ФКУ «Военный комиссариат РТ» о признании незаконным решения, прекращено, ввиду того, что до рассмотрения дела обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования г. Казани от --.--.---- г. №-- о призыве на военную службу Д.О., отменено.

В рамках весеннего призыва --.--.---- г. года – Д.О. прошел медицинское освидетельствование, получил направление на дополнительное обследование, по итогам завершения дополнительного обследования - решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

В рамках осеннего призыва --.--.---- г. года, Д.О. самостоятельно явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, получил направления на обязательные диагностические исследования, после сдачи обязательных диагностических исследований в военный комиссариат не вызывался, решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

--.--.---- г. истец прибыл на заседание призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казань и заключением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казань от --.--.---- г. Д.О. был признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас согласно п. 1.1. ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В ходе рассмотрения дела, представителем Военного комиссариата Ново- Савиновского и Авиастроительного районов г. Казань был представлены следующие документы.

Согласно представленным медицинским документам, в частности медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО3 №--, Д.О. по направлению военного комиссариата от 08.06.2021г. находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ГАУЗ «РКБ» с --.--.---- г.. по --.--.---- г.., диагноз: --- (л.д. 28).

Согласно амбулаторного осмотра врача – невролога ФИО4 от --.--.---- г. у пациента Д.О. выставлен диагноз: --- (л.д. 54).

--.--.---- г.. неврологами РВК Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани на основании заключения ГАУЗ «РКБ» с --.--.---- г.. по 24--.--.---- г. был установлен диагноз: мигрень без ауры.

Из листа медицинского освидетельствования в отношении Д.О. также следует диагноз: мигрень без ауры (л.д. 29).

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве специалиста был допрошен врач-невролог ФИО6, который суду пояснил, что Д.О. с 18-ти летнего возраста наблюдается в ГАУЗ «городская поликлиника №--» ... .... --.--.---- г.. обращался к неврологам, где был установлен диагноз – --- (боли в шее), дважды за три года установлен диагноз: ---.

Во время прохождения медосмотра в РВК --.--.---- г. невролог ФИО6 направил Д.О. на дополнительное заключение в ГАУЗ «городская поликлиника №--» г. Казани.

--.--.---- г. Д.О. предоставил медзаключение №-- из ГАУЗ «городская поликлиника №--» г. Казани от --.--.---- г.г. На основании заключения врач-невролог ФИО6 установил диагноз: мигрень без ауры (л.д. 32, 49).

На основании медзаключения предоставленного из РКБ неврологом РВК было вынесено заключение: статья 24 «г», категория годности «Б» -годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением заседания призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани от --.--.---- г. Д.О. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения – 4, статья 24 «г» расписания болезней, диагноз: --- (л.д. 11).

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что имеющаяся медицинская документация подтверждает наличие у него заболеваний, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе.

Вместе с тем, суд находит данные доводы необоснованными, поскольку Д.О. в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии вышеуказанных заболеваний.

Ссылка административного истца на проведение медицинского освидетельствования без учета результатов анализов и обязательных диагностических исследований опровергается представленными в материалы дела медицинскими документами, из которых следует, что необходимые медицинские исследования выполнены в полном объеме, при непосредственном обследовании административного истца. Отрицательные результаты анализов и обязательных диагностических исследований, которые могли бы повлиять на изменение категории годности административного истца к военной службе, ни суду, ни в военный комиссариат не представлены, равно как не представлено доказательств того, что у него имеются медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, являющегося основанием для признания Д.О. ограниченно годным к военной службе, тогда как в силу подпункта "г" пункта 50 раздела IX Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года №--, граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, в том числе об изменении сведений о состоянии здоровья (получении инвалидности).

Соответственно, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае изменения сведений о состоянии здоровья возложена обязанность сообщать в военный комиссариат такие сведения.

Однако в материалах личного дела призывника отсутствуют записи о том, что до прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец обращался с жалобами на состояние здоровья, а именно с различными формами мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Соответствующие заключения специалистов о наличии у Д.О. заболеваний в материалы дела не представлены. Наоборот, врач – невролог ФИО6 подтвердил, что Д.О. с различными формами мигрени длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях, не обращался, что также опровергается представленными медицинскими документами.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 года, выявленные у Д.О. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии от 26 апреля 2023 года об определении у Д.О. категории годности к военной службе с незначительными ограничениями "Б-4", с признанием не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законным оснований в соответствии с п.1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" суд находит законным и обоснованным.

Суд также отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из положений пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Из материалов дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Татарстан либо с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке. Тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой административный истец не воспользовался, равно как не воспользовался правом на подачу заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Татарстан.

В период призыва весной --.--.---- г. года Д.О. не были представлены акты с результатами дополнительного обследования, в соответствии с чем на заседание призывной комиссии он не вызывался.

Согласно листу жалоб от --.--.---- г. Д.О. медкомиссию не прошел до конца, в соответствии с чем на заседание призывной комиссии не вызывался.

На основании анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным решения о --.--.---- г.. о признании Д.О. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Учитывая, что требования административного истца о выдаче ему военного билета являются производными от первоначального искового требования о признании незаконным решения призывной комиссии, то оснований для удовлетворения исковых требований Д.О. об обязанности выдаче военного билета не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца Д.О. удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что в период с --.--.---- г. до достижения Д.О. 27-летнего возраста от прохождения военной службы по призыву он не уклонялся, повесток не получал на правомерность принятого призывной комиссией заключения не влияет, поскольку в соответствии с действующим законодательством признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не требует установление факта уклонения лица от призыва на военную службу и не зависит от данного обстоятельства, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Д.О. к Призывной комиссии муниципального образования по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани, военному Комиссариату РТ о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 25.07.2023г.

Судья: <данные изъяты> Дело №22-3213/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Колосничих И.П.

судей Кирьяновой И.Н., Черникова В.Ю.

с участием прокурора Блохина А.В.,

адвокатов Федорова С.А., Моссур П.Г.

осужденных Пилигримова И.С., Загайнова Д.О.

(посредством видеоконференцсвязи),

при секретаре Сербовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Федорова С.А., Моссур П.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2016 года, которым

Пилигримов И. С., <данные изъяты>

- осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания, а также не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и установлением обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и в...

...ремя, установленные данным органом.

Загайнов Д. О., <данные изъяты>

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания, а также не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с установлением обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав объяснения осужденных, адвокатов Федорова С.А., Моссур П.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Пилигримов М.С. и Загайнов Д.О. осуждены за совершение 28.08.2015 в квартире по адресу: <адрес>, разбойного нападения на Т. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Загайнов вину признал частично, Пилигримов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров С.А. в защиту интересов Пилигримова И.С. просит приговор отменить, Пилигримова оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что в своих показаниях как на следствии, так и в судебном заседании Пилигримов пояснял, что сговора с Загайновым на совершение разбойного нападения в отношении Т. у него не было, ударов он Т. не наносил, угроз не высказывал, он находился в комнате в тот момент когда между Загайновым и Т. произошел конфликт из за оскорбления Т. девушки Загайнова. Деньги потерпевшего у него изъяты не были. К показаниям потерпевшего Т. следует отнестись критически, он показаний не давал, а отвечал на наводящие вопросы. Пилигримов всегда давал последовательные показания, которые согласуются с показаниями Загайнова.

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, не соответствуют действительности, так как на него было оказано давление сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Моссур П.Г. в защиту интересов Загайнова Д.О. просит приговор изменить, действия Загайнова квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указано, что выводы суда о виновности Загайнова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ не подтверждены доказательствами. Загайнов давал последовательные показания о том, что между ним и Т. в ходе распития спиртного возник конфликт из за оскорблений со стороны Т. в отношении его близких, в результате чего он нанес Т. несколько ударов руками и табуретом, а затем в счет компенсации за оскорбление потребовал у Т. 20000 рублей. Доказательств хищения у Т. 6000 рублей нет, о наличии этих денег известно только со слов самого Т., телефон, о похищении которого указано в деле выпал у потерпевшего в ходе нанесения тому ударов. Показания потерпевшего следует оценить критически, они ничем не подтверждены.

В возражениях государственный обвинитель с доводами жалоб не согласилась, просила приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как следует из материалов уголовного дела, вина осужденных полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Т., свидетелей О., Т1., Ш., материалами уголовного дела. Взяв за основу своих выводов, показания потерпевшего, суд обоснованно указал на их последовательность как в ходе предварительного, так и судебного следствия, потерпевший опознал в ходе следствия Пилигримова и Загайнова как лиц совершивших в отношении него преступление, подтвердил свои показания при проведении очных ставок с обвиняемыми, а затем и в судебном заседании. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями указанных свидетелей, которые наблюдали потерпевшего непосредственно после совершения преступления, общались с ним, показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции о тех обстоятельствах, которые сообщил им Т., полностью согласуются между собой. Показания потерпевшего, а также указанных свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы преступления, похищенный сотовый телефон, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, количество и локализация которых полностью подтверждает его показания. Вина подсудимых подтверждается приведенными в приговоре заключениями других экспертиз и протоколами следственных действий.

Представленные доказательства были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, им дана оценка как совокупности достаточных доказательств для установления вины подсудимых.

Доводы жалоб в защиту Пилигримова и Загайнова о необходимости сделать вывод на основе их показаний, не обоснованы, так как показания подсудимых противоречат совокупности других исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Доводы жалоб в данной части являлись показаниями подсудимых в судебном заседании, они приведены в приговоре и им дана оценка как не достоверным, опровергнутым другими доказательствами, в частности заключением экспертов о возможности Пилигримова совершать рукой активные действия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы преступления, подтверждающие показания потерпевшего, в частности следы крови потерпевшего Т..

О наличии предварительного сговора на совершение преступления, как указано в приговоре свидетельствует согласованный, совместный характер действий подсудимых, как по нанесению ударов потерпевшему, угрозах в его адрес, так и по изъятию его имущества.

Доводы о необходимости критически оценить показания потерпевшего, не обоснованы, оснований для признания показаний потерпевшего, несмотря на дефекты речи, не имеется, из протокола судебного заседания следует, что потерпевший давал показания, подтверждал ранее данные показания, кроме того как уже указано, его показания подтверждаются другими доказательствами.

Явка с повинной Пилигримова в качестве доказательств вины подсудимых в приговоре не приведена.

Доводы жалоб о недоказанности хищения у потерпевшего денег в сумме 6000 рублей опровергаются показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей, в частности сестры потерпевшего О., которая дала ему эти деньги, показаниями свидетелей Д. и Ш1., сотрудников полиции, проводивших первоначальные мероприятия по делу о том, что потерпевший Т. сразу заявил о хищении у него этих денег.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ст.60 УК РФ. При этом суд учел и указал в приговоре как смягчающие так и отягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2016 года в отношении Пилигримова И. С. и Загайнова Д. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: И.П. Колосничих

Судьи: И.Н. Кирьянова

В.Ю. Черников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №--А-569/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зайганова Д.О. к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани, Военкомату Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Зайганов Д.О. обратился в суд с иском к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани об оспаривании решения призывной комиссии, в обосновании иска указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. Казань Республики Татарстан. В ходе осенне-зимних призывных мероприятий 2018 года при прохождении медицинского освидетельствования, Зайгановым Д.О. были изложены жалобы на состояние здоровья, однако на обследования истца не направили.

Также ему было выдано направление на обязательные диагностические исследования с устным указанием вернуться с результатами обследований 10 октября 2018 года на призывную комиссию. В результате, чего 10 октября 2018 года Зайганова Д.О. признали годным к прохождению военной службы и выдали повестку на отправку к месту прохождения военной службы на --.--.---- г., без учета его жалоб на состояние здоровья.

Истец полагает, что нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-...

...врачебной экспертизе», следствием чего нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и определении категории годности.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. Казань Республики Татарстан о признании Зайганова Д.О. годным к воинской службе и признать недействительным медицинское заключение о признании его годным к военной службе.

Определение суда от 14 декабря 2018 года в качестве соответчика привлечен Военкомат Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани.

Административный истец – Зайганов Д.О. исковые требования оставил на усмотрения суда.

Административный ответчик – представитель Военкомата Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани в суд не явилась, представлено письменное возражение, просит производство по делу прекратить и рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что Зайганов состоит на воинском учете в военном комиссариате по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам г. Казань Республики Татарстан. В ходе осенне-зимних призывных мероприятий 2018 года при прохождении медицинского освидетельствования, Зайгановым Д.О. были изложены жалобы на состояние здоровья, однако на обследования истца не направили.

Также ему было выдано направление на обязательные диагностические исследования с устным указанием вернуться с результатами обследований 10 октября 2018 года на призывную комиссию. В результате, чего 10 октября 2018 года Зайганова Д.О. признали годным к прохождению военной службы и выдали повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 18.10.2018 года, без учета его жалоб на состояние здоровья.

В ходе рассмотрения дела, представителем административного ответчика направлена суду выписка из протокола призывной комиссии РТ от 28 декабря 2018 года № 36, согласно которой решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования г. Казани от 10.10.2018г. №4 о призыве на военную службу Зайганова Д.О., отменено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до рассмотрения дела по существу, обжалуемое решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования г. Казани от 10.10.2018г. №4 о призыве на военную службу Зайганова Д.О., отменено, суд с учетом мнения административного истца полагает возможным прекратить производство по данному административному делу, поскольку обжалуемое решение призывной комиссии от 10.10.2018г. №4 перестало затрагивать права и законные интересы административного истца Зайганова Д.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Зайганова Д.О. к призывной комиссии по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани, Военкомату Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани об оспаривании решения призывной комиссии, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Административную коллегию Верховного Суда РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Р.Г. Хусаинов