Загайнов Кирилл Сергеевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 3645/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 октября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Синяева В.И., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Никоновой Я.А.,

осужденного А.М.А. его защитника адвоката Шаймарданова Р.Р.,

защитника осужденного У.И.Ш. адвоката Голикова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитников Шаймарданова Р.Р., Голикова Р.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2024 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 3 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступление осужденного А.М.А. защитников Шаймарданова Р.Р., Голикова Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Никоновой Я.А., полагавшей, что судебные акты подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2024 года

А.М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной кол...

Показать ещё

...онии общего режима;

У.И.Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

По делу также осуждены З.К.С. М.Ш.У., приговор в отношении которых не обжалован и в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 3 июля 2024 года указанный приговор оставлен без изменения.

А. признан виновным в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применения насилия к гражданину.

А. и У. признаны виновными в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном группой лиц, с применением насилия к гражданам.

Преступления совершены 16 ноября 2023 года и 17 ноября 2023 года на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Ш. просил состоявшиеся судебные акты изменить, переквалифицировать действия А. на ст. 116, 116 УК РФ, мотивировав тем, что по делу нарушены правила оценки доказательств. Осужденный при нанесении ударов потерпевшим Н.К.А. и Е.Д.В. действий, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, не совершал. Применение насилия в отношении данных граждан направлено против личности с использованием незначительного повода: отказ в даче сигареты Н. и агрессивные действия Е.. При этом А. каких-либо действий, свидетельствующих об явном неуважении к обществу, не совершил. В связи с переквалификацией действий осужденного и с учетом данных об его личности, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе полным возмещением вреда, причиненного потерпевшим, и отсутствием каких-либо претензий со стороны последних, по делу имелись основания для применения ст. 76 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник Г. просил состоявшиеся судебные акты отменить, прекратить уголовное дело в отношении У. за отсутствием состава преступления, мотивировав тем, что последний дважды оттаскивал М. от Д., чтобы тот перестал наносить ему (Д.) удары. Действия У. свидетельствуют о том, что он не хотел, чтобы кто-либо из его друзей избивал людей, поскольку сам старался, чтобы М. прекратил наносить удары потерпевшему. Они свидетельствуют об отсутствии у него умысла на совершение хулиганства группой лиц с применением насилия к гражданам. У. показал, что удар Д. он нанес по причине того, что последний в грубой нецензурной форме высказался в его адрес. Данный факт подтвердил в ходе допроса в суде потерпевший Д.. Каких-либо оснований не доверять его показаниям не имеется. Суд в приговоре неверно оценил доказательства, необоснованно признав их надуманными, указав, что ни У., на Д. ранее об этом не сообщали.

В поданных возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения поданных кассационных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Каждый защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права подзащитного, не занимал противоположную позицию. Нарушения права осужденных на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины каждого осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденных и которым не дана оценка в приговоре, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела либо в оговоре осужденных, в материалах уголовного дела не содержится.

Суд первой инстанции должным образом и тщательно проверил версию и доводы защиты о невиновности А. и У. в совершении хулиганства 17 ноября 2023 года, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденных по событиям, имевшим место 17 ноября 2023 года, по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам кассационных жалоб:

вина А. и У. в совершении хулиганских действий группой лиц с применением насилия подтверждена показаниями потерпевших Д.И.С. Е.Д.В.., А.А.А. А.А.С. свидетелей В.Р.Р. Е.Б.Ю. Ш.З.А. Б.А.М.., Е.Р.Р. И.Ф.Т.., С.Н.В. Ф.Д.В. а также протоколами опознания, заключениями экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений, механизме их образования и тяжести наступивших последствий, протоколами выемки и осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения;

утверждения о том, что конфликт произошел из-за личных неприязненных отношений, о том, что действия осужденных не были совместными, судом первой инстанции проверены и мотивировано отвергнуты;

преступные действия были совершены в общественном месте - в развлекательном ночном клубе, расположенном в центре города и на прилегающей к клубу территории, среди большого количества граждан;

место происшествия, отсутствие повода, агрессивное поведение, продолжительность и количество потерпевших явились основанием к выводу суда первой инстанции о грубом нарушении осужденными общественного порядка, об умышленном несоблюдении ими норм и правил поведения, а также о том, что их действия и поведение были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним;

выводы суда первой инстанции о наличии квалифицирующего признака «группой лиц», основаны на положениях ч. 1 ст. 35 УК РФ, являются правильными, т.к. каждый из осужденных выполнял объективную сторону хулиганства, преследовал достижение единого преступного результата, осознавая при этом, что совершает совместные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу;

разъяснения, данные в п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 15 ноября 2007 года «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений», применены судом первой инстанции правильно. При этом учтены способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Основания утверждать, что виновность А. и У. установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона иная оценка судом кассационной инстанции собранных по делу доказательств, в том числе с точки зрения полноты их установления и достаточности для обоснования изложенных судом первой инстанции в приговоре выводов относительно фактических обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены в кассационном порядке принятого по делу окончательного решения.

Психическое состояние А. и У. проверено. Они обоснованно признаны вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 213 УК РФ суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление А. и У. и на условия жизни их семей.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности осужденных, положениям ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Законность постановленного приговора в части осуждения по ч. 2 ст. 213 УК РФ подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденных, правильности квалификации их действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

За исключением вносимых изменений обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Между тем, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по преступлению, имевшего место 16 ноября 2023 года, но не верно применил уголовный закон, квалифицировав действия А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 45 от 15 ноября 2007 года «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства суду надлежит устанавливать. в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, и указать их в приговоре. Наряду с этим, суду необходимо установить прямой умысел лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

Наличие у А. прямого умысла, направленного именно на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу 16 ноября 2023 года, материалами дела не подтверждено и судами нижестоящих инстанций не установлено.

Исходя из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, объективную сторону преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, действия осужденного не составили, поскольку А., в ночное время, находясь возле ночного клуба, используя малозначительный повод, провоцировал Н.К.А. на конфликт, при этом нанес последнему не менее двух ударов кулаками в область головы, причинив сильную физическую боль.

Преступные события не носили продолжительного, интенсивного характера, были прекращены после вмешательства Б., после чего А. покинул место преступления.

Таким образом, действия осужденного не являли собой демонстрации противопоставления себя окружающим и открытого вызова обществу, не были обусловлены желанием причинить существенный вред общественному порядку. В них не усматривается признаков нарушения деятельности ночного клуба или социальной группы людей, срыва массового мероприятия, препятствования нормальной работе транспорта общего пользования. Действия осужденного не сопровождались глумлением, издевательством над личностью либо неопределенным кругом лиц. Их нельзя расценить как упорные и длительное время не прекращающиеся, в том числе и после вмешательства третьего лица.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что действия А. необоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В рассматриваемом случае умысел и действия осужденного были направлены на применение насилия в отношении Н. с использованием незначительного повода, то есть из хулиганских побуждений.

По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Поведение А. не носило явных признаков демонстрационного и вызывающего характера, при котором он имел умысел продемонстрировать свое превосходство над окружающими и пренебрежительное к ним отношение.

В связи с изложенным, исходя из направленности умысла, места, времени, способа и конкретных обстоятельств совершения преступления, действия А. в отношении Н. следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (в редакции Федерального Закона № 8-ФЗ от 7 февраля 2017 года).

При назначении наказания по ст. 116 УК РФ судебная коллегия руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, кроме установленных судом первой инстанции, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, не имеется.

С учетом положений ст. 6, 43 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание А. судебная коллегия назначает в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ст. 49 УК РФ.

Оснований для назначения А. более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 116 УК РФ, не имеется. Кроме того, назначение чрезмерно строгого наказания может свести его воспитательную функцию к минимуму.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не применяет правила ст. 64 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания при наличии иных, более строгих, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением по преступлению от 16 ноября 2023 года, т.к. каких-либо данных, свидетельствующих об изменении общественной опасности совершенного деяния, личности А. вследствие принятых им мер для заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшему путем принесения извинений и выплаты денежных средств не имеется. Прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При назначении наказания по совокупности преступлений судебная коллегия руководствуется ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания, а вида исправительного учреждения - п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, повлияло на законность обжалуемого приговора, то есть явилось существенным, влекущим их пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 3 июля 2024 года в отношении А.М.А. изменить:

переквалифицировать действия А.М.А. с п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 8-ФЗ от 7 февраля 2017 года), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в остальной части обжалуемые судебные акты в отношении А.М.А. и У.И.Ш. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева

Свернуть

УИД:12RS0003-01-2024-000362-40

Дело №1-185/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,

подсудимого Мухаммадиева Ш.У., его защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Усарова И.Ш.У., его защитника – адвоката Голикова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Алиева М.А., его защитника – адвоката Шаймарданова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Загайнова К.С., его защитника – адвоката Ложкина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика Эргашева Ш.И.у.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Мухаммадиева Шахзода Ураловича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

Усарова Ибрахима Шарофа Угли, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

Алиева Мунисбека Атабековича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.« а» ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 213 УК РФ,

Загайнова Кирилла Сергеевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.А. совершил хулиганство, то есть совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применение...

Показать ещё

...м насилия к гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 43 минут у Алиева М.А, находившегося в клубе <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 43 минут до 3 часов 35 минут Алиев М.А. подошел к находившемуся на участке местности у крыльца клуба <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, Н. К.А. и, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения хулиганских действий, с применением насилия к гражданину, стал провоцировать Н. К.А. на конфликт, при этом нанес последнему не менее двух ударов кулаками в область головы, от чего Н. К.А. упал и ударился головой об асфальт.

Своими преступными действиями Алиев М.А. причинил потерпевшему Н. К.А. сильную физическую боль.

В результате преступных действий Алиева М.А. с применением насилия к гражданину грубо нарушены общепризнанные нормы и правила поведения, общественный порядок, проявлено явное неуважение к обществу.

Мухаммадиев Ш.У., Усаров И.Ш.У., Алиев М.А., Загайнов К.С. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 3 минут у Мухаммадиева Ш.У., Усаров И.Ш.У., Алиева М.А., Загайнова К.С., Ф. Д.В. в клубе <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 3 минут до 3 часов 30 минут Мухаммадиев Ш.У. подошел к находившемуся на танцполе клуба <иные данные>, расположенного по вышеуказанному адресу, Д. И.С. и, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, с целью совершения хулиганских действий, с применением насилия к гражданам, действуя группой лиц с прямым умыслом, стал провоцировать Д. И.С. на конфликт, при этом нанес Д. И.С. не менее десяти ударов кулаками рук в область головы и туловища, не менее одного удара коленом в область живота и не менее одного удара обутой в обувь ногой по голове.

Д. И.С. с целью избежать последующего применения в отношении него насилия направился в сторону выхода из клуба <иные данные>.

В свою очередь Мухаммадиев Ш.У., Усаров И.Ш.У., Алиев М.А., Загайнов К.С., Ф. Д.В., с целью реализации своего преступного умысла, направились за Д. И.С.

Догнав Д. И.С. у выхода из клуба <иные данные>, расположенного по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, с целью совершения хулиганских действий с применением насилия к гражданам, действуя группой лиц с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 3 минут до 3 часов 30 минут Усаров И.Ш.У. нанес не менее одного удара кулаком в область головы Д. И.С., от чего последний упал на пол, после чего Мухаммадиев Ш.У. нанес не менее трех ударов кулаками рук в область головы Д. И.С., лежащему на полу.

Когда Д. И.С. оказался на улице, Мухаммадиев Ш.У., Алиев М.А., Загайнов К.С., Ф. Д.В., с целью продолжения реализации своего преступного умысла, проследовали за Д. И.С., догнали его на участке местности у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 3 минут до 3 часов 30 минут Мухаммадиев Ш.У., догнав Д. И.С., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, с целью совершения хулиганских действий с применением насилия к гражданам, действуя группой лиц с прямым умыслом, нанес не менее одного удара кулаком руки в область головы Д. И.С., от чего последний упал на асфальт. Затем Мухаммадиев Ш.У. нанес не менее восьми ударов кулаками рук в область головы, туловища и конечностей Д. И.С. При этом Алиев М.А. оказывал помощь Мухаммадиеву Ш.У.: поднимал Д. И.С. и удерживал его для нанесения Мухаммадиевым Ш.У. ударов кулаками рук в область лица потерпевшего, а также призывал его к применению насилия в отношении Д. И.С. В это время Загайнов К.С., Ф. Д.В., находились рядом и обступили Д. И.С.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 3 минут до 3 часов 30 минут Мухаммадиев Ш.У., Загайнов К.С., Алиев М.А., Ф. Д.В., на участке местности у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, с целью совершения хулиганских действий с применением насилия к гражданам, действуя группой лиц с прямым умыслом, подошли к пришедшим Е. Д.В., А. А.А., А. А.С.к., а затем Мухаммадиев Ш.У., Алиев М.А. и Ф. Д.В. нанесли Е. Д.В. не менее девяти ударов кулаками рук и ногами в обуви в область головы, туловища и конечностей. Загайнов К.С. в свою очередь нанес не менее восьми ударов кулаками рук и ногами в обуви в область головы, туловища, конечностей А. А.А. и с силой толкнул руками А. А.С.к., в результате чего последняя упала и ударилась частями тела об асфальт.

Своими совместными преступными действиями Мухаммадиев Ш.У., Усаров И.Ш.У., Алиев М.А. причинили потерпевшему Д. И.С. сильную физическую боль и следующие повреждения: кровоподтеки левой глазничной области, с переходом на левую подглазничную область, правой глазничной области с переходом на правую подглазничную область, левой подвздошной области; ссадины на коже тыльной поверхности левой кисти, правого предплечья, лобной области слева, левой лопаточной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека;

Своими совместными преступными действиями Мухаммадиев Ш.У., Алиев М.А., Ф. Д.В. причинили потерпевшему Е. Д.В. сильную физическую боль и следующие повреждения: кровоподтеки лобной области слева, левой глазничной области, с переходом на левую подглазничную область, левой височной области, левой щечной области, спинки носа, с переходом на область ската носа слева и справа, левой заушной области, ссадины на коже области грудной клетки справа, правой скуловой области, правой щечной области, с переходом на правую нижнечелюстную область, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека;

Своими преступными действиями Загайнов К.С. причинил потерпевшему А. А.А. сильную физическую боль и следующие повреждения: осадненный кровоподтек правого предплечья, кровоподтеки правого плеча, правого бедра, ссадины на коже правой кисти, левого предплечья, области левого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; потерпевшей А. А.С.к. – сильную физическую боль и следующие повреждения: ссадину на коже тыльной поверхности левой кисти, осадненный кровоподтек на коже области левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В результате преступных действий Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.У., Загайнова К.С., Алиева М.А., Ф. Д.В., действовавших в составе группы лиц с применением насилия к гражданам, грубо нарушены общепризнанные нормы и правила поведения, общественный порядок, проявлено явное неуважение к обществу.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.03.2024 Ф. Д.В. признан виновным по вышеуказанным обстоятельствам в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 04.04.2024.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Мухаммадиев Ш.У. не оспаривал фактические обстоятельства вмененного деяния, сообщил о своем раскаянии, не согласился с квалификацией его действий как хулиганства, пояснил, что причиной содеянного явился конфликт, и он действовал не группой лиц. От дачи показаний в суде отказался.

Из письменных показаний подсудимого Мухаммадиева Ш.У., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных в судебном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час он пошел в клуб <иные данные>, где был в компании своих земляков, в том числе вместе с Мунисбеком, З., Ибрахимом и Б. А..

Мунисбек был одет в темную куртку с длинными рукавами, с белой надписью на спине и какими-то надписями спереди слева и справа на куртке, в темную обувь, светлые широкие джинсы, волосы у него черные, средней длины, без бороды и без головного убора.

З. был одет в темную куртку с различными надписями, в темные кроссовки, темные джинсы, волосы черные, с бородой, без головного убора.

Ибрахим был одет в черную куртку, в темные кроссовки, темно-синие джинсы, плотного телосложения, волосы черные, без бороды и без головного убора.

Б. был одет в черную куртку без каких-либо надписей, в темные кроссовки, темные джинсы, волосы черные, с бородой, без головного убора.

В клубе у Мухаммадиева Ш.У. случился конфликт с каким-то незнакомым парнем высокого роста и худощавого телосложения, славянской внешности, который был одет в фиолетовую кофту и темные штаны. Конфликт произошел из-за того, что он с ним толкнули друг друга на танцполе. Мухаммадиев Ш.У. спросил, зачем он толкнул, тот в ответ сделал ему замечание в грубой форме, и Мухаммадиев Ш.У. с ним стал драться прямо на танцполе. Мухаммадиев Ш.У. первым ударил один раз кулаком своей руки по лицу в область щеки, после чего тот также ударил его один раз кулаком своей руки в лоб над левым глазом. Далее на танцполе Мухаммадиев Ш.У. вновь ударил правым кулаком этого парня по лицу около двух раз, от чего тот упал на пол. Мухаммадиев Ш.У. сел на него и продолжил наносить ему удары правым кулаком по лицу. Так Мухаммадиев Ш.У. ударил его около трех раз. Кто-то из охранников их разнял.

Парень в фиолетовой кофте встал на ноги и направился в сторону выхода из клуба. Он побежал за ним, так как посчитал, что конфликт еще не исчерпан. За ним также побежало несколько человек, в т.ч. Мунисбек, З., Ибрахим и Б. А.. В коридоре перед выходом на улицу указанного парня, одетого в фиолетовую кофту, догнал Ибрахим и ударил его кулаком руки, от чего парень упал на пол. Затем, когда парень поднялся на ноги, к нему подбежал Мухаммадиев Ш.У. и вновь ударил его по лицу один раз правым кулаком.

Парень выбежал на улицу. Мухаммадиев Ш.У. побежал за ним, догнал на углу здания клуба <иные данные> ближе к террасе клуба. Сначала он дрался с парнем один на один, обменялись ударами, он его ударил по лицу, и тот упал. Затем Мухаммадиев Ш.У. присел на него и стал бить его кулаками по голове, а тот закрывался от ударов руками. Когда парень лежал, Мухаммадиев Ш.У. ударил его три или четыре раза. После этого Мухаммадиева Ш.У. с парня поднял Ибрахим, а парня с земли поднял Мунисбек. В это время вокруг них собралась большая толпа людей в количестве около 15 человек, среди которых были Мунисбек, Ибрахим. Также там находился Б. А., остальных людей не знает. З. остался на крыльце клуба <иные данные>, к ним не подходил. Держа руками парня в фиолетовой кофте, Мунисбек сказал Мухаммадиеву Ш.У.: «Ударь его». После этого Мухаммадиев Ш.У. вновь стал наносить удары указанному парню в фиолетовой кофте руками по лицу. Мухаммадиев Ш.У. не думал, что Мунисбек так ему скажет, об этом они не договаривались.

Далее он почувствовал удар сзади в затылок, повернувшись, увидел, что перед ним стоит молодой парень славянской внешности, среднего роста, плотного телосложения, с черными короткими волосами. После этого парня в фиолетовой кофте Мухаммадиев Ш.У. не бил, его больше не видел. Не исключает, что мог ударить указанного парня и ногой, но не помнит этого точно. Наносил ли кто-либо еще удары на улице парню в фиолетовой кофте, он не видел. После того, как Мухаммадиев Ш.У. повернулся от удара в затылок, он нанес несколько ударов правым кулаком по лицу и по голове парня славянской внешности, плотного телосложения. Этот парень остался стоять на ногах. Ибрахим вновь схватил Мухаммадиева Ш.У., попросил успокоиться и не наносить более ударов второму парню. Мухаммадиев Ш.У. успокоился и после этого уже никому в тот вечер ударов не наносил. Мухаммадиев Ш.У. с Ибрахимом пошли вновь в клуб <иные данные>, а второго парня полного телосложения окружила толпа, среди которых были Мунисбек, Б. Али, парень славянской внешности по имени Дима. Иных лиц Мухаммадиев Ш.У. не знает. Была ли впоследствии драка с какими-то другими людьми – он не знает.

Кого-либо из своих знакомых помочь в избиении указанных лиц Мухаммадиев Ш.У. не просил, заранее действия они не согласовывали, те действовали сами, по какой причине – Мухаммадиев Ш.У. не знает (т.1 л.д.188-192, т.5 л.д.213-216).

В качестве обвиняемого Мухаммадиев Ш.У. утверждал, что телесные повреждения парням он наносил из личных неприязненных отношений, повреждения наносил один, ни с кем действия не согласовывал, какой-либо группы на совершение не имелось, неуважение к обществу не выражал, по каким причинам и зачем другие лица ввязались в драку – не знает, он их об этом не просил, раскаивается в нанесении ударов.

В тот день был одет в кроссовках белого цвета, куртке темно-синего цвета, спортивной кофте серого цвета, выразил готовность выдать указанную одежду (т.1 л.д. 199-203).

Аналогичные сведения Мухаммадиев Ш.У. изложил в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.157-158), содержание которой в суде подтвердил.

В суде уточнил, что Усаров на танцполе и на улице разнимал его с человеком в фиолетовой кофте, держал сзади, просил успокоиться, что не нужно драться.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Усаров И.Ш. вину признал частично, не оспаривал фактические обстоятельства вмененного ему деяния, не согласился с квалификацией, утверждал, что потерпевшему Д. нанес удар из-за того, что тот выразился в его адрес нецензурно, хулиганства не совершал, наоборот, пресекал действия Мухаммадиева Ш.У., отталкивал Д., чтобы ему не нанесли удары, как на танцполе, так и на улице.

В суде подсудимый Усаров И.Ш.У. давать показания отказался.

Письменные показания подсудимого Усарова И.Ш.У., данные в ходе предварительного расследования, оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В качестве подозреваемого Усаров И.Ш.У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он пришел в клуб <иные данные> <адрес>, где общался с Алиевым Мунисом, Мухаммадивым Шахзодом, А.. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Усаров И.Ш.У. увидел, что на танцполе Шахзод наносит удары кулаками какому-то молодому человеку. Также Усаров И.Ш.У. видел, что этот молодой человек высокого роста тоже ударил Шахзода в лицо. При этом Усаров И.Ш.У. слышал, что кто-то матерится. После этого молодой человек, которому Шахзод нанес удары, направился в сторону выхода. Усаров И.Ш.У. вместе с Шахзодом направился за ним. Около выхода из клуба Усаров И.Ш.У. догнал этого молодого человека и нанес ему один удар кулаком по голове в связи с тем, что тот нанес удары Шахзоду, то есть заступился за последнего, потому что Шахзод маленького роста. Также Усаров И.Ш.У. слышал, что кто-то матерился на танцполе, поэтому думал, что этот молодой человек высокого роста говорил в адрес Шахзода. Кроме того, Шахзод был пьяный. Затем этот молодой человек вышел на улицу и стал убегать в сторону парковки. Шахзод побежал за ним. Усаров И.Ш.У. побежал за ними, чтобы их разнять. Шахзод догнал на парковке у клуба этого молодого человека высокого роста и нанес ему один удар кулаком по голове, от этого молодой человек упал. Затем Шахзод нанес еще два-три удара кулаками по голове молодого человека, после чего один раз ударил его ногой по туловищу. После этого Усаров И.Ш.У. их разнял, оттащив Шахзода в сторону. Дальше произошла еще какая-то драка, но Усаров И.Ш.У. не знает, кто в ней участвовал, сам он в ней не участвовал (т. 2 л.д. 49-52).

В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Усаров И.Ш.У. по обстоятельствам происходившего ДД.ММ.ГГГГ показал, что в клубе, находясь у бара, Усаров И.Ш.У. увидел, что на танцополе кто-то дерется. Подойдя туда, он увидел драку между Шахзодом и каким-то парнем славянской внешности, одетым в фиолетовую кофту. Они наносили друг другу удары руками по лицу. В какой-то момент от удара Шахзода по лицу парень в фиолетовой кофте почти упал на сцену, после чего Усаров И.Ш.У. оттащил Шахзода от него. Стоя рядом с Шахзодом, он услышал оскорбление матерными словами. В этот момент данный парень стал убегать к выходу из клуба. Усаров И.Ш.У. побежал за ним, догнал его быстрым шагом и ударил его правым кулаком по голове, отчего тот пошатнулся. Затем к указанному парню подошел Шахзод и нанес ему около двух ударов руками по лицу. Усаров И.Ш.У. стал оттаскивать Шахзода, чтобы Шахзод не мог наносить ему удары. Вокруг собралась толпа. В какой-то момент Усаров И.Ш.У. увидел, что какой-то парень славянской внешности нанес лежащему на полу парню в фиолетовой кофте удар кулаком по лицу. Когда указанная толпа вышла из клуба, Усаров И.Ш.У. тоже вышел на улицу и увидел убегающего парня в фиолетовой кофте, за которым побежал Шахзод. Усаров И.Ш.У. тоже побежал, чтобы остановить Шахзода. В какой-то момент Усаров И.Ш.У. увидел, как Шахзод пнул ногой убегающего парня по ноге, то есть подставил подножку, от чего тот упал на землю. Когда Шахзод подбежал к этому парню, ударил его кулаком по лицу, после чего Усаров И.Ш.У. вновь оттащил Шахзода и стал его удерживать руками, чтобы он перестал наносить удары парню. Шахзод оттолкнул Усарова И.Ш.У. и вырвался. Далее Усаров И.Ш.У. увидел, как к конфликту присоединился какой-то парень славянской внешности, полного телосложения. Указанному парню Шахзод нанес около двух ударов по лицу, по какой причине – Усаров И.Ш.У. не знает. Он сразу же подбежал к Шахзоду, схватил его руками и оттащил от этого парня. В это время Усаров И.Ш.У. увидел, как к парню славянской внешности полного телосложения подошел парень славянской внешности небольшого роста и ударил по лицу несколько раз кулаками. Отчего парень полноватого телосложения присел на корточки и стал закрывать лицо и голову руками. Рядом с местом, где был полный парень, толпа окружила кого-то. Когда Усаров И.Ш.У. подошел, увидел, как на земле лежат парень и девушка славянской внешности, которых своим телом прикрывает Б. А.. Далее девушка и парень поднялись на ноги, Усаров И.Ш.У. и Шахзод вернулись в клуб (т.2 л.д. 63-69, т.6 л.д.23-26).

По представленной на обозрение видеозаписи Усаров И.Ш.У. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован выход из клуба <иные данные>. В 03 часа 05 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ он (Усаров И.Ш.У.) кулаком правой руки нанес один удар в область головы молодого человека высокого роста, затем Шахзод нанес ему два удара кулаком руки (т.2 л.д. 49-52).

Оглашенные показания в суде подсудимый Усаров И.Ш. у. подтвердил, уточнив, что сам он удар нанес, потому что потерпевший Д. И.С. обращался в его адрес нецензурно, от чего он оскорбился.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Алиев М.А. вину признал частично, фактические обстоятельства вмененных деяний не оспаривал, не согласился с квалификацией. От дачи показаний в суде отказался.

Из протокола явки с повинной, показаний подсудимого Алиева М.А., данных в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был в клубе <иные данные> по адресу: <адрес>.

Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он со своим соседом по общежитию – З. пришел в клуб <иные данные>, где они встретили много своих знакомых и земляков, они общались между собой, выпили немного алкоголя. В клубе он увидел, что на танцполе произошел конфликт между 2 молодыми людьми. Один из них – его земляк, учится на 5 курсе «<иные данные>», зовут Шахзод или просто «Шах». Шахзод поругался на танцполе с каким-то парнем высокого роста, худощавого телосложения из местных, которого Алиев М.А. раньше не знал. В ходе конфликта они начали наносить удары друг другу кулаками. После этого Шахзод и тот парень, с кем произошел конфликт на танцполе клуба <иные данные>, пошли разбираться на улицу, за ними пошла целая толпа, в том числе многие земляки Алиева М.А. Он тоже пошел за ними. Выйдя из <иные данные> они все пошли в сторону, отошли достаточно далеко, где автомобильная парковка. На парковке Шахзод стал драться с тем парнем, хотя, скорее, Шахзод избивал этого парня кулаками по голове, при этом парень пытался закрыть свое лицо руками. Затем Шахзод отошел в сторону, а Алиев М.А. вместе со своим земляком Зоиром подошли к лежавшему на земле парню и вместе сЗоиром каждый нанесли не менее одного удара кулаками рук по лицу лежавшего парня. В связи с чем он нанес удары парню, уже не помнит. Далее к ним подошли двое молодых парней славянской внешности, один из которых стал в их адрес выражаться нецензурно, в связи с чем Шахзод стал наносить удары кулаками рук в область лица этого молодого парня «славянской внешности». Сколько ударов нанес Шахзод, Алиев М.А. не знает, но их было не менее трех. После этого он также нанес не менее одного удара своим правым кулаком в область головы указанного молодого парня славянской внешности из-за использованных в их адрес нецензурных слов. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в клубе <иные данные> он был в джинсах синего цвета, рубашке черного цвета с надписью на спине, кроссовках черного и белого цветов (т.1 л.д. 234-235, т.1л.д. 245-248, т.5 л.д. 55-60).

Оглашенные показания и протокол явки с повинной подсудимый Алиев М.А. подтвердил. Суду показал, что потерпевшему Н. он нанес один удар, Е. – 1 удар левой рукой, помогал Д. встать, наносить удары никого не призывал, был трезвый. Загайнова знал до этого 5-6 дней.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Загайнов К.С. вину во вмененном преступлении не признал, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Кроме Алиева М., остальные подсудимые ему не были знакомы. Полагает, что его действия в отношении А. образуют состав административного правонарушения.

Суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, танцевал, употребил немного алкоголя. За всю ночь он выпил только две бутылки пива, объемом 0,5 л. От выпитого алкоголя не опьянел, выпитое пиво никак не повлияло на его действия в ту ночь. В клубе увидел своего знакомого Алиева Мунисбека, который был со своей компанией, недолго пообщался с ним на бытовые темы, после чего продолжил танцевать, слушал музыку, пил пиво.

Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ Загайнов К.С. заметил какую-то потасовку, конфликт на танцполе клуба, который перерос в что-то похожее на драку, толкание между людьми, конкретных ударов не видел, не видел, кто конкретно и сколько людей участвует в это драке, не знает, из-за чего произошла эта драка, из-за громкой музыки не слышал, о чем спорили люди, участвующие в этой потасовке, в которой сам он участия не принимал. Через несколько минут после этого увидел, как группа людей, примерно 10 человек, стали перемещаться в сторону выхода из танцпола, из клуба. Среди этой группы заметил Алиева Мунисбека. Загайнову стало интересно, что происходит, поэтому пошел за этой группой людей на улицу. Выбежав на улицу, увидел группу людей, среди которых был и Алиев Мунисбек, они обступили какого-то парня славянской внешности (в настоящее время ему известно, что его зовут Д. Иван) и по очереди стали наносить удары кулаками и ногами. Всего было ударов 10. Не помнит, наносил ли удары сам Алиев Мунисбек по этому парню. Все это произошло быстро. Загайнов К.С. участия в избиении этого парня не принимал, к нему не прикасался, ни физически, ни словесно с ним не контактировал, оскорбления в адрес этого парня не высказывал, не кричал на него или рядом с ним. Загайнов К.С. молча смотрел на происходящее, не стал заступаться за молодого парня славянской внешности, потому что не знал ситуации, что тот сделал, за что его так избивают.

Все это закончилось очень быстро, вокруг этой драки уже столпилась другая толпа людей-очевидцев, которые вышли на улицу посмотреть, что происходит, посмотреть на драку. После избиения Д. Загайнов К.С. заметил, как на улице собралась большая толпа людей, которые стояли подальше от центра драки небольшими группами по 2,3,4 человека. Драка уже закончилась, но к ее центру стали подходить еще люди и интересоваться что происходит, были слышны крики, чтобы все успокоились. Затем Загайнов К.С. заметил вторую драку, между двумя парнями, как он понял тогда – один парень (как знает настоящее время – Е. Д.) заступился за избитого Д.. Этот второй парень, который, как он тогда думал, что заступился за Д., был Е. Д.. Об этом он узнал во время судебного процесса. В ту ночь он не запомнил лица людей. На тех участках местности было темно, не было искусственного освещения. Непосредственно на месте драки был тусклый свет от дальних фонарей, было много народу, непонятно, кто принимал участие в драках, а кто был просто свидетелем. На тот момент Загайнов К.С. не знал, кто принимал участие в драке с участием Е., и была ли это вообще драка или его просто безответно били, думал, что это была обоюдная драка, не видел избиения Е., потому что ему преграждали видимость. Загайнов К.С. пошел в сторону этой драки (тогда думал, что драки, а не избиение одного толпой). Когда пробрался к Е., он уже сидел. Загайнов К.С. не знает, кто избил Е., но сам он Е. не бил, никаким образом его волю не ломал, ни на кого не кричал, никого не оскорблял, ни с кем не сговаривался, чтобы кого-то избить, унизить выкриками, подавить. Общественный порядок грубо не нарушал, никаким образом не выражал неуважение к обществу.

Далее, уже к оконченной, как он тогда думал, драке с участием Е., стал подходить молодой парень (Загайнову К.С. позже стало известно, что это А.). В тот момент Загайнов К.С. уже видел А. среди очевидцев происходящего, думал, он также принимал участие в драке, видел, как А. подходил к Д., затем разговаривал с друзьями Алиева на повышенных тонах, с кем-то толкался. По действиям А. было видно, что он не спокоен, взволнован, какой-то заведенный, стал быстро приближаться к уже законченной драке с участием Е.. Тогда Загайнов К.С. встал на его пути и в грубой форме сказал, что не нужно лезть, оттолкнул его в сторону от себя. Загайнов К.С. не хотел, чтобы снова была какая-либо драка, он не знал, что А. просто хочет помочь встать своему двоюродному брату Е.. Загайнов К.С. думал, что он из компании других парней, со стороны которых он шел, что они хотят отомстить за своих друзей Д. и Е. и начать драку. После того, как Загайнов К.С. оттолкнул А., тот все равно шел, тогда Загайнов К.С. ударил его ладонью в лицо, не кулаком, затем ударил его по телу несколько раз руками, ударял не в полную силу, не хотел причинить ему сильного вреда, а только остановить его от еще одной драки. Вокруг них уже столпилась толпа, к А. после его ударов подошла девушка (теперь ему известно, что это его жена) и обхватила А.. Загайнов К.С. оттолкнул их от себя, от толпы. Они сделали два шага и упали. Больше никакого физического вреда указанным лицам не наносил. Когда они упали, вопреки показаниям А., Загайнов К.С. их не ударял, практически сразу же после падения А., А. накрыл неизвестный парень кавказской внешности. Загайнов К.С. отошел в сторону. В совершении побоев в отношении А. раскаивается, с ними примирился, они его простили.

Анализируя показания подсудимых, сопоставляя их с показаниями потерпевших, свидетелей, суд признает их в целом правдивыми.

Данные показания получены с соблюдением требования уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитников, без принуждения, замечаний по оглашенным протоколам не имелось.

Сведения, сообщенные Мухаммадиевым Ш.У., Алиевым М.А. в протоколах явки с повинной, подтвержденные ими в судебном заседании, суд признает в целом правдивыми, считает возможным положить основу приговора, поскольку они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Оценивая доводы подсудимых об отсутствии умысла на хулиганство, о примененном насилии в меньшем объеме, о наличии причин для применения насилия к потерпевшим, суд признает их показания в этой части недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и видеозаписями. Суд считает, что они обусловлены избранным способом защиты, направленным на умаление характера и степени общественной опасности содеянного.

Несмотря на частичное признание вины, непризнание вины подсудимыми в совершении ДД.ММ.ГГГГ именно уголовно наказуемого хулиганства, а Алиевым М.А. – также хулиганства от ДД.ММ.ГГГГ, вина в описанном выше преступлении, а Алиева М.А. – также преступления ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, изложенными ниже, которые получили оценку с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела по существу.

Преступление Алиева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего Н. К.А., данных в суде, а также его письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. ст.281 УПК РФ и полностью подтвержденных Н. К.А. в судебном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он пришел в клуб <иные данные> по адресу: <адрес>. В клубе он употребил спиртные напитки, опьянел. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из клуба и отошел к левому углу здания, в котором оно расположено. Находясь у угла здания он закурил. Рядом с ним курил еще один незнакомый ему парень. К ним подошел парень азиатской внешности, с черными длинными (как он считает для парня) волосами, ростом чуть ниже среднего, одет в кофту темного цвета с капюшоном, брюки джинсы какого-то светлого цвета. За ним шел еще один парень азиатской внешности высокого роста в кофте белого цвета. Первый парень азиатской внешности спросил у него сигарету, на что он ответил, что у него нет сигарет, но этот парень стал снова спрашивать у него сигарету, но теперь уже в агрессивной форме. Он еще раз сказал, что у него нет сигарет. При этом он ничего более ему не говорил, то есть нецензурно не выражался, никаких требований или угроз не высказывал. После чего этот парень азиатской внешности без какой-либо причины нанес ему два удара кулаком в лицо, отчего он упал на асфальт, при этом ударился головой об асфальт. После чего эти парни азиатской внешности ушли, а он встал и позвонил своему другу С. И., которого попросил отвезти его домой, тот приехал и в ходе разговора он рассказал Илье, кто и при каких обстоятельствах его избил.

Днем ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что щека слева опухла, под правым глазом был синяк, которые образовались от двух ударов парня азиатской внешности. На затылке сзади у него было небольшое рассечение кожи, от того, что при падении, после ударов парня азиатской внешности, он ударился головой об асфальт.

В последующем он обратился в <иные данные>, где ему сказали, что какая-либо медицинская помощь ему не нужна.

Просмотрев представленные на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения клуба <иные данные>, он узнал на видеозаписях себя – он в черной куртке, черных брюках, черных кроссовках, черной сумочкой через плечо, он выходит из клуба, после чего через какое-то время за ним вышел парень азиатской внешности, с волосами черного цвета, одет в черную кофту с капюшоном, в джинсах светло-синего цвета, черных кроссовках с белыми полосками и белой подошвой, который нанес ему удары. Как он узнал в последующем, это был Алиев М., и второй парень азиатской внешности высокого роста, в кофте белого цвета.

На другой видеозаписи он узнал Алиева М., который в 4 часа 3 минуты выходит из клуба вместе с другими парнями азиатской внешности и подходит к С. И. и его друзьям (т. 5 л.д. 72-74).

Суду показал, что впоследствии у него болела голова, пояснил, что вред от преступления со стороны подсудимого Алиева М.А. ему полностью заглажен, ему выплачена денежная компенсация в размере 5000 рублей, претензий к нему не имеет, извинения, принесенные ему в ходе судебного разбирательства подсудимым Алиевым М.А., он принял.

Показания потерпевшего Н. К.А., данные в ходе предварительного расследования, суд признает более достоверными, поскольку он перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, более верные, противоречия связаны с истечением времени, его показания последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, приведенными ниже.

Так, свидетели С. И.А., Р. Е.П., В. С.А., И. И.А. в своих письменных показаниях подтвердили показания потерпевшего Н. К.А., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>, около 3 часов С. И.А. позвонил Н. К. и попросил забрать его от клуба <иные данные>. Они подъехали к клубу <иные данные>, увидели Н. К., тот был в крови, толком он разговаривать не мог, так как у него были повреждения в районе челюсти, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения.

С. И.А. спросил, кто его избил, но Костя не смог толком ничего сказать, показал в сторону клуба <иные данные>, где в это время находились двое парней нерусской национальности.

С. И.А. с друзьями забрали Костю, после чего увезли его домой. Подробности произошедшего им известны со слов Н. К.А. (т.5 л.д.6-8, 13-14, т.5 л.д.16-18, 20-22).

Свидетели Б. А.М., Ш. З.А.у. в своих письменных показаниях подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут вместе с Алиевым М.А. пришли в клуб <иные данные>. Алиев был в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, провоцировал других парней в клубе на конфликт. В какое-то время они вышли на улицу покурить. Ш. З.А.у., покурив, вернулся в клуб.

Б. А.М. видел, как Алиев М. спровоцировал двоих русских незнакомых парней, у них произошел конфликт, в ходе которого Алиев нанес одному из этих парней не менее 2-х ударов кулаками своих рук в область лица. От ударов парень упал. Б. А.М. смог оттащить Алиева, после чего Б. извинился перед русскими парнями, и они зашли обратно в клуб, а парень, которого ударил Алиев, встал с земли и остался на том же месте (т. 4 л.д. 243-245, 246-248).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР УМВД <адрес> Я. Д.К. в своих письменных показаниях пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в дежурную часть УМВД <адрес> поступило сообщение о том, что у клуба <иные данные> по адресу <адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ стреляли.

Для установления обстоятельств происшествия он попросил К. А.А. – руководителя охранного предприятия <иные данные> осуществляющего охрану клуба <иные данные>, скопировать видеозаписи с камер видеонаблюдения на диск. Этот диск им был в последующем изъят у К. А.А. (т.5 л.д.144-145).

Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются:

– протоколом принятия заявления от Н. К.А. о привлечении к ответственности неизвестного парня, нанесшего ему ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов у клуба <иные данные> побои из хулиганских побуждений (т.5 л.д.68);

– актом изъятия из помещения клуба <иные данные> видеозаписей с камер видеонаблюдения в этом ночном клубе за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.236);

– протоколом выемки у Я. Д.В. диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения клуба <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.148-149);

– протоколом осмотра видеозаписей, согласно которому на одной из видеозаписей зафиксированы события, происходившие в коридоре и холле клуба <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 38 минут по 2 часа 54 минуты, в 2 часа 43 минуты в углу холла у входных дверей Н. К.А. (в черной куртке, черных брюках, черных кроссовках) накидывает на голову капюшон и выходит из клуба <иные данные>; на другой видеозаписи зафиксировано, как в 2 часа 56 минут по холлу со стороны танцевального зала в сторону выхода из клуба идет Алиев М.А. (парень с черными волосами, в черной кофте, светло-синих джинсах, черных кроссовках с полосками белого цвета, подошвой белого цвета), за ним идет Б. А.М. (парень высокого роста, с черными волосами, с щетиной на лице, в белой кофте), выйдя из клуба на крыльцо, направились в правую сторону; в 3 часа 9 минут Б. А.М. зашел в холл клуба со стороны крыльца и направился в сторону танцевального зала; в 3 часа 14 минут Алиев М.А. зашел в холл клуба со стороны крыльца и направился в сторону танцевального зала (т.5 л.д.150-165), осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.166);

– протоколом осмотра участка местности у запасного входа клуба <иные данные> <иные данные> по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д.109, в котором зафиксирована общая обстановка, установлен адрес клуба, над крыльцом имеется камера видеонаблюдения (т. 4 л.д. 229-234).

Исследованные в суде справка и акты осмотра Интернет-ресурса юридически значимой информации не содержит (т.4 л.д.237, 238-241).

Преступление Мухаммадиева Ш.У., Алиева М.А., Усарова И.Ш.У., Загайнова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего Д. И.С., данных в суде, а также его письменных показаний, с учетом последующих уточнений, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью подтвержденных им в судебном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он пришел в клуб <иные данные> по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, одет в бордовую водолазку и классические темные брюки в клетку. Около 3 часов на танцполе к нему подошел молодой человек, у него была длинная косая челка, по внешним признакам лица он по национальности узбек, у него был акцент, который стал оскорблять его различными неприличными словами, из-за чего – Д. И.С. не знает, ранее он его не знал, не видел, каких-либо личных отношений с ним не было. Затем этот молодой человек внезапно стал наносить ему удары кулаками рук в область лица. Д. И.С. даже не понял, зачем тот его бил. Этот парень нанес ему не менее пяти ударов кулаками рук в область лица. От одного такого удара он упал. Затем он пошел на улицу, за ним быстрым шагом направились молодые люди узбекской национальности. Около гардероба в клубе один из узбеков невысокого роста полного телосложения нанес ему удар в голову. Затем там же нанес удары кулаками рук в область головы молодой человек узбекской национальности с длинной косой челкой, который наносил удары на танцполе. Д. И.С. попытался от них уйти внутрь клуба. Затем его вывели на улицу, за ним сразу вышла толпа молодых людей узбекской национальности.

На улице он стал убегать от них и побежал в сторону входа в бар <иные данные>, но у входа в бар <иные данные> и прокуратурой РМЭ его догнал молодой человек узбекской национальности с длинной, косой челкой и нанес один удар кулаком руки в область головы, от чего он упал на асфальт. Затем его поднял узбек невысокого роста, худощавый. После этого ему еще были нанесены не менее восьми ударов. После чего от удара он упал, лежащему ему нанесли еще восемь ударов. Со всеми, кто наносил ему удары, он не конфликтовал, с ними не ссорился, никогда знаком не был, каких-либо личных неприязненных отношений с ними не было. Его избили без всякой на то причины и причинили повреждения, которые были обнаружены при освидетельствовании <адрес>. Также от всех ударов он испытал сильную физическую боль (т.1 л.д.137-139).

Потерпевший Д. И.С., просмотрев представленные на обозрение видеозаписи с камер наблюдения клуба <иные данные> подтвердил, что на видеозаписях зафиксированы события, происходившие на танцполе, в холле и у входа в клуб ДД.ММ.ГГГГ г. Опознал на видеозаписях себя, Мухаммадиева Ш., Усарова И., Алиева М., описал их одежду. Показал, что на танцполе Мухаммадиев Ш. нанес ему не менее десяти ударов кулаками по голове и туловищу, нагнул его и нанес коленом удар в живот, а когда упал, нанес один удар ногой в обуви по голове. У выхода Усаров И. сзади нанес один удар по голове, после этого удара он упал на пол, и ему Мухаммадиев Ш. нанес один удар в голову, а когда попытался встать, Мухаммадиев снова нанес ему два удара кулаками в голову.

На улице, после того, как Мухаммадиев Ш. нанес ему удары лежащему на земле, его приподнял с земли другой парень-узбек, в черном свитере или рубашке с белым квадратом на левой груди и рисунком в виде надписи белого цвета на спине, в голубых джинсах, в темных кроссовках, который, удерживая его, говорил Мухаммадиеву: «Давай, бей». После чего Мухаммадиев Ш. еще нанес ему не менее трех ударов кулаками в лицо. Уточнил, что Алиев только приподнял, удерживал и призывал Мухаммадиева Ш. продолжить избивать его. Также уточнил, что Мухаммадиев Ш. ногами на улице ему удары не наносил, удары ногами он наносил ему только на танцполе (т.5 л.д.103-104).

Потерпевший Д. И.С. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что противоречия в показаниях вызваны истечением времени, раньше помнил лучше.

В ходе судебного заседания принял извинения подсудимых Усарова И.Ш.у и Мухаммадиева Ш.У., подтвердил, что Усаров И.Ш.У. передал ему в счет возмещения вреда от преступления 10000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего А. А.А., данным в суде, а также оглашенным его письменным показаниям, данным в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденным в судебном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут со своей женой А. А.С.к. пошел в <иные данные> по адресу: <адрес>. Возле клуба встретились с Е. Д.В. и его девушкой С. Н., в клубе встретили своего знакомого А., с которым поздоровался и после этого его не видел. В клубе также видел всех подсудимых.

Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подбежал его знакомый Р. и сказал, что на улице идет драка, возможно, в драке участвует А.. Он с Д. вышел на улицу, где с правой стороны от входа, примерно в метрах 10, увидел толпу людей нерусской внешности, которые стояли вокруг драки, но участия в ней не принимали. Он и Д. подошли к толпе. А. А.А. протиснулся к дерущимся (избивали человека, который лежал, пинающих было много), присел к молодому человеку, который уже лежал на земле, убрал его руки, чтобы посмотреть на лицо – его лицо ему было не знакомо, и уже хотел уйти оттуда, как в этот момент кто-то спросил из толпы: «Ты знаешь его?». А. А.А. ответил, что не знает. Спрашивал молодой человек с акцентом, также вокруг находились молодые люди-иностранцы. А. А.А. сказал: «Хватит его избивать», на что кто-то из толпы сказал с акцентом «Это не твое дело». Также он услышал, что кто-то из толпы сказал «Он знает его» (эти слова были о нем). В этот же момент молодой человек, который находился с правой стороны (Мухаммадиев Ш.У.), толкнул его в грудную клетку, и его друг Д. (Е. Д.В.), который находился позади, вступился за него и начал толкаться с молодым человеком, который толкнул его. Толпа, подсудимые в том числе, окружила его. А. А.А. увидел, как в область головы Д. нанесли несколько ударов кулаками, их количество сказать не может. В какой-то момент к нему подошла его жена и спросила: «Где Д.?», он ответил, что не знает. Затем жена ему сказала, что Д. сидит возле забора, где расположена стоянка для автомобилей (ближе к дороге <адрес>). Он и его жена пошли в сторону, где располагался Д.. Рядом с ним еще находились молодые люди с нерусской внешностью. Когда он попытался пройти к Д., то молодой человек русской внешности (Загайнов К.С.) его не пропустил к нему, сказав нецензурно: «Зачем ты лезешь?», после чего нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, скорее всего, больше двух. Он от ударов не упал, только испытал сильную физическую боль. Жена подбежала к нему и обняла, чтобы по нему больше тот не наносил удары. Но этот молодой человек русской внешности толкнул ее в спину, из-за чего он и его жена упали на асфальт. Он прикрыл ее своим телом и руками, и в этот момент почувствовал удары ногами в область своей спины с правой стороны, отчего почувствовал снова сильную физическую боль. Сколько ударов было нанесено в область спины, точно сказать не может, не менее двух ударов. Вероятнее всего, удары нанес именно этот молодой человек русской внешности, так как он был ближе всех на расстоянии вытянутой ноги, другие были подальше. Кто-то из молодых людей нерусской внешности начал останавливать этого молодого человека русской внешности, говоря слова на русском языке с акцентом. Через некоторое время он и его жена поднялись на ноги, затем Д. подошел к ним, и А. А.А. увидел, что у того были множественные повреждения лица в виде гематом и кровь на лице. Молодой человек, который нанес ему удары, русской, славянской внешности, со светлыми волосами, среднего телосложения и роста. Зачем этот молодой человек нанес ему удары, не знает, он с ним не ссорился, не конфликтовал, ранее его не знал, каких-либо личных неприязненных отношений не было. А. А.А. считает, что тот нанес ему удары без причины.

Потерпевший А. А.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в следственном действии – опознании, в ходе которого он узнал молодого человека, который ударил его несколько раз кулаком по лицу ночью ДД.ММ.ГГГГ около клуба <иные данные>, толкнул. Затем, как А. А.А. предполагает, нанес ему удары ногами. (т.1 л.д.75-78, т. 2 л.д. 150-152)

Оглашенные письменные показания подтвердил, объяснил противоречия тем, что с связи с истечением времени события помнит хуже.

В судебном заседании потерпевший А. А.А. подтвердил факт получения от Загайнова К.С. денег сумме 50000 рублей в счет возмещения вреда от преступления, принесение им извинений, которые приняты А. А.А., заявил о примирении с ним, пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него.

Из показаний потерпевшей А. А.С.к., данных в суде и на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она со своим мужем А. А.А. пошла в ночной клуб <иные данные> по адресу: <адрес>, с ними пошел Е. Д. со своей девушкой С. Н., атакже другом В. А. В клубе встретили знакомого мужа и его брата – Р..

ДД.ММ.ГГГГ с 3 часов до 4 часов к ее мужу подошел Р. и сказал, что на улице избивают В. А., в связи с чем А. вместе с братом Е. Д. пошли на улицу.

Она с С. Н. пошли за ними примерно через две минуты. Когда они вышли из клуба на улицу, справа от входа в клуб <иные данные> увидели небольшое скопление людей, примерно человек 7-8, среди этой толпы она не увидела своего мужа.

Слева она увидела, что напротив входа в заведение <иные данные> большое скопление людей, примерно человек 20-30. Она вместе с С. Н. подошли к этой толпе, в которой она увидела своего мужа А. А., одетого в рубашку черного цвета, брюки джинсовые черного цвета. А. А. вел разговор с мужчиной нерусской внешности на повышенных тонах. Указанный мужчина «наезжал», то есть высказывал претензии ее мужу: «Ты что лезешь? Какое дело имеешь к этому?». Она подошла к мужу и увидела, что на перилах у парковки, напротив входа в <иные данные> сидит Е. Д., а вокруг него стояла толпа молодых людей, преимущественно «нерусской внешности». Подойдя к Е. Д., она увидела, что его лицо «разбито», все лицо было в крови. Е. Д. был одет в черную толстовку, джинсы светлого цвета. Увидев состояние Е. Д., она сразу же побежала к мужу, который также стоял у дерева, находящегося напротив заведения <иные данные>, сказала ему, что Е. Д. весь в крови и позвала к нему. Он пошел с ней. Они подошли к толпе, в которой было больше десяти человек, большинство «нерусской внешности». Один из вышеуказанных лиц, славянской внешности, не давал пройти ее супругу к Е. Д., преградив своим туловищем путь, стал ему говорить нецензурными словами, зачем он туда лезет. После чего этот молодой человек русской внешности нанес два удара кулаками рук по лицу ее мужу. После этого она спереди обняла своего мужа, чтобы тот парень больше не наносил ему удары, так как подумала, что девушку не будут бить. В этот момент она сразу же почувствовала, что кто-то толкнул ее в спину. Вероятнее всего, толкнул ее именно этот молодой человек русской внешности, так как рядом на расстоянии вытянутой руки находился только он, другие стояли чуть подальше. От толчка она и ее муж упали на асфальт. При этом она ударилась об асфальт левой рукой, от чего почувствовала сильную физическую боль. После этого муж перевернулся, оказавшись сверху на ней, а она под ним, тем самым он закрыл ее, чтобы по ней удары не были нанесены. Далее она увидела, что по А., который лежал, кто-то наносит удары ногами в обуви в область его туловища, при этом ударов было не менее пяти. Вероятнее всего, ему нанес удары ногами в обуви именно этот же молодой человек русской внешности, так как в это время также стоял только он, другие стояли подальше. Тем более, между тем, как тот ее толкнул и тем, как были нанесены удары ногами по А., прошло несколько секунд. Далее она услышала, что кто-то крикнул: «Вы что делаете? Там же девушка», после чего им помог встать с асфальта мужчина, который представился Б. (он был одет в кофту бежевого цвета, спортивные брюки черного цвета), и отвел их в сторону, попросил уйти из ночного клуба, чтобы избежать в дальнейшем каких-либо конфликтов.

За медицинской помощью она никуда не обращалась, противоправными действиями ей причинен физический вред. Молодой человек, который нанес удары ее мужу, толкал ее и нанес удары ногами ее мужу, русской, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, волосы светлые. Она и ее супруг с этим молодым человеком русской внешности не ссорились, не конфликтовали, ранее его не видели. Зачем он нанес им побои – она не знает. Какой-либо причины для этого не было.

Потерпевшая А. А.С.к. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в следственном действии – опознании, она опознала молодого человека, который ударил несколько раз кулаком ее мужа ночью ДД.ММ.ГГГГ около клуба <иные данные>. Также она думает, что это именно он толкнул ее в спину, из-за чего она с мужем упала. (т.1л.д.122-125, т. 2 л.д. 147-149).

Оглашенные письменные показания подтвердила, суду пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде количество ударов уже не помнит.

В судебном заседании потерпевшая А. А.С.к. подтвердила факт получения от Загайнова К.С. денег сумме 50000 рублей в счет возмещения вреда от преступления, заявила о примирении с ним, пояснила, что она согласна на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением.

Из показаний потерпевшего Е. Д.В., данных в суде, а также оглашенных его письменных показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросах и проверке показаний на месте, полностью подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он вместе с А. А.А., его супругой А. А., со своей девушкой С. Н., с другом В. А. приехали в клуб <иные данные> по адресу: <адрес>, были в состоянии алкогольного опьянения. В один из моментов В. А. куда-то ушел. В клубе также находился знакомый В. Р., который отдыхал отдельно. В клубе у них ссор, конфликтов не было, все было в порядке.

Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел В. Р., сказал, что одного из «наших» бьют. Затем он, В. Р., А. А. вышли к кассе, там находилась толпа молодых людей. Затем все вышли и ушли за бар <иные данные>. Он вышел за ними, В. Р. и А. А. также направились за ними. От входа в кафе <иные данные>, на расстоянии примерно 10 метров, стояла группа людей, по внешнему виду по национальности узбеки. Они стояли кругом, в центре лежал мужчина. Из телодвижений было понятно, что они наносят удары кулаками рук и ногами данному мужчине, который лежат на асфальте. Кто наносил удары, как выглядели они, он не разобрал. А. А. подошел к лежащему мужчине, тот в это время закрывал лицо руками, прикрываясь от ударов. А. убрал руки мужчины от лица. После этого один из узбеков сказал: «Он его знает!». При этом несколько узбеков окружили А.. Он сразу же оттолкнул одного из узбеков в правое плечо. В ответ этот узбек пошел на него, говорил ли тот в это время что-нибудь, он не помнит. Е. Д.В. сразу оттолкнул его руками в грудь, чтобы тот не смог нанести ему удары. Затем ему было нанесено не менее пяти ударов кулаками рук с разных сторон в область головы и туловища, в том числе в область грудной клетки справа. По ощущениям удары нанесли ему трое. От этих ударов он испытал сильную физическую боль, из-за чего присел около перил. В это время к нему подошел еще один узбек и сказал: «Понял, за что получил?», после чего нанес ему удар ногой в обуви в область головы. От данного удара он также испытал сильную физическую боль. Затем к нему подошла С. Н., которая сказала узбекам: «Что творите?». Также к нему подошел А. А. Узбеки сказали ему: «Куда ты лезешь?». После чего они переключились на него и стали его валить на асфальт. В это время к А. А. подбежала его супруга А. А., она обняла его, после чего они вместе упали. Наносили ли узбеки им удары, он не видел. После этого узбеки отошли.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу <иные данные> где ему поставили диагноз: ушибы мягких тканей лица, гематомы лица, ушиб грудной клетки (т.1 л.д.89-91).

Потерпевший Е. Д.В. подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, находясь на парковке автомобилей у здания по адресу: <адрес>, показал место за крыльцом бара <иные данные> в сторону здания прокуратуры <адрес>, пояснив что на этом месте лежал парень (Д. И.С.), вокруг которого была толпа парней узбеков. В данной толпе был парень европейской внешности с короткой стрижкой без куртки, в темной одежде (Загайнов К.).

Когда несколько парней узбеков окружили А. А., среди них наиболее агрессивно себя вел Шахзод.

Е. Д.В. показал, где оттолкнул Шахзода в грудь и куда, толкаясь, он переместился в сторону центра парковки, пояснив, что в этом месте Шахзод первым ударил его несколько раз кулаками в область лица и головы, после чего он еще переместился на несколько шагов в сторону проезжей части <адрес>. В это время его окружили другие парни узбеки, среди которых был еще молодой парень европейской внешности, в темной куртке с капюшоном, как узнал в последующем, его зовут Ф. Д. После Шахзода ему нанесли удары кулаками в голову Алиев, и Ф. Д.. Потерпевший Е. Д.В. показал, где ему нанесли удары в область головы и туловища с разных сторон Ф. Д. и Алиев.

Е. Д.В., пояснив, что после ударов присел возле перил, указал на место, где он присел.

Также Е. Д.В. показал место и пояснил, в каком он был положении, когда Алиев нанес ему удар ногой.

Далее Е. Д.В. показал на месте, откуда подошел А. А.А., на которого переключились парни-узбеки и куда упали супруги А., когда из толпы стали нападать на А. А. (т.3 л.д.207-212).

Оглашенные показания потерпевший Е. Д.В. подтвердил, пояснив суду, что в настоящее время произошедшие события помнит хуже. Суду пояснил, что претензий к подсудимым не имеет. Потерпевший Е. Д.В. принял извинения, принесенные подсудимым Алиевым М.А.

Просмотрев представленные на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения клуба <иные данные> Е. Д.В. подтвердил, что видеозаписях зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, о которых он ранее рассказывал в ходе допросов.

На видеозаписи с камеры в танцевальном зале Е. Д.В. узнал Шахзода (худощавого телосложения с черными волосами, с длинной челкой на лбу, одет был в темную куртку, поверх которой сзади свисал серый капюшон). В 3 часа 3 минуты 25 секунд по времени видеозаписи Шахзод начинает избивать парня высокого роста в водолазке бордового цвета (Д. И.С.). В 3 часа 7 минут 45 секунд по времени видеозаписи из танцевального зала выходят С. Н. с А. А.

Просмотрев видеозапись с камеры в холле клуба Е. Д.В. подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы события, о которых он говорил в своих показаниях, как в период с 2 часов 50 минут по 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (по времени видеокамеры), описал порядок, в котором проходили коридор Шахзод, Усаров, Алиев, Загайнов, Ф., он сам, А., В., С., А., описал одежду этих лиц.

Шахзод вместе с другим парнем узбеком – Усаровым (полноватого телосложения в темно-зеленой куртке) идут быстрым шагом и догоняют Д. И.С. За Шахзодом идет Алиев (одет в темную куртку с какими-то надписями или рисунков в идее квадрата белого цвета на левой половине груди, джинсы голубого цвета, черные кроссовки), в 3 часа 5 минут 7 секунд видно, как за Алиевым идет Загайнов Кирилл (одет в черную кофту, на спине которой имеется вертикальный рисунок белого цвета, спортивные брюки черного цвета, белые кроссовки с темными вставками). В 3 часа 5 минут 12 секунд по коридору идет Ф. Д. (одет в темную куртку, капюшон накинут на голову, спортивные брюки черного цвета с внутренней стороны ниже колена вертикальные белые вставки, кроссовки). В 3 часа 6 минут 57 секунд видно, как он идет на углу коридора и холла (одет в черную толстовку и светло-серые брюки), в 3 часа 6 минут 58 секунд этот угол проходят А. А. (одет в черную рубашку и черные брюки) и В. Р. (одет в темно-зеленую кофту с капюшоном с горизонтальными полосками на рукавах, и рисунком белого цвета на спине, спортивных брюках черного цвета, черных кроссовках). Они пошли за толпой на улицу. В 3 часа 8 минут 5 секунд по коридору идут С. Н. (одета в черное платье, правое плечо открыто), с А. А. (одета в черный пиджак и черную юбку).

Просмотрев видеозапись с камер, расположенных на крыльце клуба, подтвердил, что на видеозаписи зафиксирована очередность того, кто из указанных им в своем допросе лиц ДД.ММ.ГГГГ выходил из клуба <иные данные>, указал направление, куда побежал Д. И.С., кто бежал за ним (т.5 л.д.94-96).

Из показаний свидетеля В. Р.Р., данных в суде, а также его письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью подтвержденных в судебном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в клубе <иные данные> по адресу: <адрес> он встретил своих друзей Е. Д., С. Н., А. А., В. А. Около 3 часов он увидел напротив туалета В. А., который конфликтовал с неизвестным ему мужчиной (славянской национальности). В. А. попросил В. позвать остальных (имея в виду вышеперечисленных лиц). Он вернулся в заведение и рассказал про указанную ситуацию, после чего они все пошли искать В. А., но в заведении его не нашли, в связи с чем направились на улицу. Первыми на улицу выходили Е. Д., А. А., А. А. и С. Н., он сам вышел на улицу чуть позже, так как искал В. А. в туалете.

На улице он увидел, что толпа неизвестных ему лиц (примерно 10 человек преимущественно «не русской национальности») окружила Е. Д. Кто-то из данной толпы, одетый в темную толстовку со светлым капюшоном, нанес Е. по лицу и телу несколько ударов кулаками, от чего тот присел. Далее молодой парень славянской внешности в черной толстовке с капюшоном и черных спортивных брюках с белыми полосками тоже несколько раз ударил Е. (не менее 3-х раз) в область головы. Далее молодой человек «нерусской национальности», одетый в темную одежду с надписью на спине, ударил не менее 1 раза в область головы Е.. После этого толпа оттеснила В.. После этого он увидел, как А. А. с супругой пытались что-то сказать человеку, находящемуся в 4-5 метрах от происходящей драки. Через короткий промежуток времени он стал оттаскивать от Е. людей, окруживших его. В это же время он заметил, что вышеуказанная толпа стала перемещаться в сторону А.. Далее парень славянской внешности, одетый в черную одежду, без головного убора и светловолосый, приблизился к А., кулаками рук стал наносить удары А. в область головы. После чего А. пыталась закрыть собой А.. Этот же парень из толпы с силой толкнул их и повалил обоих на землю и затем стал наносить удары руками и ногами А. А. (получилось так, что А. А. лежала на спине, а А. «накрыл ее сверху» и «принимал» все удары на себя). Подняв Е. с земли, он увидел, что его лицо «разбито», было все в крови. После этого он подбежал к толпе, чтобы оттащить нападавших от А.. В это время наблюдавшие за происходящим люди тоже подбежали к толпе и стали всех разнимать (т.1 л.д.65-68).

Из письменных показаний руководителя <иные данные> осуществляющего охрану клуба <иные данные>, находящегося по адресу: <адрес>, К. А.А., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что камеры видеонаблюдения установлены внутри клуба <иные данные> и на крыльце при входе клуб. Камеры, установленные внутри помещения клуба, работают в одной системе. На записях с камер видеонаблюдения отображается дата и время видеозаписи, которые соответствуют московскому времени. Камера видеонаблюдения, установленная на крыльце клуба <иные данные> старая, дата и время на ней не соответствуют московскому времени.

Им были скопированы видеозаписи событий, произошедших в клубе <иные данные> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск по просьбе сотрудников полиции.

Скопированы видеозаписи за период с 2 часов 50 минут по 3 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной в танцевальном зале и направленной на танцпол клуба, где начиналась драка, с камеры видеонаблюдения, установленной в холле клуба (у выхода из помещения на улицу), и с камеры видеонаблюдения, установленной на крыльце клуба, которой зафиксировано, куда направились конфликтующие стороны (т.1 л.д.101-103).

Свидетель Е. Б.Ю.у. в своих письменных показаниях пояснял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в клуб <иные данные> по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого Р., который одет в белую футболку с короткими рукавами, черные кеды с белыми вставками, светлые брюки, на голове белая шапка. Он сам был одет в светло-оранжевую кофту, синие джинсы и черные кроссовки. Р. в клубе был не один, но его знакомых он не знает. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел с танцпола в туалет. Когда вышел из туалета, услышал громкие крики со стороны входа в клуб, направился туда, где увидел драку, в которой не участвовал (участников драки не знает).

Далее толпа вышла на улицу, он вышел следом за ними. Когда все вышли на улицу, ушли куда-то немного вправо, в сторону парковки, а он направился к крыльцу клуба <иные данные> и закурил. Он видел, что на парковке происходит какая-то потасовка, но участников не видел. На улице он находился около 25 минут. Дерущиеся люди перемещались по парковке. Далее он увидел, что в центре драки находится девушка, после чего закричал толпе: «Вы что делаете? Там же девушка», помог ей встать с асфальта. Он отвел ее и ее молодого человека в сторону и попросил их уйти из ночного клуба, чтобы избежать в дальнейшем каких-либо конфликтов.

Просмотрев представленные на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения, он на видеозаписи узнал себя, подтвердил, что на видеозаписях зафиксированы события, происходившие в клубе <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи он узнал своего знакомого по имени Р., который одет в белую футболку с короткими рукавами, черные кеды с белыми вставками, светлые брюки, на голове белая шапка.

В 03:05:45 он выходит из туалета в коридор, так как услышал шум. Вновь выходит в коридор в 03:07:00. Других лиц, кроме Р., не знает.

В 00:20:06 он выходит из клуба, после чего возвращается в клуб в 00:44:41. Время и дата на видеозаписи неправильные, так как датированы ДД.ММ.ГГГГ. Также других лиц, кроме Р. он не знает. На видеозаписи он уходит ко входу в <иные данные> покурить, после чего помогал девушке встать с асфальта (т.1 л.д.112-115).

Из показаний свидетеля Ш. З.А.у. в суде и его письменных показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном следствии, следует, что он проживал в общежитии по адресу: <адрес>, вместе с ним проживал Алиев М., который является его земляком. Молодого человека по имени Кирилл ранее не знал, увидел впервые и поздоровался с ним впервые на дискотеке. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с Мунисбеком и еще одним земляком, имя которого не знает, пришел в клуб <иные данные> по адресу: <адрес>. Внутри клуба он встретил еще своих знакомых земляков с <адрес> – Р., Б., Иброхима, А., Шахзода и Д., их фамилий не помнит, но знает, что они являются студентами <иные данные>

Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ его знакомые начали двигаться в сторону выхода, Ш. пошел за ними, чтобы покурить. О том, что кто-то конфликтовал до этого, не знал. Когда вышли на улицу, все ушли куда-то немного вправо, а он остался возле крыльца в клуб и закурил. Рядом с ним находились незнакомые девушки, с которыми он беседовал. Что происходило рядом с клубом – не видел, так как стоял спиной и все внимание было обращено к девушкам. Через некоторое время все земляки, которых он встретил в клубе, вернулись, откуда именно, не знает.

Просмотрев представленные на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения клуба <иные данные>, пояснил, что на видеозаписи первыми идут в клуб 3 человека: посередине – Р., который одет в белую футболку с короткими рукавами, черные кеды с белыми вставками, светлые брюки, на голове белая шапка; слева от Р. идет Мунисбек, который одет в темную куртку с длинными рукавами, с белой надписью на спине и какими-то надписями спереди слева и справа на куртке, в темную обувь, скорее всего кроссовки, светлые широкие джинсы, волосы у него черные, средней длины, без головного убора, справа от Р. идет Шахзод, который одет светло-темные кеды, толстовку темного цвета с длинными рукавами со светлым капюшоном, темные брюки, без шапки, волосы черные с длинной челкой посередине, за ними идут два человека: справа – Ибрахим, одетый в светлую толстовку с длинными рукавами с белым капюшоном, с черной сумкой и ремнем через левое плечо, в черных штанах, черных кедах с белой подошвой, волосы черные, по телосложению немного полноват, кто идет слева от Ибрахима – он не знает, данное лицо видит впервые. Видит, что тот одет светлые джинсы, темную толстовку, с черной сумкой и ремнем через правое плечо. Далее идет молодой человек с короткой стрижкой в светлой кофте с длинными рукавами, с надписью в виде букв черного цвета на иностранном языке, этого молодого человека он не знает.

Далее идут 2 молодых человека в светлой одежде: слева идет А., одет в белую толстовку с длинными рукавами с надетым белым капюшоном, темными штанами, на лице имеется борода темного цвета, в светлых кедах, справа от А. идет незнакомый парень, одетый в белую толстовку с длинными рукавами, на голове кепка с каким-то рисунком, в белых кроссовках, темных джинсах. За ними идет молодой человек по имени Д., одетый в темную ветровку с белым орнаментом на левой части ветровки, светлые штаны, черные кроссовки с белой подошвой, без головного убора, волосы черные с небольшой челкой. Далее идут двое молодых людей славянской внешности, которых он не знает и видит впервые, они одеты в темные толстовки с длинными рукавами с надетыми капюшонами (т.1 л.д.146-150).

Свидетель Б. А.М. в своих письменных показаниях пояснял, что среди его знакомых есть много выходцев из <адрес>. Так, ему знакомы Алиев М., Ш. З., Усаров И., а также другие парни из <адрес>, фамилий которых не знает: Р., Шахзод, Д.. Также у него есть знакомые из местных парней, в том числе парень по имени Кирилл, а также еще один местный парень по имени Д..

В свободное время он ходит в клуб <иные данные>, в том числе отдыхает там со своими земляками.

ДД.ММ.ГГГГ после полуночи он пришел отдыхать в клуб <иные данные>, с ним были Мунисбек, З. и Ибрахим. В клубе они общались, танцевали, выпивали спиртные напитки, встретили там Р., Шахзода и Д., Кирилла и Д.. Когда находились на танцполе клуба, Шахзод столкнулся с каким-то неизвестным ему парнем славянской внешности. Этот парень был высокий и худощавый. После этого Шахзод напал на этого парня и стал наносить ему удары кулаками. Б. А.М. пытался их разнять, отталкивал их друг от друга, но Шахзод не унимался, продолжал наносить удары кулаками, несколько ударов, сколько именно, сказать не может, этому высокому худощавому парню. При этом парень отступал от Шахзода, и они двигались через весь зал, к сцене танцевального зала. В какой-то момент Шахзод даже уронил этого парня, сел на него сверху и бил его кулаками по лицу, но их разняли. Когда они дошли до сцены, Шахзод еще раз с силой ударил высокого худощавого парня в область лица, от чего тот упал. В этот момент он схватил Шахзода и буквально оттащил его в сторону, чтобы тот перестал бить этого парня. В этот момент парень стал направляться к выходу из клуба, а они все пошли следом за ним. Он тоже пошел следом за ними, но сначала зашел в туалет, поэтому задержался. Когда он вышел в коридор, ведущий к выходу из клуба, увидел, что парень, которого избил Шахзод, лежал на полу, а Шахзод находился тут же, он был «заведенный». Что произошло между ними в коридоре, он не видел, но после этого в коридоре столпился народ. Не прошло и минуты, как парня, которого избил Шахзод, вывели из клуба охранники. Оказавшись на улице, парень быстро побежал в сторону автомобильной парковки около клуба, все побежали за ним.

На том месте, куда они все прибежали, Шахзод продолжил избивать парня, с которым был в клубе. Он бил его кулаками, в какой-то момент парень упал на землю, и Шахзод стал дальше бить его, лежавшего на земле, кулаками. Затем Ибрахим схватил Шахзода и стал удерживать его руками, а Мунисбек поднял избитого Шахзодом парня и стал удерживать его, а Шахзод в этот момент ударил этого парня по лицу. Когда Шахзод избивал парня, вокруг стояло много людей, среди которых были Мунисбек, Ибрахим, Д., Р., а также Кирилл и Д., возможно, что там были еще кто-то – толпа собралась большая.

Сразу же после этого к месту, где Шахзод избил парня, подошли еще какие-то парни и стали заступаться за парня, которого избил Шахзод, вроде бы, с ними еще была девушка. Эту девушку и одного из парней толпа оттолкнула от того места. Он видел, что в сторону их отталкивал Кирилл. Рядом с ними остался только второй подошедший парень, который стал ругаться с Шахзодом. Этот второй парень был поплотнее первого. В ответ на слова этого парня Шахзод стал его бить – бил его по лицу и телу кулаками, нанес ему не менее трех ударов. От ударов этот парень присел и закрылся руками. В этот момент к нему подошел Д. и тоже ударил его не менее трех раз в область головы. В этот момент он отвлекся и посмотрел в ту сторону, куда Кирилл оттолкнул девушку и первого парня. При этом он видел, что Мунисбек ударил кого-то, возможно, ударил того же парня, которого били Шахзод и Д., что не исключает.

Парень с девушкой, на которых он отвлекся, в толпе упали на землю, и он подбежал к ним, закрыл девушку собой. Пока это происходило, парня и девушку никто не бил. Потом он поднялся, все отошли от них. Девушка, которую он защитил, ничего не сказала, он с ней даже не общался. С ее слов он понял, что они собирались вызывать такси. Когда эта потасовка закончилась, все разошлись.

Он сам никого не бил, но точно видел, как Шахзод избивал сначала одного парня, на которого он напал на танцполе, а затем он и Д. избили одного из парней, заступившихся за первого пострадавшего.

Просмотрев представленные на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения <иные данные> на видеозаписи опознал себя (одет в светлую толстовку), Иброхима (одет в зеленую толстовку со светлым капюшоном, с сумкой через плечо), Р. (носит белую шапку), Шахзода (одет в черную толстовку со светлым капюшоном), а также избитого Шахзодом парня (одет в свитер бордового цвета). На этой видеозаписи видно, как с 3 часов 3 минут 20 секунд до 3 часов 4 минут и 50 секунд ДД.ММ.ГГГГ (по времени видеокамеры) Шахзод наносил удары кулаками парню, как они перемещаются по залу в сторону сцены, где Шахзод наносит парню еще один удар, от которого тот падает, после чего все направляются к выходу из помещения, в котором расположен танцпол.

На другой видеозаписи зафиксирован период с 3 часов 5 минут до 3 часов 7 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГГГ (по времени видеокамеры), когда Шахзод и Иброхим быстро идут по коридору за избитым парнем. На видеозаписи видно, как Иброхим догоняет избитого парня и в 3 часа 5 минут 9 секунд, ударяет его сзади кулаком руки по голове, от чего парень падает на пол. После этого Шахзод начинает наносить упавшему на пол парню удары, продолжает делать это, хотя его пытаются от него оттащить. К этому месту подходит Руслан. В 3 часа 5 минут 39 секунд он также заходит в указанный коридор, видит, что избитый Шахзодом парень лежит на полу, а Шахзод продолжает избивать его кулаками. Затем избитый парень и вся толпа направляются обратно в помещение клуба, а он выходит на улицу. В 3 часа 6 минут 44 секунды охранники клуба выводят избитого парня из клуба, а за ними следом выходят несколько молодых людей, среди них он узнал Шахзода, Иброхима, Д. (одет в черную толстовку с капюшоном и черные спортивные штаны с белыми полосками) и Кирилла (без головного убора, светловолосый, одет в черную одежду, на шее блестит цепочка). Все они в 3 часа 7 минут 10 секунд выходят из клуба следом за избитым Шахзодом и Иброхимом парнем.

На третьем фрагменте видеозаписи с 3 до 13 минуты видеозаписи, зафиксировано, как на 3 минуте 41 секунде видеозаписи из дверей клуба <иные данные> выбегает избитый Шахзодом и Ибрахимом высокий худощавый парень и бежит в сторону парковки, следом за ним бегут Шахзод, Д., Кирилл, Иброхим, Мунисбек, Д.. На крыльце клуба остаются Р. (в белой шапке), З. (в куртке с надписью на спине), но Р. потом тоже движется по направлению к месту, где происходила драка. Он тоже направился к месту, где была драка, но шел со стороны, не с самого крыльца. Затем, на 9 минуте 20 секунде видеозаписи видно, как со стороны, где происходила драка, возвращаются Р., Шахзод, Мунисбек, Иброхим, он и Д.. Затем в 10 минут 20 секунд на видеозаписи появляется Д., а в 12 минут 3 секунды возвращается Кирилл (т.1 л.д.151-156).

Согласно письменным показаниями свидетеля Е. Р.Р.у. он является гражданином <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с И.Б. около 23 часов вышли с общежития и направились в клуб <иные данные> по адресу: <адрес>. Подойдя к будке, где продают шаурму (возле клуба <иные данные>), они встретили Оманова Д., втроем пошли в сторону клуба.

Зайдя внутрь клуба, он встретил своих знакомых – Алиева Мунисбека и З., фамилию которого не помнит. На танцполе он встретил Шахзода. Молодого человека по имени Кирилл он увидел впервые и поздоровался с ним впервые на дискотеке.

Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как на танцполе началась драка, его земляки побежали туда, он побежал за ними. Когда прибежал на танцпол, увидел, как Шахзод конфликтует с молодым человеком славянской внешности, через некоторое время Шахзод наносит удар кулаком по лицу парня. От удара парень упал на сцену, где находится аппаратура, после чего упал на пол. Далее парень, которого ударил Шахзод, ушел в сторону выхода, за ним пошли Шахзод и Ибрахим, а также его знакомые земляки. Он также начал выдвигаться в сторону выхода.

Когда дошел до выхода, увидел небольшую потасовку возле входных дверей в клуб, в результате которой Шахзод повалил на пол парня славянской внешности, с которым дрался на танцевальной площадке. После того, как Шахзод повалил парня, нанес по лежащему на полу парню удар кулаком. Он стоял рядом. Подбежало много людей, которые начали помогать встать парню с пола, которого ударил Шахзод. После этого парня начали выпроваживать из клуба и повели на улицу. Он вышел на улицу в футболке, стоял на крыльце, вдруг неожиданно с криками выбежал парень, которого ударил несколько раз Шахзод и побежал в сторону клуба «Алиби», за ним побежали его земляки, а также русские парни, а он остался на месте. Затем он пошел в сторону, куда убежал парень славянской внешности и его земляки.

Он подошел, увидел драку – с парнем славянской внешности дрался Шахзод. Он помнит, что Шахзод нанес парню более двух ударов кулаками в область лица, при этом парень лежал на земле, а Шахзод сидел сверху на нем. Когда Шахзод избивал парня, который лежал на земле, вокруг стояло много людей, среди которых были А., Мунисбек, Ибрахим, Д., он, а также Кирилл, возможно, там были еще кто-то – толпа собралась большая. Когда парень, которого избивал Шахзод, упал, Мунисбек поднял этого парня и удерживал его, при этом Мунисбек что-то сказал Шахзоду, после чего Шахзод ударил парня, которого держал Мунисбек, кулаком по лицу, и тот снова упал. В какой-то момент подошли два парня славянской внешности, один из которых приблизился к парню, который лежал на полу. Очертания лица парня №1 и его одежду не запомнил, но по телосложению тот был худой. Этот парень №1 посмотрел на лежащего парня, и кто-то из толпы его спросил: «Ты знаешь его?», что ответил парень №1, он не помнит. После, этого парня №1 кто-то толкнул и за него вступился другой парень №2, по телосложению был немного пухленький.

Началась небольшая потасовка и после этого началась новая драка между парнем №2 и Шахзодом. Шахзод стал бить парня № 2 – бил его по лицу и телу кулаками, нанес ему несколько ударов. От ударов Шахзода этот парень присел и закрылся руками. В этот момент к нему подошел местный парень, как его зовут, он не знает, и тоже несколько раз ударил парня №2, сколько раз ударил и куда, он не помнит. Он помнит, что Мунисбек ударил кого-то, возможно, ударил парня №2, которого били Шахзод и незнакомый ему ранее человек славянской внешности. Насколько он помнит, к парню №1 подбежала девушка, которая обняла парня, и кто-то их повалил на землю, как именно повалили – ударили или толкнули, он не помнит. Помнит, что парень № 1 и девушка лежали на земле, а А. также накрыл девушку, которая упала с парнем № 1. Для чего так сделал А., он не знает, но возле парня №1 и девушки опять собралась толпа людей. Били парня №1, девушку или А., он не помнит, возможно, нет, так как когда толпа начала расходиться, А. сначала встал, после этого встали на ноги девушка и парень №1. Когда эта потасовка закончилась, все разошлись, и они вернулись в клуб <иные данные>.

Просмотрев представленные на обозрение видеозаписи с камеры видеонаблюдения клуба <иные данные>, на видеозаписи, на которой зафиксирована обстановка у входа в клуб, на 9 минуте 23 секунде видно, как в клуб заходят: он (одет в белую футболку с короткими рукавами, черные кеды с белыми вставками, светлые брюки, на голове белая шапка), слева от него – Мунисбек (одет в темную куртку с длинными рукавами, с белой надписью на спине и какими-то надписями спереди слева и справа на куртке, в темную обувь, скорее всего кроссовки, светлые широкие джинсы, волосы у него черные, средней длины, без головного убора), справа от него – Шахзод (одет светло-темные кеды, толстовку темного цвета с длинными рукавами со светлым капюшоном, темные брюки, без шапки, волосы черные с длинной челкой посередине), за ними идут два человека: справа –Ибрахим (одет в светлую толстовку с длинными рукавами с белым капюшоном, с сумкой черного цвета и ремнем через левое плечо, в черных штанах, черных кедах с белой подошвой, волосы черные, по телосложению – немного полноват), слева идет незнакомый ему человек (одет в светлые джинсы, темную толстовку, с черной сумкой и ремнем через правое плечо), далее идет также незнакомый ему молодой человек (с короткой стрижкой, в светлой кофте с длинными рукавами, с надписью в виде букв черного цвета на иностранном языке), далее идут: слева– А. (одет в белую толстовку с длинными рукавами с надетым белым капюшоном, темными штанами, на лице имеется борода темного цвета), справа от А. идет незнакомый ему ранее парень (одет в белую толстовку с длинными рукавами, на голове кепка с каким-то рисунком, в белых кроссовках, темных джинсах), за ними идет Д. (одет в темную ветровку с белым орнаментом на левой части ветровки, светлые штаны, черные кроссовки с белой подошвой, без головного убора, волосы черные с небольшой челкой), далее идут двое молодых людей славянской внешности, которых он видит впервые (одеты в темные толстовки с длинными рукавами с надетыми капюшонами). На крыльце возле входа стоял З. (одет в черную куртку с различными наклейками, под курткой была толстовка черного цвета с капюшоном, кепка черная с рисунками, джинсы черные, кроссовки черные, волосы черные, средней длины, на лице черная борода).

Просмотрев видеозапись, направленную на танцпол, на фрагменте видеозаписи с 3 часов 3 минут 20 секунд до 3 часов 4 минут 50 секунд ДД.ММ.ГГГГ (по времени видеокамеры) на видеозаписи он опознает себя (одет в светлую футболку и светлые брюки), он выбегает на танцевальную площадку после того, как увидел потасовку. Также на видеозаписи видно, как Шахзод наносит удар кулаком пострадавшему, от которого тот падает на сцену, где расположена аппаратура, после чего все направляются к выходу (т.2 л.д.36-41).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор охраны <иные данные> Б. Н.Е. в своих письменных показаниях пояснял, что его рабочим местом является комплекс <иные данные> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену на посту №1 дискотеки клуба <иные данные> в 23 часа. Людей на дискотеку пришло не очень много, но среди посетителей было много парней азиатской внешности, которые на дискотеке держались вместе, толпой.

Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с И. Д. выводили из клуба уснувшего посетителя. В это время в коридоре (холле) напротив гардероба увидели, что находится куча парней узбеков, которые агрессивно ведут себя: громко кричат, крутятся вокруг одного из парней высокого роста европейской внешности, который лежал на полу, при этом от данного парня их отталкивал охранник И.. Выведя уснувшего парня на улицу, он с И. Д. стали помогать И. оттолкнуть от парня европейской внешности узбеков, но им это не особо удавалось, так как их, охранников, было всего трое, при этом они говорили всем, чтобы выходили на улицу. Кто-то из толпы парней-узбеков подняли парня европейской внешности и затем стали выводить его на улицу. Вся толпа парней-узбеков пошла вслед за ними. Охранники проводили их до дверей и далее вернулись на свои посты (т.3 л.д.171-173).

Стажер <иные данные> И. Ф.Т., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что его рабочим местом является комплекс <иные данные> по адресу: <адрес>, в который входят клуб <иные данные>, кафе <иные данные>, кафе <иные данные>, гостиница <иные данные>. Он работает в основном на дискотеке клуба на посту у сцены на танцполе.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену на пост у сцены на танцполе дискотеки клуба <иные данные> в 23 часа. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ людей на дискотеке было не очень много. При этом среди пришедших на дискотеку парней около половины была узбекской национальности, эти парни – частые посетители дискотеки клуба <иные данные>, поэтому он их запомнил на лицо, нескольких знает по именам. Парни узбеки на дискотеку по одному не приходят, ходят обычно толпой, в этот раз они также в клубе держались вместе.

Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на танцполе происходит драка, вокруг которой толпятся парни-узбеки. Как оказалось, драка началась в стороне бара, из-за посетителей он ее не сразу увидел. Увидев драку, он прошел внутрь толпы, увидел, что посередине на полу сидит парень европейской внешности высокого роста в водолазке бордового цвета. Находившиеся радом с ним парни узбеки, среди которых по имени А., руками отталкивал других парней, чтобы расширить пространство вокруг русского парня. При этом парень узбек по имени Шахзод пытался прорваться к этому русскому парню. Он и еще кто-то оттолкнули Шахзода. После чего он помог русскому парню встать и повел в сторону выхода с танцпола, но тот не захотел уходить. В это время к русскому парню смог приблизиться Шахзод и нанес удар кулаком в лицо русскому парню, от чего тот упал возле сцены. Шахзод тут же продолжил нападать на лежащего на полу русского парня и нанес ему по лицу не менее одного удара. Он точно видел один удар кулаком в лицо, а успел ли тот нанести еще удары кулаками, не успел заметить. После чего Шахзод стал наносить русскому парню удары ногой сверху вниз в область тела. Сколько таких ударов успел нанести Шахзод, не знает, не меньше одного. Затем А. смог оттащить Шахзода от русского парня. Он и еще кто-то из парней узбеков помогли русскому парню встать на ноги, после чего он, взяв его за руку, повел к выходу с танцпола.

За ними пошли парни узбеки. После того, как русский парень вышел за дверь танцпола в коридор, он попытался остановить парней узбеков, чтобы русский парень успел взять куртку и уйти, но узбеки все равно шли за ним. При этом наиболее агрессивными был Шахзод и еще один узбек полноватого телосложения, которые только отталкивали его и шли дальше. Шахзод и полненький узбек все-таки догнали русского парня возле второй (внутренней) двери в помещение клуба <иные данные>, где полноватый узбек нанес с большой силой удар кулаком в челюсть справа русскому парню, отчего тот упал на пол. После чего Шахзод стал наносить удары кулаками лежащему на полу русскому парню. Куда именно нанес Шахзод и сколько именно ударов – не видел. Он сразу протиснулся к русскому парню и оттолкнул от него Шахзода и полноватого узбека, после чего они не могли наносить ему удары. Он попытался помочь встать русскому парню на ноги, но когда тот вставал, Шахзод нанес ему еще несколько ударов кулаками, вроде бы по телу и голове. Затем уже собралось много людей в холле, а также подошли охранники Б. Н. и И. Д., которые кого-то выводили на улицу. И. Д. пошел дальше выводить посетителя на улицу, а Б. Н. стал помогать ему оттеснять толпу от русского парня. Когда они пытались поднять русского парня и поставить на ноги, тот, видимо думая, что они нападают на него, отползал назад, в итоге отполз в сторону рамки металлоискателя. Там русского парня все-таки подняли на ноги и повели его на выход из клуба <иные данные>. При этом его придерживал какой-то парень. Вся толпа парней узбеков также пошла к выходу. Он и другие охранники прошли со всеми до дверей, дальше не пошли. Он успел увидеть, что выйдя на улицу, русский парень побежал, а за ним побежали парни узбеки. Что дальше происходило на улице, он не видел.

Просмотрев представленные на обозрение видеозаписи с камер наблюдения клуба <иные данные> подтвердил, что на этой видеозаписи зафиксированы события, про которые он дал показания.

На видеозаписи он узнал себя в 3 часа 3 минуты 31 секунды он (в черной рубашке с закатанными рукавами, черных брюках, кроссовках черного цвета с красными вставками и белой подошвой, без головного убора) встал у сцены, тазом опираясь на нее. Он узнал Шахзода (без головного убора, одет в курку темного цвета поверх которой сзади свисает капюшон толстовки серого цвета, джинсы серого цвета, волосы черные с длинной челкой посередине), который наносит удары русскому парню. Знает, что Шахзод приехал из <адрес>. Также он узнал парня по имени А., тот помогал разнимать Шахзода от русского парня. А. высокого роста с бородкой, одет в белую толстовку с капюшоном, темных брюках и в обуви светлого цвета. Русский парень, которому наносил удары Шахзод, в водолазке бордового цвета.

На другом фрагменте видеозаписи узнал Шахзода, рядом с ним полноватый узбек, они оба, игнорируя его попытки остановить их, быстро идут по коридору за ранее избитым Шахзодом русским парнем. На видеозаписи отображены события, о которых он рассказал (т.3 л.д.176-179).

Свидетель С. Н.В. в своих письменных показаниях поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она вместе с Е. Д.В., его братом А. А. и его супругой А. А., а также их другом В. А. пришли в клуб <иные данные> по адресу: <адрес>, где встретили знакомого по имени Р..

Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ к А. А. и затем к Е. Д. подошел Р., после чего А. и Дима сказали, что сейчас сходят на улицу и вернутся, и ушли. Посмотрев на присутствующих в танцевальном зале, они с А. увидели, что с танцпола ушла большая часть парней – это их насторожило, они тоже пошли на выход из танцевального зала. В коридоре они не увидели Е. Д. и А. А., после чего пошли на выход из клуба. Выйдя на улицу, они стали искать их.

Справа от входа в клуб <иные данные>, напротив кафе <иные данные>, на парковке автомобилей ближе к металлическим перилам, отделяющим парковку от тротуара, они увидели толпу людей, примерно, как ей в тот момент показалось, человек 20. Среди толпы она не увидела Е. Д. Подойдя поближе, она увидела, что Е. Д. сидел у перил с окровавленным лицом, рядом с ним стоял парень узбек полноватого телосложения и придерживал Е. за плечо, при этом замахивался рукой в его сторону. Рядом с ним стоял молодой парень невысокого роста в темной куртке с накинутым на голову капюшоном, европейской внешности и говорил: «Понял, за что получил?». После этого она стала кричать: «Что творите» и встала перед Е., закрывая его собой от толпы. В этот момент подошли А. А. и А.. После чего указанный парень небольшого роста европейской внешности с накинутым на голову капюшоном, переключился на А. А., и стал говорить ему, что вроде этого: «Ты еще не понял, ты еще лезешь?». После чего этот невысокий парень европейской внешности стал замахиваться руками в сторону А. А.. Ударил или не ударил он А. А., она не видела. Вся толпа в это время переключилась на А. А., в том числе тот парень-узбек полноватого телосложения. Они переместились ближе к деревьям, растущим посередине стоянки автомобилей, поэтому она не видела, наносили ли удары А. Андрею. Она увидела только, что А. А. обняла своего мужа А., тем самым не давая нападать на него. Потом она увидела, что А. упали, и часть парней из толпы стала нападать на них лежащих, а часть растаскивала, оттаскивала нападающих от А.. После чего все прекратилось. Затем, еще постояв некоторое время, они зашли за одеждой в клуб и около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ уехали на такси домой.

Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения клуба <иные данные> за период с 2 часов 59 минут по 3 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по времени видеокамеры), подтвердила, что на видеозаписи зафиксированы события, происходившие в танцевальном зале клуба <иные данные>. На видеозаписи она опознает парня узбека худощавого телосложения с черными волосами, с длинной челкой на лбу, одет был в темную куртку, поверх которой сзади свисал капюшон серого цвета, который в 3 часа 3 минуты 25 секунд начинает избивать парня высокого роста в водолазке бордового цвета. Этого парня узбека она видела в толпе на улице возле Е. Д. и затем он в этой же толпе пошел к А. А.

Видно, как в 3 часа 6 минут выходит из танцевального зала А. А., который одет в черную рубашку и брюки черного цвета. В 3 часа 6 минут 18 секунд выходит из танцевального зала Е. Д., одетый в черную толстовку и брюки светло-серого цвета. В 3 часа 7 минут 45 секунд она выходит из танцевального зала, одетая в платье черного цвета, правое плечо открытое, с А. А., которая одета в пиджак черного цвета и юбку черного цвета.

На другом фрагменте видеозаписи, представленной на обозрение, за период с 2 часов 50 минут по 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (по времени видеокамеры), она узнала того же парня узбека №1, который догнал русского парня высокого роста, рядом с ним идет другой парень узбек полноватого телосложения в куртке темно-зеленого цвета. Второй узбек (полноватого телосложения) на улице у перил придерживал Е. Д. и замахивался на него рукой.

В 3 часа 5 минут 12 секунд в парне, одетом в куртку темного цвета, капюшон накинут на голову, брюки спортивные черного цвета с внутренней стороны ниже колена вертикальные вставки белого цвета, кроссовки черного белого цвета, узнала молодого парня невысокого роста европейской внешности, про которого рассказывала выше.

В 3 часа 6 минут 57 секунд на углу коридора и холла идет Е. Д. (одет в черную толстовку и светло-серые брюки), в 3 часа 6 минут 58 секунд этот угол проходят А. А. (одет в черную рубашку и черные брюки) и Р. (одет в темно-зеленую кофту с капюшоном с горизонтальными полосками на рукавах и рисунком белого цвета на спине, черные спортивные брюки, черные кроссовки). В 3 часа 8 минут 5 секунд по коридору идет она с А. А.

На третьей представленной на обозрение видеозаписи за период с 0 часов 16 минут по 0 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (по времени видеозаписи), зафиксированы события на крыльце клуба <иные данные>. В 0 часов 20 минут 1 секунду из клуба <иные данные> выбегает высокий парень и бежит в правую сторону в направлении кафе <иные данные>, за ним бегут те лица, которых она узнала и указала выше. В 0 часов 20 минут 9 секунд выходит А. А., за ним Е. Д. и Р.. В 0 часов 21 минут 20 секунд выходит она и А. А. (т.5л.д.99-101).

Из показаний Ф. Д.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в клуб <иные данные>. Ближе к 3 часам пошел в сторону выхода и, находясь практически в коридоре, ведущему к выходу, увидел драку на танцполе. Кто там дрался, Ф. Д.В. не знает, но видел молодых людей неславянской внешности, он подошел поближе к танцполу, где уже подбежали охранники и начали выводить всех на улицу, при этом Ф. Д.В. увидел ранее незнакомого ему парня. Он спросил у него, что происходит, на что тот сказал, что драка, после чего они поздоровались с ним за руки и сказали друг другу свои имена. До этого момента Ф. Д.В. с Кириллом лично знаком не был. Первым на выход шел молодой человек славянской внешности, высокого роста, худощавого телосложения, а за ним шла толпа нерусских молодых людей. Находясь практически возле выхода, Ф. Д.В. увидел, как нерусский человек ударил по голове молодого человека, которого побили на танцполе. После этого все вышли на улицу и пошли в сторону кафе <иные данные>. Молодого человека высокого роста, которого побили на танцполе и в коридоре клуба, на улице догнали нерусские молодые люди, и после этого началась драка между русским молодым человеком высокого роста с нерусским молодым человеком, который ударил ранее на танцполе. В месте, где была драка, вокруг было много людей, как русских, так и нерусских. В какой-то момент Ф. Д.В. подошел к дерущимся, при этом увидел, что они оба лежали на земле, при этом нерусский молодой человек лежал на русском парне. Ф. Д.В. начал поднимать нерусского молодого человека и попытался поднять русского молодого человека высокого роста. Когда Ф. Д.В. оттаскивал русского молодого человека, к этому месту подошел молодой человек славянской внешности, с которым начал драться другой нерусский парень. Подошедший молодой человек славянской внешности был одет во все черное, без головного убора, с черными волосами, коротко стриженый, по телосложению плотный. После того, как русский молодой человек полноватого телосложения начал драться с нерусским молодым человеком, Ф. Д.В. подошел к ним, и когда уже молодой человек славянской внешности был один, ударил его один раз кулаком правой руки и попал ему в левую часть лица, после чего правой ладошкой ударил ему в левую часть лица, после чего этот молодой человек, которому Ф. Д.В. ударил, отошел к забору ближе к дороге и там присел. После этого Ф. Д.В. начал уходить от этого места. Удары он нанес из-за того, что его знакомые узбеки нанесли ему уже удары и Ф. Д.В. нанес парню славянской внешности удары за компанию, никаких конфликтов с парнем славянской внешности у него не было. Когда Ф. Д.В. отходил, то увидел молодую девушку с парнем, которые лежали на земле, ближе к забору, при этом лежали они вдвоем. Вокруг них была толпа нерусских людей, молодые люди были высокие, поэтому Ф. Д.В. не видел, била толпа людей девушку с парнем или нет. Также Ф. Д.В. узнал парня по имени Кирилл, который стоял ближе всех к лежавшим на земле парню и девушке. Ф. Д.В. услышал слова девушки «не трогайте его, это мой муж», и после этого попытался протиснуться сквозь толпу, но его оттолкнули оттуда, и Ф. Д.В. ушел обратно в клуб (т. 2 л.д. 169-173, 182-185).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, а также Ф. Д.В., вина подсудимых в совершении преступления, а подсудимого Алиева М.А. – в преступлениях, подтверждается также иными протоколами следственных и процессуальных действий:

– заявлением А. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов нанесло ему побои из хулиганских побуждений беспричинно, возле клуба <иные данные> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71);

– заявлением Е. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ возле клуба <иные данные> по адресу: <адрес>, без какой-либо причины из хулиганских побуждений нанесли ему побои (т.1 л.д.85);

– заявлением А. А.С.к. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов нанесло беспричинно, из хулиганских побуждений, ей побои возле клуба <иные данные> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.118);

– заявлением Д. И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые из хулиганских побуждений нанесли ему побои ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в клубе <иные данные> по адресу: <адрес>, а также на улице около данного клуба (т.1 л.д.133);

– протоколом освидетельствования и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у А. А.С.к. обнаружены следующие повреждения: ссадина на коже тыльной поверхности левой кисти, осадненный кровоподтек на коже области левого локтевого сустава, – могли возникнуть от двух травматических воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, давностью 5-7 суток на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения не повлекли за собой временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 4 л.д. 13-16, 101-102);

– протоколом освидетельствования и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у А. А.А. обнаружены следующие повреждения: осадненный кровоподтек правого предплечья, кровоподтеки правого плеча, правого бедра, ссадины на коже правой кисти, левого предплечья, области левого лучезапястного сустава – могли возникнуть от восьми травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью 5-7 суток на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения не повлекли за собой временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 4 л.д. 8-11, 114-115);

– протоколом освидетельствования и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Е. Д.В. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки лобной области слева, левой глазничной области, с переходом на левую подглазничную область, левой височной области, левой щечной области, спинки носа, с переходом на область ската носа слева и справа, левой заушной области, ссадины на коже области грудной клетки справа, правой скуловой области, правой щечной области, с переходом на правую нижнечелюстную область, – могли возникнуть и от девяти травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть части рук и части ног человека и другие подобные им предметы, давностью 5-7 суток на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения не повлекли за собой временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 4 л.д. 2-5, 127-128);

– протоколом освидетельствования и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Д. И.С. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки левой глазничной области, с переходом на левую подглазничную область, правой глазничной области с переходом на правую подглазничную область, левой подвздошной области - могли возникнуть от трех травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук и части ног человека и другие подобные им предметы; ссадины на коже тыльной поверхности левой кисти, правого предплечья, лобной области слева, левой лопаточной области – могли возникнуть и от пяти прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов; все повреждения давностью 5-7 суток на момент проведения экспертизы; данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 4 л.д. 18-21, 140-141);

– протоколом опознания потерпевшей А. А.С.к. Загайнова К.С. по росту, телосложению, чертам лица и прическе, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов у клуба <иные данные> нанес несколько ударов кулаками рук по лицу ее супруга А. А.А., затем, когда она обняла своего супруга, то почувствовала от этого молодого человека толчок в спину, отчего она вместе с супругом упала на асфальт, далее были нанесены ее супругу удары ногами (т. 2 л.д. 131-135);

– протоколом опознания потерпевшим А. А.А. Загайнова К.С. по росту, телосложению, чертам лица, цвету волос, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов у клуба <иные данные> нанес ему несколько ударов кулаками рук в область лица, после чего супруга его (А. А.А.) обняла, данный молодой человек ее толкнул, затем они вдвоем упали, после данный молодой человек нанес ему удары ногами по различным частям тела (т. 2 л.д. 139-143);

– протоколом выемки 19.11.2023 у свидетеля Колесникова А.А. оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения клуба <иные данные> за период с 2 часов 50 минут по 3 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-109);

– протоколами выемки и осмотра одежды, в которой Алиев М.А., Усаров И.Ш.У., Мухаммадиев Ш.У., Загайнов К.С. были ДД.ММ.ГГГГ, также были изъяты их мобильные телефоны (т.2 л.д.213-216, 220-226, 230-236, 243-246, т.3 л.д.2-5, т.5 л.д.85-91), осмотренная одежда Алиева М.А., Усарова И.Ш.У., Мухаммадиева Ш.У., Загайнова К.С. соответствует той, о которой поясняли потерпевшие и свидетели, согласно осмотренным видеозаписям подсудимые в этой одежде были ДД.ММ.ГГГГ г. в клубе <иные данные>, изъятые предметы одежды подсудимых, мобильные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.92-93);

– протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у ночного клуба <иные данные> по адресу: <адрес>, в протоколе зафиксирована общая обстановка, установлено наличие камер видеонаблюдения на крыльце клуба, установлен точный адрес помещения, из протокола следует, что участок местности тот же, что и на осмотренных видеозаписях (т.1 л.д.9-12);

– протоколом осмотра места происшествия – помещения клуба <иные данные> по адресу: <адрес>, и прилегающей территории, где зафиксирована обстановка в помещении, установлено наличие видеокамер (т.3 л.д.213-230).

Согласно осмотренным судом видеозаписям, протоколам осмотра видеозаписей, на них зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в танцевальном зале клуба <иные данные>, в коридоре этого клуба и перед входом в этот клуб, о которых в своих показаниях поясняли потерпевшие А. А.А., А. А.С.к., Е. Д.В., Д. И.С.

На записи Camera 03_dvr1_dvr1_20231117025957_ 20231117034417_339438165. mp4» зафиксированы события, происходящие на танцполе танцевального зала клуба. На видеозаписи видно, как Мухаммадиев Ш.У. (в темно-синей куртке, серой кофте с капюшоном, серых брюках, без головного убора) идет с центра в правый дальний угол танцпола, где в это время танцует Д. И.С. (высокого роста в бордовой кофте и темных брюках). Далее из указанной зоны (перекрываемой столбом) отскакивает Д. И.С. и обороняется от нападающего на него человека, отмахиваясь руками, за ним из этой зоны выходит Мухаммадиев Ш.У. и наносит два удара кулаками сначала правой, затем левой рукой по голове Д. И.С., отчего тот откачнулся и отступил назад, далее наклонился вперед. Мухаммадиев Ш.У., продолжая нападать, схватил Д. И.С. за волосы на голове и нанес один удар коленом в область живота последнего, после чего, удерживая Д. И.С. за волосы, роняет его на пол, перемещаясь в левую половину танцпола. Далее Мухаммадиев Ш.У. наносит не менее шести ударов руками лежащему на полу Д. И.С. В это время вокруг Мухаммадиева Ш.У. и Д. И.С. собираются другие парни, при этом Б. А.М. (с бородой в белой толстовке с капюшоном, в черных брюках, в белых кроссовках со вставками черного цвета) расталкивает остальных, в том числе Мухаммадиева Ш.У. В это время к ним подходит И. Ф.Т. (в черной рубашке с закатанными рукавами, черных брюках, черных кроссовках с белой подошвой, без головного убора), который также расталкивает находящихся вокруг Д. И.С. парней. Далее Д. И.С. встал, его поддерживает за руку И. Ф.Т., который пытается увести к выходу с тацпола. Д. И.С., качаясь, отходит к краю сцены в левом дальнем углу танцпола и останавливается. Перед ним становятся трое парней, среди которых Мухаммадиев Ш.У. Далее видно, как Мухаммадиев Ш.У. наносит один удар кулаком в область лица Д. И.С., отчего тот отлетает к стенке сцены и падает на пол у сцены. И. Ф.Т. пытается встать между Д. И.С. и Мухаммадиевым Ш.У., который обходит И. Ф.Т., продолжает нападать на лежащего на полу Д. И.С., наносит тому не менее одного удара кулаком, затем не менее одного удара ногой сверху вниз. Далее Мухаммадиева Ш.У. сзади обхватывает Б. А.М. и оттаскивает от Д. И.С. Вокруг последнего столпилась толпа парней, двое из которых помогают поднимают Д. И.С. на ноги и уводят с танцпола к выходу. За ними с танцпола уходит толпа парней, в числе которых Мухаммадиев Ш.У. и Б. А.М.

На видеозаписи «DS-I453M(B) (G92615094)_dvr1_dvr1_ 20231117025042_20231117033057_339745525» видно, как со стороны танцевального зала в коридор выходит Д. И.С., движется в сторону выхода из клуба. Сразу за Д. И.С., пытаясь его догнать, идут Мухаммадиев Ш.У. и Усаров И.Ш.У. (полноватого телосложения в темно-зеленой куртке, черных брюках, черных кроссовках с белой подошвой). За Мухаммадиевым Ш.У. также идет Алиев М.А. (в темной куртке с рисунками в виде квадратов белого цвета на левой и правой половине груди, джинсах голубого цвета, черных кроссовках). За Алиевым М.А. быстрым шагом идет Загайнов К.С. (парень европейской внешности с короткой стрижкой, темно-русыми волосами, в черном свитере, на спине которого имеется рисунок в виде вертикальной полосы белого цвета, черных облегающих брюках, белых кроссовках с черными вставками). В холле клуба <иные данные> возле входных дверей Усаров И.Ш.У. сзади наносит удар кулаком в область лица Д. И.С., после чего Д. И.С. падает на пол у входных дверей, Мухаммадиев Ш.У. наносит не менее одного удара кулаками лежащему на полу Д. И.С. в область головы. К ним подошли и обступили Д. И.С. со всех сторон Усаров И.Ш.У., Алиев М.А., Загайнов К.С. Далее в направлении происходящих у дверей событий быстрым шагом идет Ф. Д.В. (европейской внешности, в темной куртке, капюшон накинут на голову, в черных спортивных брюках, на внутренней поверхности которых ниже колена имеются вставки белого цвета, в кроссовках черного и белого цвета). Д. И.С. пытается встать внутри окруживших его лиц, при этом перемещается к углу холла и коридора, где Мухаммадиев Ш.У. наносит не менее одного удара кулаками лежащему на полу Д. И.С. в область головы. Далее Д. И.С. пытается уползти по полу от нападающих на него людей в сторону танцевального зала, но из-за угла охватываемого обзором камеры видеонаблюдения коридора Д. И.С. выводят к выходу из клуба <иные данные>. При этом следом за ним идут Загайнов К.С., Ф. Д.В., который держит Д. И.С. за свитер сзади, Алиев М.У., Мухаммадиев Ш.У., Усаров И.Ш.У., после которых идут другие люди. Д. И.С. выводят из клуба <иные данные> на улицу, на углу коридора и холла проходит Е. Д.В. (в черной толстовке и светло-серых брюках), затем также проходят А. А.А. (в черной рубашке и черных брюках) и Валиев Р.Р. (в темно-зеленой кофте с капюшоном с горизонтальными полосками на рукавах и рисунком белого цвета на спине, спортивных брюках черного цвета, черных кроссовках). Далее по коридору в сторону выхода идет С. Н.В. (в платье черного цвета, правое плечо открыто), за ней А. А.С.к. (в черном пиджаке, белой майке и темной юбке) и выходят на улицу.

На видеозаписи ««IPCamera_09_dvr1_dvr1_20231117030318_ 20231117033642_340079619» видно крыльцо перед входными дверям в клуб <иные данные>. Из клуба <иные данные> выбегает Д. И.С., бежит вдоль стены здания, за ним из клуба выбегают Мухаммадиев Ш.У. и Ф. Д.В., далее за ними выбегают Алиев М.У., потом Усаров И.Ш.У. и Загайнов К.С., которые бегут за Д. И.С. Далее из клуба <иные данные> выходит А. А.А., за ним Е. Д.В., после него выходят С. Н.В. и А. А.С.к. Через несколько минут Мухаммадиев Ш.У., Алиев М.А. Усаров И.Ш.У. возвращаются в клуб, к крыльцу клуба подходит Ф. Д.В., к крыльцу подходит Загайнов К.С. (т. 3 л.д. 15-25).

Осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.26).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Все потерпевшие, свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности, потерпевшие с подсудимыми ранее не были знакомы, в каких-либо отношениях с ним не состояли, какие-либо основания для оговора подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на вывод суда о виновности подсудимых, не имеется. Показания оформлены с соблюдением процессуальных требований, они не имеют существенных противоречий между собой, а имеющиеся противоречия вызваны тем, что свидетели и потерпевшие наблюдали разные фрагменты произошедших событий, с разной способностью к восприятию и запоминанию, показания не противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе видеозаписям, поэтому судом они признаны достоверными и положены в основу приговора.

Все протоколы следственных действий оформлены надлежаще, их объективность сомнений не вызывает.

Все заключения экспертов, которым были разъяснены права и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими специальное высшее образование, они доступны и подробно мотивированы, в связи с чем суд не сомневается в достоверности выводов экспертов. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела нет.

Исследованные письменные материалы, вещественные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении вышеуказанных деяний полностью нашла свое подтверждение.

Ввиду не подтверждения достаточными доказательствами, в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, судом из описания преступления от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о нанесении Мухаммадиевым Ш.У. на улице ударов потерпевшему Д. И.С. ногами, а также о криках поддержки при нанесении ударов Д. И.С.

В силу неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимых, из описания преступлений судом исключено указание на совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку количество потребленного спиртного, концентрация алкоголя в организме потерпевших соответствующими медицинскими исследованиями не подтверждено, а указывающие об опьянении свидетели не обладают специальными медицинскими познаниями.

С учетом положений ч.1 ст.34 УК РФ описание преступления от ДД.ММ.ГГГГ уточнено с указанием последствий конкретных действий каждого из подсудимых, действовавших в составе группы.

Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями, унижающими честь и достоинство граждан, и проявляется в стремлении оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина. Эти действия в обвинении не конкретизированы, поэтому судом они исключены из описания преступлений.

Вместе с тем, уточнения описаний преступлений не повлияли на квалификацию действий подсудимых.

Место и время преступлений установлены из показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, протоколов осмотра мест происшествий, видеозаписей.

Преступления являются оконченными, т.к. подсудимыми были полностью реализованы их умыслы на совершение соответствующих преступлений.

Примененное в отношении всех потерпевших насилие, указанное в описании преступлений, подтверждается как показаниями этих потерпевших, так и осмотренными видеозаписями, заключениями судебно-медицинских экспертов о количестве травматических воздействий на потерпевших.

Показания подсудимого Загайнова К.С. о меньшем насилии к А., ином мотиве суд признает неправдивыми, обусловленными его стремлением умалить общественную опасность содеянного. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевших А. А.А., А. А.С.к., свидетеля Б. А.М., заключениями экспертов о количестве, характере и локализации телесных повреждений этих потерпевших. Кроме Загайнова К.С., насилие к А. никто не применял, следовательно, все повреждения, обнаруженные экспертами у них, причинены именно Загайновым К.С.

Доводы защитника Загайнова – адвоката Ложкина Ю.В. о недоказанности, в том числе, количества ударов Загайнова, о его «расслабляющих ударах по корпусу» А. А.А. суд также находит надуманными, а его интерпретацию доказательств – исключительно однобокой, сделанной без учета показаний потерпевших А. об отсутствии других лиц, кроме Загайнова, в зоне доступа к ним, и заключения судебно-медицинской экспертизы. Тот факт, что ни сами потерпевшие, ни свидетели не наблюдали, как именно Загайнов наносит удары, никто не считали их, не говорит о недоказанности его преступных действий. Никакого иного вывода, кроме нанесения телесных повреждений А. А.А. именно Загайновым, при выявлении у него по результатам судебно-медицинской экспертиз этих телесных повреждений, сделать нельзя.

Показания подсудимого Усарова И.Ш.У. об ударе Д. И.С. ввиду нецензурного оскорбления с его стороны суд также находит надуманными, продиктованными сложившейся к концу разбирательства по делу позицией защиты, поскольку это опровергается материалами дела, ни он сам на начальном этапе расследования по делу в присутствии защитника, ни Д. И.С., ни другие подсудимые, а также свидетели об оскорблениях Д. И.С. в адрес Усарова И.Ш.У. не говорили.

Из содержания и направленности умысла подсудимых, мотива, цели и обстоятельств совершенных ими действий судом достоверно установлено, что все подсудимые действовали с прямым умыслом, то есть они все осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, их преступным умыслом охватывалось именно грубое нарушение общественного порядка с выражением явного неуважения к обществу.

Доводы подсудимых и защитников об отсутствии состава хулиганства, о побоях, полностью опровергается совокупностью представленных суду доказательств, из которых следует, что умысел подсудимых был направлен на нарушение общественного порядка.

Так, по смыслу закона отграничение хулиганства от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, производится в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий. Хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, которое совершено, в числе прочих квалифицирующих признаков, с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судом учтены способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.

По рассмотренному делу потерпевшие и подсудимые между собой не были знакомы, никаких отношений не имели, потерпевшие пришли в клуб отдохнуть, кроме них и подсудимых, в клубе, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, было много посетителей, что очевидно из осмотренных видеозаписей. Все потерпевшие утверждали об отсутствии каких-либо неприязненных отношений с подсудимыми. Нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших и в этой части.

По результатам судебного следствия не установлен даже малозначительный повод для применения насилия к потерпевшим как ДД.ММ.ГГГГ Алиевым М.А., так и ДД.ММ.ГГГГ всеми подсудимыми. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Н. К.А. также какого-либо повода для применения к нему насилия Алиевым М.В. не давал, последний сам к нему подошел, проигнорировал сообщение потерпевшим об отсутствии у него сигарет.

Следовательно, личности самих потерпевших для подсудимых вообще не имели значения, что также говорит о направленности их умысла именно на нарушение общественного порядка. В данном конкретном деле и ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.А., и ДД.ММ.ГГГГ все подсудимые руководствовались исключительно своим желанием противопоставить себя обществу, т.к. оба преступления были совершены в общественном месте, в присутствии посторонних граждан.

О хулиганстве свидетельствует и продолжительность действий подсудимых ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, длительность хулиганских действий Алиева М.А. ДД.ММ.ГГГГ не может являться в данном конкретном деле основанием для иной оценки его действий, поскольку, как следует из показаний свидетеля Б. А.М., Ш. З.А.у., он и в клубе вел себя агрессивно, провоцировал других парней на конфликт, а на улице от потерпевшего Н. Алиева М.А. оттащил Б. А.М.

Вопреки позиции стороны защиты, в том числе и защитник адвоката Шаймарданова Р.Р., полагавшего о наличии признаков ст.116 УК РФ в действиях Алиева М.А. ДД.ММ.ГГГГ, вышеописанное поведение подсудимых свидетельствует именно о грубом нарушения общественного порядка, с проявлением явного неуважения к обществу со стороны подсудимых.

Так, противоправные действия были совершены и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте – в развлекательном ночном клубе, расположенным в центре города, среди посторонних и незнакомых им людей, в присутствии большого количества граждан, подсудимые публично применили насилие в отношении потерпевших на почве явного неуважения к обществу, нарушая общепринятые нормы поведения, привлекли к своему вызывающему поведению внимание других граждан, тем самым противопоставляя себя обществу.

Место происшествия, отсутствие повода, поведение подсудимых на месте, которые вели себя агрессивно, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – также продолжительность и количество потерпевших, безусловно, свидетельствуют о грубом нарушении подсудимыми общественного порядка, умышленном несоблюдении ими норм и правил поведения, а также о том, что их действия и поведение были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Отсутствие ДД.ММ.ГГГГ сговора на применение насилия в отношении потерпевших, как о том указывают подсудимые, никак не влияет на квалификацию их действий по признаку совершения группой лиц, обвинение в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц им и не вменялось.

Хулиганские действия подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ именно в составе группы лиц подтверждаются показаниями свидетелей, осмотренными видеозаписями, из которых следует, что при применении Мухаммадиевым Ш.У. насилия к Д. И.С. в клубе присутствовали все подсудимые, они наблюдали его беспричинную агрессию, затем вслед за ним и потерпевшим Д. И.С. вместе направились к выходу, более того, Усаров И.Ш.У., демонстрируя свою поддержку Мухаммадиеву Ш.У., совместно с ним без какой-либо причины нанес удар указанному потерпевшему, то есть при установленной обстановке также совершил хулиганство. Далее все подсудимые сообща, целенаправленно вместе с Мухаммадиевым Ш.У. проследовали именно за потерпевшим Д. И.С., затем наблюдали противоправные действия Мухаммадиева Ш.У., Алиев М.А. присоединился к применению насилия, удерживая потерпевшего, призывая Мухаммадиева Ш.У. продолжать избиение потерпевшего в окружении толпы, а затем Загайнов К.С., в продолжение начатого Мухаммадиевым, поддержанного Усаровым И.Ш.У. и Алиевым М.А. хулиганства, публично применил насилие к А. А.А., А. А.С.к., а Алиев М.А., Мухаммадиев Ш.У. и Ф. Д.В. совместно – к Е. Д.В. Непрерывная агрессия к гражданам, примененная подсудимыми в отношении разных потерпевших, но в одном и том же месте, в один период, начиная с Д. И.С. и заканчивая А., в окружении посторонних лиц не оставляет никаких сомнений при квалификации действий подсудимых ДД.ММ.ГГГГ как хулиганства группой лиц.

Вопреки доводам подсудимого Загайнова К.С. и его защитника, он также, будучи в одной компании с Мухаммадиевым Ш.У. и Алиевым М.А., не мог не видеть их противоправных действий в отношении Д. И.С., поскольку находился в непосредственной близости от них, наблюдал и переключение агрессии Мухаммадиева Ш.У. и Алиева М.А. на Е. Д.В., который заступился за А. А.А., подошедшего к Д. И.С. При этом действия Мухаммадиева Ш.У. и Алиева М.А. явно свидетельствовали об их направленности против общественного порядка. Загайнов К.С., в свою очередь, действуя сообща с Мухаммадиевым Ш.У. и Алиевым М.А., не позволил А. А.А. вмешаться и каким-либо образом помешать совершению в отношении Е. Д.В. противоправных действий, применив в отношении А. А.А. физическую силу и без какой-либо причины нанеся последнему несколько ударов. Тот факт, что Загайнов К.С., видя противоправные действия Мухаммадиева Ш.У. и Алиева М.А. в отношении Д. И.С. и Е. Д.В., не предпринял каких-либо действий, чтобы пресечь эти действия, говорит о том, что, толкая А. А.С.к., нанеся удары А. А.А., он лишь пытался не дать А. А.А. помешать Мухаммадиеву Ш.У. и Алиеву М.А. продолжать совершать противоправные действия, а не пытался предотвратить возможное возникновение нового конфликта с его участием.

Таким образом, все подсудимые по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ являлись соисполнителями.

С учетом изложенного, суд квалифицирует:

– действия подсудимого Алиева М.А. по факту от ДД.ММ.ГГГГ – по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение в обществу, с применением насилия к гражданину;

– действия подсудимых Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.У. по факту от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение в обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц.

Согласно заключениям комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Алиев М.А., Загайнов К.С., Мухаммадиев Ш.У., Усаров И.Ш.У., психическим расстройством не страдают и не страдали им в период относящийся к инкриминируемым деяниям, по своему психическому состоянию они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния; в настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права; в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются (т. 4 л.д. 154-156, 169-171, 184-186, 214-216).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, характеризующих данных, заключений комиссий экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которых не имеется, поведения подсудимых в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что все подсудимые могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.У. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Поскольку по факту от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые совершили преступление в группе лиц, при назначении наказания за это преступление в соответствии со ст.67 УК РФ судом учтены характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые ДД.ММ.ГГГГ совершили умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а подсудимым Алиевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ – также преступление средней тяжести.

<иные данные>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиеву М.А. за оба преступления суд признает признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья Алиева М.А. и его родственников, отягощенное заболеваниями, наличие грамот и медалей за спортивные достижения, оказание помощи в мечети, бедным, принесение извинений.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Н. К.А.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающих наказание Алиева М.А. обстоятельств также учитываются явка с повинной (т.1 л.д.234-235), добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему Е. Д.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в добровольной выдаче одежды, в которой он находился во время этого преступления, сообщение о преступных действиях Мухаммадиева Ш.У.

<иные данные>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загайнову К.С. суд признает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим А., положительные характеристики, принесение извинений, наличие наград за спортивные достижения, состояние здоровья близкого родственника, оказание помощи больному престарелому родственнику, оказание благотворительной помощи.

<иные данные>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухаммадиева Ш.У. суд признает явку с повинной (т.1 л.д.157-158), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в добровольной выдаче следователю одежды, в которой он был во время преступления, сообщении о преступных действиях Усарова И.Ш.У., Алиева М.А., признание вины, раскаяние, состояние здоровья близкого родственника, отягощенное заболеваниями, принесение извинений, наличие грамот и медалей за спортивные достижения.

<иные данные>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усарова И.Ш.У., суд признает признание вины, раскаяние, принесение извинений, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Д. И.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в добровольной выдаче следователю одежды, в которой он был во время преступления, сообщении о преступных действиях других лиц, донорство, оказание помощи в мечети, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья Усарова И.Ш.У., отягощенное заболеваниями.

По результатам судебного разбирательства состояние опьянения подсудимых и влияние такого опьянения на их поведение при совершении преступлений достаточными доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, в том числе, и соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений никак не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждены заявления потерпевших об их согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлениями вред им заглажен в полном объеме.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми совершено тяжкое преступление, поэтому в целом законных оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением и по преступлению Алиева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, основным объектом преступного посягательства в данном деле являются общественный порядок и общественная безопасность, в этой связи прекращение уголовного дела за примирением виновного лица с конкретным потерпевшим нельзя признать соответствующим положениям уголовно-процессуального закона.

Действиями подсудимых причинен вред не только потерпевшим, но и другим общественно охраняемым интересам: нарушены общественный порядок в общественном месте, права находившихся в нем граждан на безопасный отдых. Поэтому примирение подсудимых с потерпевшими не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об изменении общественной опасности совершенного деяния, личности Алиева М.А. вследствие принятых им мер для заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшему, принесением извинений, выплатой денежных средств в счет возмещения вреда, судом не установлено. По данному конкретному делу прекращение уголовного дела за примирением сторон не может способствовать и восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности подсудимых, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – также учитывая положения ч.7 ст.35 УК РФ, значение участия подсудимых, являющихся соисполнителями, для достижения цели преступления, с учетом характера и степени фактического участия каждого из них при совершении этого преступления, суд назначает каждому из подсудимых, в том числе Алиеву М.А. за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы. Суд убежден, что только такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянным, способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать общим началам его назначения, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ.

Менее строгие наказания, имеющиеся в санкциях ч.1 и ч.2 ст.213 УК РФ, с учетом всей совокупности сведений о личности подсудимых и обстоятельств преступлений явно не будут способствовать их исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание с учетом всех данных о личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений очевидно не сможет обеспечить необходимого воспитательного и исправительного воздействия, не будет способствовать предупреждению преступлений.

При назначении наказания каждому из подсудимых, а Алиеву М.А. – за оба преступления, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Санкции ч.1 и ч.2 ст.213 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в лишения свободы на принудительные работы не имеется, так как назначение наказания без его реального отбывания, учитывая обстоятельства совершения преступлений, всех данных о личности подсудимых, не сможет обеспечить исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания всеми подсудимыми наказания в виде лишения свободы определяется судом соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, исключающих отбывание подсудимыми наказания в виде лишения свободы, в том числе связанных с состоянием их здоровья, не установлено.

При определении размера окончательного наказания Алиеву М.А. по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, полагает наиболее целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

Алиев М.А., Мухаммадиев Ш.У., Усаров И.Ш.У. задержаны в порядке ст.91 УПК РФ 19.11.2023, Загайнов К.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 20.11.2023 (т.1 л.д.181-184, 236-238, т.2 л.д.46-48, 94-96), постановлениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.11.2023 в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался (т.1 л.д.228-229, т.2 л.д.31-32, 90-92, 129-130, т.5 л.д.180-181, 186-187, 192-193, 198-199, т.7 л.д.121-122, 126-128, 132-133, 137-138, 188, 192, 195, 198).

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимых под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом вещи подсудимых должны быть им возвращены.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика, а также с оплатой в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ труда защитников:

– адвокатов Мельниковой М.А., Дьячковой Л.Р., Боровик С.А. в интересах обвиняемого Алиева М.А. – в размере 16482 рубля (т.2 л.д.34, 35, т.5 л.д.61, т.6 л.д.570);

– адвоката Зязиной Н.А. в интересах обвиняемого Усарова И.Ш.У. – в размере 3193 рубля (т. 6 л.д.58);

– адвоката Пахмутова С.С. в интересах обвиняемого и подсудимого Мухаммадиева Ш.У. – в размере 49322 рубля (т. 1 л.д.232-233, т.6 л.д.83).

В соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда переводчика возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, что следует из ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Как следует из ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый Усаров И.Ш.У. согласился возместить расходы на оплату труда адвоката.

Подсудимые Мухаммадиев Ш.У. и Алиев М.А. просили освободить их от возмещения процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением.

Учитывая материальное положение подсудимых, трудоспособный, молодой возраст и отсутствие ограничений по труду, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимых Мухаммадиева Ш.У., Алиева М.А., Усарова И.Ш.У., поскольку оснований для их полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиева Мунисбека Атабековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание

– п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

– по ч.2 ст.213 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Алиеву Мунисбеку Атабековичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному Алиеву Мунисбеку Атабековичу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Алиеву М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы Алиевым М.А. время его содержания под стражей за период с 19.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Алиева Мунисбека Атабековича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере в размере 16482 рубля.

Признать Загайнова Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному Загайнова Кирилла Сергеевича оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Загайнову К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы Загайновым К.С. время его содержания под стражей за период с 20.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Мухаммадиева Шахзода Ураловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному Мухаммадиеву Шахзоду Ураловичу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Мухамадиеву Ш.У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы Мухамадиевым Ш.У. время его содержания под стражей за период с 19.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Мухаммадиева Шахзода Ураловича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 49322 рубля (47204).

Признать Усарова Ибрахима Шароф Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному Усарову Ибрахиму Шароф Угли оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Усарову И.Ш.У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы Усаровым И.Ш.У. время его содержания под стражей за период с 19.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Усарова Ибрахима Шароф Угли в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 3193 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– 3 оптических диска – хранить при уголовном деле,

– кроссовки и сотовый телефон Алиева М.А. – вернуть по принадлежности осужденному Алиеву М.А.;

– ветровку, толстовку, кроссовки, сотовый телефон Усарова И.Ш.У. – вернуть по принадлежности осужденному Усарову И.Ш.у,

– джинсовые брюки, спортивную кофту, сотовый телефон Мухаммадиева Ш.У. – вернуть по принадлежности осужденному Мухаммадиеву Ш.У.,

– куртку и сотовый телефон Загайнова К.С. – вернуть по принадлежности осужденному Загайнову К.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае, если осужденные желают участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Иванова Ж.Г.

Свернуть

Судья Иванова Ж.Г. Дело № 22- 554/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

судей: Ведерникова С.Г., Зориной Е.Е.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бобкина Р.С.,

осужденных Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.у., участие которых обеспечено путем применения систем видео-конференц-связи,

защитников: адвоката Голикова Р.А., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

адвоката Ложкина Ю.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

адвоката Шаймарданова P.P., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

переводчика Турахонова С.Ф.у.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Голикова Р.А., Ложкина Ю.В., Пахмутова С.С., Шаймарданова Р.Р. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Алиев М.А., <...>

осужден: - по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Алиеву М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего реж...

Показать ещё

...има;

Загайнов К.С., <...>

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Мухаммадиев Ш.У., <...>

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Усаров И.Ш.у., <...>

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденных Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.У. и их защитников - адвокатов Голикова Р.А., Ложкина Ю.В., Пахмутова С.С., Шаймарданова Р.Р., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Бобкина Р.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда признаны виновными и осуждены:

- Алиев М.А. за совершение <дата> в период времени с 2 часов 43 минут до 3 часов 35 минут <адрес> хулиганства, то есть за грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину – Н.;

- Алиев М.А., Загайнов К.С., Мухаммадиев Ш.У., Усаров И.Ш.У. за совершение <дата> в период времени с 3 часов 3 минут до 3 часов 30 минут <адрес> хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, группой лиц, с применением насилия к гражданам – Д., Е., А., А.А.

Преступления Алиевым М.А., а также Алиевым М.А.,Загайновым К.С., Мухаммадиевым Ш.У., Усаровым И.Ш.У. совместно с Ф., осужденным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по ч. 2 ст. 213 УК РФ, совершены при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре,

В судебном заседании Алиев М.А., Мухаммадиев Ш.У., Усаров И.Ш.У. вину признали частично, Загайнов К.С. вину не признал.

Адвокат Шаймарданов Р.Р. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Адвокат указывает, что Алиев М.А. при нанесении ударов потерпевшему Н., при применении насилия в отношении потерпевшего Е. не совершал действий, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Применение насилия в отношении данных потерпевших направлено против личности: применение насилия в отношении Н. связано с отказом дать сигареты, в отношении Е. - в связи с его агрессивными действиями.

Полагает, что действия Алиева М.А. подлежат переквалификации с п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ, с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ и с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, полного возмещения потерпевшим причиненного вреда, адвокат просит прекратить уголовное преследование в отношении Алиева М.А. на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

В апелляционной жалобе адвокат Голиков Р.А., полагая приговор незаконным и необоснованным, приводя показания Усарова И.Ш.у., указывает, что он препятствовал Мухамадиеву Ш.У. наносить удары потерпевшему Д., то есть хулиганских действий группой лиц с применением насилия к гражданам, не совершал. Данные обстоятельства подтвердили Мумаммадиев Ш.У. и Алиев М.А. Усаров И.Ш.у. нанес удар в коридоре Д. в связи с нецензурным высказыванием Д., что подтверждено потерпевшим Д. Адвокат полагает, что суд неверно оценил доказательства, необоснованно находя их надуманными, указал в приговоре, что Усаров И.Ш.у. и Д. ранее об этом не сообщали. Согласно ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе представлять доказательства, определяя самостоятельно, когда и в каком объеме.

Просит приговор в отношении Усарова И.Ш.у. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствие с его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Ложкин Ю.В. считает приговор в отношении Загайнова К.С. незаконным, поскольку выводы суда о доказанности вины Загайнова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В суде было установлено, что Загайнов К.С. знал только Алиева М.А.

Загайнов К.С. не находился в одной компании с Алиевым М.А., Мухаммадиевым Ш.У. и не видел их противоправные действия в отношении Д., с потерпевшими Д. и Е. не взаимодействовал. По факту нанесения Загайновым К.С. ударов и толчка супругам А-вым, адвокат обращает внимание на показания Загайнова К.С. о том, что он не хотел причинять вред здоровью А., а хотел остановить его от новой драки, и не соглашается с выводом суда о том, что Загайнов К.С. нанес побои А., чтобы тот не смог вмешаться и помешать избиению Е. Мухаммадиевым Ш.У. и Алиевым М.А.

Адвокат полагает, что доказанные противоправные действия Загайнова К.С. заключаются в нанесении побоев А. в связи с личными неприязненными отношениями, возникшими из-за недопонимания намерений друг друга по поводу недопущения новой драки, помощи пострадавшим. Нанесение побоев А.А. было следствием неосторожного толчка Загайновым К.С. А-вых Действия Загайнова К.С. образуют состав административного правонарушения, а не уголовного преступления. За совершение побоев Загайнов К.С. выплатил компенсацию, принес извинения, которые приняты.

Просит приговор отменить, Загайнова К.С. оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Пахмутов С.С. считает приговор в отношении Мухаммадиева Ш.У. незаконным и необоснованным, полагает, что действия Мухаммадиева Ш.У. не носили групповой характер, Мухаммадиев Ш.У. не просил кого-либо ему помогать, удары потерпевшему нанес один, что свидетельствует о наличии в действиях Мухаммадиева Ш.У. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Указывает, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ необходимо признать смягчающим наказание обстоятельствами возраст виновного и совершение преступления впервые.

Просит приговор изменить, назначенное Мухаммадиеву Ш.У. наказание снизить.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Степанов К.А., не соглашаясь с их доводами, считает приговор законным и обоснованным, полагает, что оснований для их удовлетворения и отмены, либо изменения приговора не имеется.

Изучив уголовное дело, выслушав выступления участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб адвокатов и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.у. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности осужденных в содеянном, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, а также обоснования предусмотренных законом решений, принимаемых судом при постановлении обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.у. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Все доводы апелляционных жалоб были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они получили надлежащую оценку с изложением мотивов принятых решений.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.у. в совершении преступлений доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов о виновности осужденных суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Алиева М.А. в совершении хулиганских действий с применением насилия к потерпевшему Н. подтверждается исследованными судом доказательствами:

В судебном заседании Алиев М.А. вину признал частично, от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что был в клубе в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, нанес потерпевшему Н. удар кулаком в голову из-за нецензурных слов, высказанных ему и его друзьям.

Потерпевший Н. показал, что курил на улице около клуба «<...>». К нему подошел парень, как впоследствии он узнал, Алиев М.А. и попросил сигарету. На ответ что сигарет нет, Алиев М.А. потребовал сигарету в агрессивной форме, а затем нанес два удара кулаком в лицо, отчего Н. упал и ударился головой об асфальт, а потом позвонил С. и попросил отвезти его домой.

Показания потерпевшего Н. подтверждаются протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения клуба «<...>», показаниями свидетелей Б., Ш., пояснивших, что Алиев М.А. на улице около клуба спровоцировал конфликт и не менее двух раз ударил одного из парней кулаками в область головы. Парень от ударов упал, а они увели Алиева М.А. в клуб, а также показаниями свидетеля С. о том, что Н. попросит забрать его от клуба «<...>». Приехав, он увидел Н. в крови и с повреждениями в области челюсти.

Виновность Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.у. в совершении хулиганских действий группой лиц с применением насилия также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании Алиев М.А., Загайнов К.С., Усаров И.Ш.у. Мухаммадиев Ш.У. не оспаривали фактические обстоятельства обвинения, пояснили, что причиной содеянного являлся конфликт с потерпевшими, каждый из них действовал самостоятельно.

Так, Мухаммадиев Ш.У. пояснил, что в клубе на танцполе у него произошел конфликт с ранее незнакомым Д., в ходе которого он нанес Д. несколько ударов кулаком в область лица, затем нанес ему несколько ударов в коридоре и на улице. С ним были Алиев М.А., Усаров И.Ш.у., Б. Потом он несколько раз ударил кулаком в лицо и в голову подошедшего к ним Е. Мухаммадиев Ш.У. пояснил, что телесные повреждения Д. и Е. наносил из личных неприязненных отношений, свои действия ни с кем не согласовывал.

Усаров И.Ш. вину признал частично, пояснил, что удар Д. нанес из личных неприязненных отношений, в связи с нецензурным высказыванием, а потом пресекал действия Мухаммадиева Ш.У.

Алиев М.А. вину признал частично, пояснил, что у Мухаммадиева Ш.У. в клубе произошел конфликт с ранее ему неизвестным Д., потом, выйдя за ними на улицу, он увидел, что Мухаммадиев Ш.У. избивает Д. и тоже нанес удар кулаком в лицо Д., а потом из-за нецензурных слов один раз ударил кулаком в лицо подошедшему к месту конфликта Е.

Загайнов К.С. вину не признал, пояснил, что <дата> находился в клубе, где встретил знакомого Алиева М.А., который был со своей компанией и недолго с ним пообщался. Затем увидел в клубе конфликт, и то, как группа людей, среди которых был Алиев М.А., стала перемещаться на улицу, тоже вышел и на улице увидел, что группа людей, среди которых был Алиев М.А., окружила Д. и ему наносят удары руками и ногами. Затем стали бить Е., который заступился за Д. Когда Е. уже сидел, к этому месту подошел А., который до этого подходил к Д. и разговаривал с Алиевым М.А. и участвовавшими в этом конфликте его друзьями на повышенных тонах. Загайнов К.С., решив, что Акимов А.А. хочет отомстить за Д. и Е. преградил А. дорогу, толкнул, а затем ударил ладонью в лицо и несколько раз кулаком по телу. К А. подошла А.А. и обхватила его. Он оттолкнул их от себя, А-вы упали. Ногами удары А. не наносил. Конфликт прекратил незнакомый ему человек, закрыв собой А.А.

Вина Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.у. в совершении хулиганских действий группой лиц с применением насилия подтверждается, а их показания о том, что их действия были вызваны личными неприязненными отношениями к потерпевшим, совершены каждым из них самостоятельно, а не группой лиц, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших Д., Е., А., А.А., свидетелей В., Е.Б., Ш., Б., Е.Р., И., С.Н., Ф., а также протоколами опознания, заключениями экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений, механизме их образования и тяжести наступивших последствий, протоколами выемки и осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.у. в совершении инкриминированного им преступления.

Все изложенные осужденными версии проверены судом первой инстанции, их доводам о личных неприязненных отношениях, послуживших поводом участия в конфликте с потерпевшими, о том, что их действия не были совместными, судом дана оценка, и мотивированные выводы о их несостоятельности подробно приведены в приговоре, оснований сомневаться в которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судом учтены способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Установлено, что осужденные не были знакомы с потерпевшими, личных неприязненных отношений между ними не было. Противоправные действия были совершены осужденными в общественном месте - в развлекательном ночном клубе, расположенном в центре города и на прилегающей к клубу территории, среди посторонних и незнакомых им людей, в присутствии большого количества граждан, публично с применением насилия к потерпевшим, выражали явное неуважение к обществу, совершались с нарушением общепринятых нормы поведения, с привлечением к своему вызывающему поведению внимания других граждан, тем самым с противопоставлением себя обществу.

Место происшествия, отсутствие повода, агрессивное поведение, а по преступлению от <дата> - также продолжительность и количество потерпевших, явились основанием к выводу суда о грубом нарушении осужденными общественного порядка, умышленном несоблюдении ими норм и правил поведения, а также о том, что их действия и поведение были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Выводы суда первой инстанции о наличии квалифицирующего признака совершения хулиганства группой лиц, основаны на требованиях ч. 1 ст. 35 УК РФ, также убедительны и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Суд первой инстанции правильно указал, что установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что каждый из осужденных выполнял объективную сторону хулиганства, преследовал достижение единого преступного результата, осознавая при этом, что совершает совместные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. При этом доводы апелляционных жалоб адвокатов об отсутствии данного признака, аналогичны их доводам в судебном заседании суда первой инстанции, и верно признаны судом необоснованными с приведением мотивов принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ложкина Ю.В. о том, что насилие к А. Загайновым К.С. было применено с целью предотвратить участие А. в драке, то есть с целью помочь потерпевшим, противоречит установленным судом фактическим обстоятельства о том, что Загайнов К.С., будучи в одной компании с Мухаммадиевым Ш.У. и Алиевым М.А., видел их противоправные действий в отношении Д., наблюдал как А., подошел к Д., а также переключение агрессии Мухаммадиева Ш.У. и Алиева М.А. на Е., который заступился за А., при этом, действия Мухаммадиева Ш.У. и Алиева М.А. явно свидетельствовали о направленности против общественного порядка. Загайнов К.С., в свою очередь, действуя сообща с Мухаммадиевым Ш.У. и Алиевым М.А., не позволил А. вмешаться и помешать совершению в отношении Е. противоправных действий, применив в отношении А. физическую силу беспричинно нанес ему несколько ударов, а затем толкнул А. и А.А., а когда они упали, вновь нанес удары А., чтобы он не мешал Мухаммадиеву Ш.У. и Алиеву М.А. совершать противоправные действия.

Действия осужденного Алиева М.А., совершенные <дата>, а также действия осужденных Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.у., совершенные <дата> в общественном месте, носили беспричинный характер, осужденные, при отсутствии явного и очевидного повода, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное к ним отношение, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушили общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, применили к потерпевшим насилие, и судом правильно расценены как хулиганство.

Данная судом квалификация действий Алиева М.А. по ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, а также действий Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.у. по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, совершенное группой лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной, оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях, подробно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, наличия у каждого из осужденных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Судом учтено совершение Алиевым М.А., Загайновым К.С., Мухаммадиевым Ш.У., Усаровым И.Ш.у. умышленного преступления против общественной безопасности и общественного порядка, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а Алиевым М.А. также преступление средней тяжести.

Поскольку Алиевым М.А., Загайновым К.С., Мухаммадиевым Ш.У., Усаровым И.Ш.у. совершено преступление в группе лиц, при назначении наказания за это преступление судом в соответствии со ст.67 УК РФ учтены характер и степень фактического участия каждого из виновных в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом учтены данные о личности Алиева М.А., <...> имеет грамоты и медали за спортивные достижения, оказывал помощь в мечети. Алиев М.А. в суде принес извинения потерпевшим Н. и Е., в счет компенсации морального вреда им Е. переданы <...>, Н. – <...> рублей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиеву М.А. за оба преступления суд признает признание вины, раскаяние, принесение извинений, <...>, наличие грамот и медалей за спортивные достижения, оказание помощи в мечети, принесение извинений.

По преступлению от <дата> также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Н.

По преступлению от <дата> в качестве смягчающих наказание Алиева М.А. обстоятельств также учитываются явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в добровольной выдаче одежды, в которой он находился во время этого преступления, сообщение о преступных действиях Мухаммадиева Ш.У.

Судом учтены данные о личности Загайнова К.С., то, что <...> оказывал благотворительную помощь, имеет награды за спортивные достижения. В суде принес извинения потерпевшим А., А.А., передал в счет возмещения вреда от преступления каждому из них по <...> рублей.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загайнову К.С. суд признает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим А-вым, положительные характеристики, принесение извинений, наличие наград за спортивные достижения, <...>, оказание благотворительной помощи.

Судом учтены данные о личности Мухамадиев Ш.У., что он <...>, имеет спортивные грамоты и медали. В суде извинился перед потерпевшим Д.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухаммадиева Ш.У. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в добровольной выдаче следователю одежды, в которой он был во время преступления, сообщении о преступных действиях Усарова И.Ш.У., Алиева М.А., признание вины, раскаяние, <...>, принесение извинений, наличие грамот и медалей за спортивные достижения.

Судом учтены данные о личности Усарова И.Ш.У., что <...> собирал игрушки в детский дом, работал бесплатно в мечети. <...> Извинился перед потерпевшим Д., передал ему в счет возмещения вреда от преступления 10 000 рублей.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усарова И.Ш.У., суд признает признание вины, раскаяние, принесение извинений, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Д., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в добровольной выдаче следователю одежды, в которой он был во время преступления, сообщении о преступных действиях других лиц, донорство, оказание помощи в мечети, оказание благотворительной помощи, <...>

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок наказания осужденным, суд апелляционной инстанции не находит, при этом назначенное наказание в виде лишения свободы признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Пахмутова С.С. о признания дополнительными смягчающими наказание Мухаммадиева Ш.У. обстоятельствами привлечение к уголовной ответственности впервые и молодой возраст, не являются основанием для изменения приговора. Судом в полном объеме учтены все значимые данные о личности Мухаммадиева Ш.У. <...> Указываемые адвокатом обстоятельства, не предусмотрены ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для признания их таковыми в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции относительно доказанности событий, причастности к ним осужденных, их виновности и в справедливости назначенного им наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Доводы, которыми аргументированы апелляционные жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Само по себе несогласие защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для отмены либо изменения приговора.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Алиева М.А., Загайнова К.С., Мухаммадиева Ш.У., Усарова И.Ш.у. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Голикова Р.А., Ложкина Ю.В., Пахмутова С.С., Шаймарданова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Шитова

Судьи: С.Г. Ведерников

Е.Е. Зорина

Свернуть