Загайнов Виктор Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Ениной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайновой Н.Е., Зайганова О., Волковой С.В. к Загайнову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к Загайнову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что они и ответчик на основании договора приватизации от 14.01.1993г., решения Минусинского городского суда от 27.03.3013г. являются собственниками квартиры по адресу <адрес> в равных долях, по 1/4 доли у каждого. В настоящее время они проживают в Германии и не пользуются, принадлежащим им жилым помещением, в связи с чем решила продать принадлежащие им доли, для чего выдали доверенность на имя Семенова П.Г., однако доверенное лицо не может исполнить их поручение поскольку ответчик, проживающий в квартире по адресу <адрес>, препятствует доступу в квартиру их доверенному лицу. Просили суд обязать Загайнова В.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>257, его сособственникам -Загайновой Н.Е., Загайнову О., Волковой С.В., обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру представителю Загайновой Н.Е., Загайнова О., Волковой С.В.- Семенову П.Г. передав в его распоряжение комплект ключей от замков входных дверей в квартиру по адресу <адрес>, исключив замену установленных на входные ...

...двери замков, установление дополнительных замков.

В судебное заседание представитель истцов не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения, согласно которым указал, что довод ответчика о том, что, доверенность, выданная собственниками квартиры на его имя, не содержит правомочий по доступу в спорную квартиру, не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку доверенность содержит весь комплекс полномочий, связанных с распоряжением спорной квартирой, включая совершение всех необходимых действий по выполнению порученного ему решения собственников по продаже принадлежащих им долей в спорной квартире.

В связи с выполнением этого поручения ему, как лицу, производящему продажу квартиры, необходим доступ в эту квартиру, чтобы показать ее потенциальным покупателям для оценки ее состояния и согласования цены покупки. Без доступа в квартиру, осуществить продажу квартиры не имеет возможности.

Перечень правомочий, переданных ему доверителями, не является закрытым, поскольку доверенность содержит текст «... выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения». Действия ответчика по отказу в предоставлении доступа в спорную квартиру являются примером грубого злоупотребления правом. Он представляю интересы таких же собственников долей в квартире, как и ответчик, обладающих точно таким же комплексом прав в отношении принадлежащего им имущества. В силу чего каким-либо образом ограничивать реализацию их прав ответчик не может в силу закона. Доводы ответчика являются исключительно формальной попыткой обосновать свои противоправные действия, нарушающие охраняемые права и интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Загайнов В.И. с заявленными требованиями не согласился, полагает, что представленная доверенность не дает представителю истцов права на беспрепятственный доступ в квартиру.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Консульское должностное лицо имеет право совершать нотариальные действия в силу ч. 1 ст. 26 ФЗ "Консульского Устава РФ" за N 154-ФЗ от 18 июня 2010 г., и удостоверять сделки (в том числе договоры, завещания, доверенности)".

Согласно ст. 186 ГК РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно доверенности от 07.08.2012 года, удостоверенной вице-консулом УЮГ в <адрес>, Федеративная <адрес> (л.д. 5-6), Загайнова Н.Е., Загайнов О., Волкова С.В. уполномочили Семенова П.Г. 01 января 1951 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, представлять их интересы во всех государственных и негосударственных учреждениях и организациях, судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, наделив его, в числе прочих, полномочиями на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, оформить и зарегистрировать право собственности на квартиры, для чего наделили его, полномочиями делать любые заявления, предоставлять, истребовать и получать все необходимые справки, свидетельства, удостоверения, постановления, кадастровые номера, быть представителем по данному вопросу в любых учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы, в том числе в органах государственной власти, органах местного самоуправления, Учреждении технической» инвентаризации, организации (органе) по учету объектов недвижимого имущества, Межрайонных отделениях Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости, территориальных отделах Управления Роснедвижимости, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра - и картографии по Красноярскому краю (органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), Учреждении градостроительства, архитектуры, экологии, узле связи, Управлении Федеральной налоговой службы, органах Энергосбыта, водоканала, ЖЭУ, органах ЖСК, ЖКХ, Архиве, нотариальной конторе, риэлторских фирмах, ОЗАГС, органах газовой и электро службах, органах пожарного надзора, с правом получения повторных документов во всех отделах органов записи актов гражданского состояния, подписать договор дарения, договор купли- продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося нам аванса или задатка, получить следуемые им деньги, вносить изменения в ЕГРП от имени правообладателя, зарегистрировать, в порядке установленном законодательством РФ, правоустанавливающие документы, договоры, соглашения, права, права собственности на объект недвижимости (квартиру), переход прав собственности и ранее возникшее право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, предоставили право расписываться за них и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана сроком на три года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, как это предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Согласно договору на приватизацию жилья от 14.01.1993г. № 2193 (л.д. 8) квартира по адресу <адрес> передана в совместную собственность равными долями Загайнову В.И., Загайновой Н.Е., Загайновой С.В., Загайнову Е.В.

Решением Минусинского городского суда от 27.03.2013г. (л.д. 9) установлено право общей долевой собственности Загайновой Н.Е., Загайнова Ойгена, Волковой С.В., Загайнова В.И. на квартиру по адресу <адрес> в размере 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 02.07.2013г. (л.д. 10-12), выписке из ЕГРП от 03.12.2013г. (л.д. 25) следует, что Волкова С.В., Загайнов О., Загайнова Н.Е. являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве за каждым.

Таким образом, судом установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес> 257 в <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве являются истцы - Загайнова Н.Е., Загайнов О., Волкова С.В. и ответчик Загайнов В.И.

Истцы - Загайнова Н.Е., Загайнов О., Волкова С.В. доверенностью от 07.08.2012 года, удостоверенной вице-консулом УЮГ в <адрес>, <адрес> уполномочили Семенова П.Г. представлять их интересы перед всеми органами в части распоряжения принадлежащей им квартиры.

Из доводов представителя истцов следует, что ответчик препятствует доступу в квартиру представителю истцов, указанные доводы в судебном заседании нашли свое подтверждения, ответчиком не оспаривались.

Необходимость беспрепятственного доступа в квартиру необходима с целью реализации прав собственников на продажу недвижимого имущества – квартиры, полномочиями в отношении реализации данных прав собственники наделили доверенное лицо Семенова П.Г., что подтверждается действительной доверенностью, удостоверенной надлежащим органом, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не может допустить в квартиру постороннее лицо, не являющееся собственником этого имущества, суд полагает не обоснованными.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку в спорных правоотношениях идет речь о реализации прав собственника на объект недвижимости, которые включают в себя право пользования и владения, кроме того, суд полагает согласиться с доводами представителя истцов, что перечень переданных ему полномочий носит расширенный характер поскольку не является исчерпывающим и доверенностью ему предоставлено право «выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения», в которые по мнению суда включаются и действия по реализации иных прав собственников недвижимого имущества, которые вправе требовать в силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ устранения всяких нарушений их прав, вправе использовать имущество по назначению наравне с другими сособственниками, а также владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе с передачей прав по распоряжению имуществом, доверенным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать Загайнова В.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, его сособственникам -Загайновой Н.Е., Загайнову О., Волковой С.В., обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру представителю Загайновой Н.Е., Зайганова О., Волковой С.В.- Семенову П.Г. передав в его распоряжение комплект ключей от замков входных дверей в квартиру по адресу <адрес>, исключив замену установленных на входные двери замков, установление дополнительных замков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен – 27.12.2013 г.

Решение не вступило в законную силу

№ 2-776/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области

в составе судьи Пунды И.А.,

при секретаре Марголенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № к Загайнов В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № обратился в суд с иском к Загайнов В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Загайнов В.И. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,55% годовых.

В соответствии с положениями ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пункта 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком п...

...латежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с положениями ст.ст. 307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Также в соответствии с п.п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из данных карточки движения средств по кредиту и расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность (основной долг) по кредиту;

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей - долг по неустойкам.В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Ответчику было направлено письменное уведомления с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и предложением о расторжении договора. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о заседании, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, но изменил исковые требования в сторону их уменьшения, указав, что просит взыскать только сумму основного долга в 110657,51 руб., т.к. за период до судебного заседания часть денег ответчиком внесена в банк. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Загайнов В.И. в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленными исковыми требованиями, т.к. кредит он брал, но условия кредитования им были нарушены, потому что платежи по погашению кредита он вносил не своевременно, хотя и каждый месяц, поэтому банк начислял неустойку.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Загайнов В.И. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,55% годовых.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено нарушение Загайнов В.И. сроков погашения кредита и уплаты процентов банку: на день подачи искового заявления, а задолженность по погашению суммы кредита имелась с февраля 2013 года и составила на день рассмотрения заявления <данные изъяты> руб. по основному долгу.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.811 и 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Взыскать с Загайнов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд <адрес>.

Судья: И.А. Пунда

УИД 55RS0033-01-2019-000885-91

Дело № 2-629/2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 07 октября 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

помощника судьи Марголенко Т.В.

при секретаре Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Загайнову В. И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Загайнову В.И. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 224 790 рублей 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что 14.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120 568 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с кредитным договором погашение суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в сроки, определенные графиком погашения. Ответчиком Загайновым В.И. указанные обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.08.2019 года составляет 224 790 рублей 85 коп., из них: 67 539 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 157 250 руб. 89 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по не...

...устойке, начисленной за образование просроченной задолженности. В связи с чем, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 г. в размере 224 790 рублей 85, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 447 рублей 91 коп.

Ответчик Загайнов В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании было установлено, что 14.11.2013 года Загайнов В.И. обратился к истцу с заявлением о заключении договора кредитования № в соответствии с которым Загайнову В.И. были предоставлены денежные средства в размере 120 568 рублей 00 коп. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 48.19% годовых, в соответствии с кредитным договором и графиком гашения кредита. Размер ежемесячного платежа - 4672,00 рублей.

Согласно п. 4.6 условий кредитования, за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности, Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявление Клиента о заключении Договора кредитования и Тарифами Банка.

В нарушение условий кредитного договора Загайнов В.И. с 20.12.2013 года своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Загайнова В.И. по кредитному договору составляет сумму в размере составляет 224 790 рублей 85 коп., из них: 67 539 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 157 250 руб. 89 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

06.06.2019 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Омской области мировым судьей судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Омской области отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Загайнова В.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» от 04.06.2018 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил, расчет не оспорил. Каких либо ходатайств не заявил.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 447 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Загайнова В. И. в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН 2801015394, дата регистрации 04.06.1999 года) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 года в размере: 224 790 (двести двадцать четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 85 коп., из них: 67 539 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 157 250 руб. 89 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Загайнова В. И. в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН 2801015394, дата регистрации 04.06.1999 года) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 5 447 (пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 91 копейка.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Н.И. Гартунг

УИД 55RS0033-01-2019-000885-91

Дело № 2-713/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 25 ноября 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., помощника судьи Марголенко Т.В. при секретаре Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Загайнову В. И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Загайнову В.И. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 224 790 рублей 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что 14.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120 568 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с кредитным договором погашение суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в сроки, определенные графиком погашения. Ответчиком Загайновым В.И. указанные обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.08.2019 года составляет 224 790 рублей 85 коп., из них: 67 539 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 157 250 руб. 89 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по неуст...

...ойке, начисленной за образование просроченной задолженности. В связи с чем, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 г. в размере 224 790 рублей 85, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 447 рублей 91 коп.

Ответчик Загайнов В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о применении срока давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании было установлено, что 14.11.2013 года Загайнов В.И. обратился к истцу с заявлением о заключении договора кредитования №, в соответствии с которым Загайнову В.И. были предоставлены денежные средства в размере 120 568 рублей 00 коп. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 48.19% годовых, в соответствии с кредитным договором и графиком гашения кредита. Размер ежемесячного платежа - 4672,00 рублей.

Согласно п. 4.6 условий кредитования, за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности, Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявление Клиента о заключении Договора кредитования и Тарифами Банка.

В нарушение условий кредитного договора Загайнов В.И. с 20.12.2013 года своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Загайнова В.И. по кредитному договору составляет сумму в размере составляет 224 790 рублей 85 коп., из них: 67 539 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 157 250 руб. 89 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

06.06.2019 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Омской области мировым судьей судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Омской области отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Загайнова В.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» от 04.06.2018 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора № от 14.11.2013 было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел в декабре 2013 г., последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 14.11.2018 г.

В 23.05.2018 г. ПАО КБ «Восточный» направило в адрес судебного участка № 29 Таврического судебного района Омской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Загайнова В.И..

04.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 30 Таврического судебного района Омской области по делу N 2-2519/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Загайнова В.И. задолженности по кредитному договору в размере 274002,13 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2970,13 руб.

06.06.2019 г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими 06.06.2019 г. возражениями ответчика. В указанный период службой судебных приставов со счетов Загайнова В.И. были удержаны денежные средства и перечислены взыскателю по судебному приказу, что не является добровольным погашением долга и Загайнов В.И. не лишен права обратиться с заявление о повороте исполнения судебного приказа..

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 07 сентября 2019 года, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (06.06.2019 года), срок исковой давности необходимо исчислять с 23 мая 2018 г., с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно давность распространяется на период предшествующий маю 2015 года.

При этом, удовлетворению не подлежат только исковые требования, срок исполнения по которым наступил до мая 2015, в связи с чем суд считает необходимым исключить из расчета представленного истцом суммы за период до мая 2015 года. При этом суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований истом заявлена задолженность по основному долгу в размере 67 539,96 рублей, которая подлежит взысканию, а сумма начисленных процентов должна быть уменьшена до 93985,94 рублей (начисленные проценты с 23.05.2015 до 14.11.2018 года, на основании предоставленного расчета истца).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 430 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Загайнова В. И. в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН 2801015394, дата регистрации 04.06.1999 года) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 года в размере: 161 525 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 59 коп., из них: 67 539 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 93 985 руб. 94 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Загайнова В. И. в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН 2801015394, дата регистрации 04.06.1999 года) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 4 430 (четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Н.И. Гартунг

Дело № 2-133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» к Яковлевой Н.Г., Загайнову А.В., Загайнову В.И., Загайнову В.И., Ивановой М.И., Сидоровой Н.И., Пайшевой Т.И., Зайцеву М.М., Загайнову А.Н., Этигановой Н.М., Есменееву И.М. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о прекращении права собственности на земельные доли и признании права собственности на земельные доли за муниципальным образованием «Кужмаринское сельское поселение»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования (далее – МО) «Кужмаринское сельское поселение» обратилась с иском к Яковлевой Н.Г., Загайнову А.В., Загайнову В.И., Загайнову В.И., Ивановой М.И., Сидоровой Н.И., Пайшевой Т.И., Зайцеву М.М., Загайнову А.Н., Этигановой Н.М., Есменееву И.М. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о прекращении права собственности на земельные доли и признании права собственности на земельные доли за МО «Кужмаринское сельское поселе...

...ние».

В судебном заседание представитель истца ФИО32 исковые требования уточнила и пояснила, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» был предоставлен земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность <данные изъяты> гражданам из состава земель, предоставленных ранее колхозу «<данные изъяты>». Общим собранием членов колхоза «<данные изъяты>» утвержден список собственников на земельные доли (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер земельной доли одного гражданина составляет <данные изъяты> га (или <данные изъяты>). Кадастровый номер земельного участка находящегося в общей долевой собственности №, общая площадь <данные изъяты> га, местоположение установлено примерно в <адрес>, по направлению на северо-запад. Администрация МО «Кужмаринское сельское поселения» подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности 362

гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение 3 и более лет подряд либо собственник которых

умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные земельные доли), и опубликовало этот список в газете «<адрес>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было назначено общее собрание участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, но в указанный день в связи с отсутствием кворума оно признано несостоявшимся. Администрация МО «Кужмаринское сельское поселение» утвердила список невостребованных земельных долей своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельные доли ответчиков входят в список невостребованных земельных долей, и от ответчиков возражений о включении их земельных долей в указанный список не поступало. Ответчики не передавали земельные доли, находящиеся в собственности, в аренду и не распорядились ими иным образом с момента возникновения у них права собственности. В соответствии с п.8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными. Просит прекратить право собственности Загайнова А.В., Загайнова В.И., Загайнова В.И., Ивановой М.И., Сидоровой Н.И., Пайшевой Т.И., Загайнова А.Н. на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № и признать право собственности МО «Кужмаринское сельское поселение» на указанные земельные доли Загайнова А.В., Загайнова В.И., Загайнова В.И., Ивановой М.И., Сидоровой Н.И., Пайшевой Т.И., Загайнова А.Н..

Требование к Яковлевой Н.Г., Зайцеву М.М., Этигановой Н.М., Есменееву И.М. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о прекращении права собственности на земельные доли и признании права собственности на земельные доли за муниципальным образованием «Кужмаринское сельское поселение» просила выделить в отдельное производство.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ требование Администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» к Яковлевой Н.Г., Зайцеву М.М., Этигановой Н.М., Есменееву И.М. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о прекращении права

собственности на земельные доли и признании права собственности на земельные доли за муниципальным образованием «Кужмаринское сельское поселение» выделено в отдельное производство.

Ответчики Загайнов А.В., Загайнов В.И., Загайнов В.И., Иванова М.И., Сидорова Н.И., Пайшева Т.И., Загайнов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики Пайшева Т.И. и Сидорова Н.И. обратились к суду с телефонограммами, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Советского района Республики Марий Эл «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» в общую собственность участников колхоза «<данные изъяты>» переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, находящиеся в постоянном владении колхоза «Родина» на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством.

Согласно списку собственников на земельные паи, утвержденному общим собранием колхозников колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Загайнов Н.М., Загайнова Е.С., Загайнова Е.И., Загайнова З.Д., Загайнова М.П. включены в список собственников на земельные паи колхоза «<данные изъяты>» и имеют на праве собственности земельные доли площадью <данные изъяты> га каждый.

Согласно газете «<адрес>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ опубликован список невостребованных земельных долей (паев) по колхозу «<данные изъяты>» с указанием их собственников Загайнова Н.М., Загайновой Е.С., Загайновой Е.И., Загайновой З.Д., Загайновой М.П., а также опубликовано уведомление о созыве собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собрание по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей не состоялось по причине неявки собственников земельных долей.

Согласно ст.58.1 Устава МО «Советский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов МО «Советский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии Устава МО «Советский муниципальный район», официальным опубликованием нормативного правового акта органов местного самоуправления считается первая публикация полного текста решения в официальном периодическом печатном издании МО «Советский муниципальный район» - газета «Вестник района».

Согласно сведениям с сайта МО «Советский муниципальный район» на сайте имеется информация об опубликовании Администрацией МО «Кужмаринское сельское поселение» списка невостребованных земельных долей по земельному участку, находящемуся в долевой собственности с кадастровым номером №.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Кужмаринское сельское поселение» «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» и приложению № к вышеуказанному постановлению собственниками невостребованных земельных долей по <данные изъяты> га каждый являются Загайнов Н.М., Загайнова Е.С., Загайнова Е.И., Загайнова З.Д., Загайнова М.П..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Загайнова Н.М., Загайновой Е.С., Загайновой Е.И., Загайновой З.Д., Загайновой М.П., Загайнова А.В., Загайнова В.И., Загайнова А.Н., Загайнова В.И., Ивановой М.И., Сидоровой Н.И., Пайшевой Т.И. на доли земельного участка с кадастровым номером № не зарегистрированы.

Согласно ответу нотариуса Советского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ принявшими наследство наследниками являются: наследником Загайнова Н.М. и Загайновой З.Д. является Загайнов А.Н., наследником Загайновой Е.С. – Загайнов А.В., наследником Загайновой Е.И. – Загайнов В.И., наследниками Загайновой М.П. – Загайнов В.И., Иванова М.И., Сидорова Н.И. в размере 2/7 доли каждый и Пайшева Т.И. в размере 1/7 доли.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.02г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности

на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии со ст.14.1 указанного закона участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за 40 дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

В соответствии со ст.11.1 Закона Республики Марий Эл от 4.12.03г № 48-З «О регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Марий Эл» в средствах массовой информации, определенных в качестве источников официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов по месту расположения земельного участка, а также на официальном сайте органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) обеспечивается опубликование (размещение) сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель, предоставленных колхозу «<данные изъяты>», был предоставлен <данные изъяты> гражданам в общую долевую собственность. Общим собранием членов колхоза «<данные изъяты>» утвержден список собственников на земельные доли. Размер земельной доли одного гражданина составляет <данные изъяты> га (или <данные изъяты>). Кадастровый номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, №, общая площадь <данные изъяты> га, местоположение установлено примерно в <адрес>, по направлению на северо-запад. Администрацией МО «Кужмаринское сельское поселение» составлен список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Указанный список с указанием их собственников – ответчиков был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в официальном периодическом печатном издании МО «Советский муниципальный район» - газете «Вестник района», размещен на сайте администрации МО «Советский муниципальный район», а также на информационных щитах на территории МО «Кужмаринское сельское поселение». Общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. В связи с отсутствием кворума на общем собрании участников общей долевой собственности оно признано несостоявшимся. Администрация МО «Кужмаринское сельское поселение» утвердила список невостребованных земельных долей своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, в письменной форме в Администрацию МО «Кужмаринское сельское поселение» не поступало. Ответчики не передавали земельные доли, находящиеся в собственности, в аренду и не распорядились ими иным образом с момента возникновения у них права собственности.

Поскольку земельные доли ответчиков оказались невостребованными, то у истца возникло основание для признания права собственности на указанные доли невостребованных земель сельскохозяйственного назначения в судебном порядке.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Загайнова А.Н. на унаследованные после Загайнова Н.М. и Загайновой З.Д. земельные доли в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №, Загайнова А.В. на унаследованную после Загайновой Е.С. земельную долю в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №, Загайнова В.И. на унаследованную после Загайновой Е.И. земельную до-

лю в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №, Загайнова В.И., Ивановой М.И., Сидоровой Н.И. в размере <данные изъяты> доли каждого, Пайшевой Т.И. в размере <данные изъяты> доли на унаследованную после Загайновой М.П. земельную долю в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за муниципальным образованием «Кужмаринское сельское поселение» право собственности на земельные доли Загайнова А.Н., унаследованные после Загайнова Н.М. и Загайновой З.Д., в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №, на земельную долю Загайнова А.В., унаследованную после Загайновой Е.С., в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №, на земельную долю Загайнова В.И., унаследованную после Загайновой Е.И., в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №, на земельную долю Загайнова В.И., Ивановой М.И., Сидоровой Н.И. в размере <данные изъяты> доли каждого, Пайшевой Т.И. в размере <данные изъяты> доли, унаследованную после Загайновой М.П., в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В.Подоплелов