Сорокина Анна Филипповна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 11 октября 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием представителя истца Жулина И.А. – Жулиной А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Сорокиной А.Ф.,

третьих лиц – Дворецкого Н.Н., Дворецкой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жулина <> к Сорокиной <> о возложении обязанности демонтировать видеокамеру,

УСТАНОВИЛ:

Жулин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сорокиной А.Ф. о возложении обязанности демонтировать видеокамеру, указав, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, проживающая в квартире № по адресу: <адрес>, установила камеру видеонаблюдения, которую направила на входную дверь своей квартиры, места общего пользования, а также на входную дверь его квартиры, без его разрешения. Указанная видеокамера имеет датчики движения и освещенности, позволяет наблюдать за трансляцией в реальном времени, просматривать фото- и видеозаписи, сохраненные в памяти. Добровольно демонтировать камеру видеонаблюдения либо направить ее только на вход своей квартиры, Сорокина А.Ф. отказывается. Считает, что установленная камера видеонаблюдения, направленная на вход его квартиры, позволяет ответчику постоянно наблюдать за ним и его посетителями, собирать и хранить информацию о его личной жизни. Сорокина А.Ф. имеет возможность постоянно контролировать время его отсутствия дома, а также полностью знать, как о его пер...

...едвижениях, так и передвижениях его посетителей. В связи с чем, просит обязать Сорокину А.Ф. демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на первом этаже в подъезде дома <адрес>

Истец Жулин И.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов Жулину А.А.

Представитель истца Жулина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой, обнаружила в подъезде камеру видеонаблюдения, разрешения на установку которой, никто не спрашивал и не давал. Спросив у ответчика, зачем она установила камеру в подъезде, последняя ответила, что сделала это в целях своей безопасности. Добровольно демонтировать камеру, ответчик отказывается. Считает, что установленная камера нарушает права ее семьи на неприкосновенность личной жизни.

Ответчик Сорокина А.Ф., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что доводы истца о том, что посредством установленной камеры видеонаблюдения ею собираются сведения о его частной жизни, беспочвенны и ничем не подтверждены. Суду пояснила, что установила камеру видеонаблюдения в целях личной безопасности, в связи с частым появлением в подъезде дома посторонних лиц, периодически стучавших в ее дверь, опасается за свои жизнь и здоровье. Не занимается сбором, обрабатыванием, распространением сведений, составляющих личную и семейную <> истца. В своих действиях руководствовалась исключительно нормами Конституции Российской Федерации. Также пояснила, что в ее отсутствие записи с камеры видеонаблюдения просматривает ее сын, который по данному адресу не проживает.

Третье лицо Дворецкая Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в квартире, расположенной в указанном доме фактически не проживает, но часто приходит смотреть за своим жильем. Монтаж камеры видеонаблюдения был произведен без ее разрешения. Ранее проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжительное время, считает, что у истца и ответчика имеет место обычный соседский конфликт, установка камеры видеонаблюдения нецелесообразна, поскольку жители дома тихие и спокойные, все друг друга знают.

Третье лицо Дворецкий Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что является жильцом дома, в котором проживают истец и ответчик. Установка камеры видеонаблюдения в подъезде была произведена без его разрешения и без проведения общего собрания собственников жилого дома. Указал на то, что ответчик Сорокина А.Ф. является сложным человеком, со «взрывным» характером, может беспричинно накричать на любого человека. Имеются случаи препятствования ответчиком работе сотрудников спецслужб, в частности, работникам газовой службы.

Третьи лица Сорокин В.А., Рыкалина Н.А., Рыкалин И.В., Рыкалин А.И., Рыкалина А.И., представитель администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Со слов ответчика ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <>, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2).

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 135,5 кв.м.

Истец Жулин И.А. является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик Сорокина А.Ф., являющаяся собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., без согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установила камеру видеонаблюдения. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Из пояснений сторон, а также материалами дела установлено, что данная камера видеонаблюдения расположена в подъезде над квартирой ответчика, напротив квартиры истца, объектив камеры полностью фиксирует все движение в подъезде, сохраняя информацию в памяти. Ответчиком не оспаривался факт расположения видеокамеры.

Гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <>, Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 23) запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст. 24, ч. 1) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную <>, а также в установлении мер юридической ответственности (ст. 71, пункты «в», «о»; ст. 72, п. «б» ч. 1), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности.

Гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <>, Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 23) запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст. 24, ч. 1) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную <>, а также в установлении мер юридической ответственности (ст. 71, пункты «в», «о»; ст. 72, п. «б» ч. 1), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности.

Исходя из статей 23 (ч. 1) и 24 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <> означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О и от 27 мая 2010 года № 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в <>, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагается, что реализация другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29, ч. 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом. К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно ст. 2 указанного выше Федерального закона, его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <>.

Федеральный закон № 152-ФЗ определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).

В обоснование исковых требований Жулин И.А. указал на то, что спорная камера видеонаблюдения производит съемку и фиксацию входной двери его квартиры, при открытой двери, видны внутренние помещения квартиры, кроме того, посредством видеокамеры, ответчик имеет возможность контролировать время отсутствия истца дома, быть в курсе его служебной деятельности, полностью знать о передвижениях истца и его посетителях, тем самым, производится незаконный сбор, хранение, использование информации о частной жизни истца и его соседей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьих лиц – Дворецкой Г.М., Дворецкого Н.Н.

При этом, как следует из объяснений ответчика, установка видеокамеры продиктована опасением за свои жизнь и здоровье, в связи с периодическим нахождением в подъезде дома посторонних лиц. Вместе с тем, Сорокиной А.Ф. фактических доказательств своих опасений, суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства, представленные истцом, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Таким образом, действия ответчика фактически направлены на сбор информации в отношении истца, которые входят в компетенцию правоохранительных органов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав в судебном порядке осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный Жулиным И.А. способ защиты нарушенного права посредством обращения в суд с иском о демонтаже спорной камеры видеонаблюдения к собственнику жилого помещения, установившему и пользующемуся камерой, в случае удовлетворения исковых требований непосредственно приведет к восстановлению нарушенных прав истца, а потому не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Жулина И.А. о демонтаже спорной камеры видеонаблюдения удовлетворить.

Доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и объяснениями истца и его представителя, а также третьих лиц.

В то же время, принимая во внимание, что законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества, суд полагает, что решение по настоящему делу не препятствует Сорокиной А.Ф. установить видеокамеру в соответствии с требованиями закона и в установленном законом порядке, не допуская вмешательства в частную жизнь истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жулина <> к Сорокиной <> о возложении обязанности демонтировать видеокамеру - удовлетворить.

Обязать Сорокину Анну Филипповну произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже в подъезде дома <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 г.

Судья А.М. Илларионова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Турченко И.И.,

с участием

истца Скоропупова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-975/11 по иску Скоропупова ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Скоропупов А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 585 кв. м., мотивируя тем, что указанный жилой дом он приобрел 4 апреля 1996 года по договору купли-продажи, земельным участком непрерывно владеет с 1996 года и с момента заключения договора купли-продажи регулярно оплачивает земельный налог за участок.

28.10.2005 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 71:30:030817:49.

20.10.2010 года Скоропупов А.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако 17.12.2010 года ему было отказано в регистрации такого права Основанием для отказа послужило то, что им не был предоставлен подлинный экземпляр договора № 2098 от 09.11.1953 года о предоставлении в бессро...

...чное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, которого у него нет. Самостоятельно устранить причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, он не может, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Полагает, что с приобретением права собственности на жилой дом он приобрел и право на использование земельного участка, занятого этим домом.

Просил суд признать за ним (Скоропуповым А.Н.) право собственности на земельный участок площадью 585 кв. м. с кадастровым номером 71:30:030817:49, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Скоропупов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 585 кв. м. с кадастровым номером 71:30:030817:49, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие и отказать Скоропупову А.Н. в исковых требованиях.

Представитель ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве обращает внимание на то, что согласно представленному техническому паспорту на спорном земельном участке имеются самовольные постройки, право собственности на которые истцом не зарегистрировано, а в кадастровом паспорте земельного участка видом разрешенного использования указано возведение жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками. Ссылаясь на п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» считает, что истец может приобрести право собственности на спорный земельный участок только как собственник объектов, расположенных на этом участке и завершенных строительством. Полагает, что истцом нарушена статья 42 Земельного кодекса РФ и истцу необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика –руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Голиков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Сорокина А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полом объеме.

Третье лицо Скоропупова В.В., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение истца, изучив инвентарное дело на домовладение № 11/14 по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и материалами инвентарного дела, что в соответствии с договором № 2098, удостоверенному 09.11.1953 года нотариусом Новотульской Государственной нотариальной конторы г.Тулы, земельный участок № 25 в квартале № 158 площадью 585 кв.м., значащийся под № 11/14 <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО2

Согласно акту от 12.12.1953 года, составленного приемочной комиссией Исполкома Новотульского райсовета депутатов трудящихся, домовладение № 11/14 по <адрес>, расположенное на вышеуказанном земельном участке и возведенное застройщиком ФИО2, было признано годным к заселению и зарегистрировано в бюро Инвентаризации Отдела Коммунального хозяйства г. Тулы 24.12.1953 года в реестре № 18099.

Таким образом, первоначальным собственником жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, являлась ФИО2

По договору дарения от 14.02.1958 года, удостоверенному старшим нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г. Тулы и зарегистрированному в бюро инвентаризации коммунального хозяйства г. Тулы 19.02.1958 года под № 5-158-25, жилой дом № 11/14 по ул. <адрес>, распложенный на спорном земельном участке,Махонина М.Т. подарила ФИО6

В соответствии с решением Народного суда 14-го участка г. Тулы от 30.06.1960 года за ФИО7 было признано право собственности на ? долю указанного домовладения. Решение суда вступило в законную силу 10.07.1960 года и зарегистрировано в бюро инвентаризации коммунального хозяйства г. Тулы 20.07.1960 года под № 5-158-25.

Согласно свидетельству о прекращении брака между ФИО7 и ФИО6, последней была присвоена фамилия ФИО8.

Впоследствии по договору от 20.09.1972 года, удостоверенному старшим нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г. Тулы и зарегистрированному в бюро инвентаризации коммунального хозяйства г. Тулы 21.09.1972 года под № 5-158-25, ФИО7 и ФИО8 перераспределили доли в общей долевой собственности на домовладение№ 11/14 по <адрес>, установив, что ФИО7 принадлежит 9/11 долей, а ФИО8 – 2/11 доли.

22.09.1972 года по договору, удостоверенному старшим нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г. Тулы и зарегистрированному в бюро технической инвентаризации Тульского управления коммунального хозяйства 24.09.1972 года под № 5-158-25, ФИО8 продала принадлежащие ей на праве собственности 2/11 долей домовладения, расположенного на спорном земельном участке, ФИО9

В соответствии с договором от 05.07.1988 года, удостоверенным нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г. Тулы и зарегистрированным в Тульском бюро технической инвентаризации 18.07.1988 года под № 18099, ФИО9 продал принадлежащие ему на праве собственности 2/ 11 долей домовладения № 11/14 по <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, ФИО10

По договору купли-продажи, удостоверенному 04.04.1996 года нотариусом г. Тулы ФИО11 и зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации 07.05.1996 года Скоропупов А.Н. приобрел у ФИО12 принадлежащие ФИО7 9/11 долей и принадлежащие ФИО10 2/11 доли жилого домовладения, а всего целое домовладение, расположенное на земельном участке мерою 585 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, в связи с чем, он стал единоличным собственником указанного домовладения.

Из архивной справки на домовладение от 11.09.2009 года № П/326д и кадастрового паспорта следует, что земельный участок № 25 в квартале № 158 общей площадью 585 кв. м., значащийся под домовладением № 11/14 по <адрес>, имеет назначение (разрешенное использование) – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками,категория земель – земли населенных пунктов, относится к государственной собственности и имеет кадастровый номер 71:30:030817:49.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Исходя из положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Переход права на земельный участок при смене собственника строения предусмотрен также ст. 271 ГК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не могут быть предоставлен в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из положений ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, могут быть предоставлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Проанализировав ныне действующие нормы законодательства в области регулирования гражданско-правовых отношений, связанных с приобретением на безвозмездной основе гражданами прав на земельные участки и оформлением их перехода с последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке, суд делает вывод, что в настоящее время стать собственником земельного участка возможно путем оформления в упрощенном порядке наследниками жилых домов, а также их собственниками, к которым право перешло по иным основаниям, права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину – наследодателю или предыдущему собственнику до введения в действие ЗК РФ 2001 года.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области №01/019/2010-818 от 17.12.2010 года, направленного в адрес Скоропупова А.Н., истцу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок по причине того, что истцом не представлен подлинный экземпляр договора № 2098 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 09.11.1953 года, а предоставленный Государственым архивом протокол заседания исполкома Ново-Тульского районного Совета депутатов от 18.03.1953 года не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ РФ от 21.07.1997 года, необходимые для государственной регистрации права документы, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах – подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй – помещается в дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, истец как собственник жилого дома в порядке купли-продажине имеет возможности воспользоваться упрощенным порядком государственной регистрации права на спорный земельный участок, поскольку у него отсутствует документ, удостоверяющий право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подлинный экземпляр договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 2098 от 09.11.1953 года хранится в материалах инвентарного дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как видно из материалов дела, на основании договора № 2098, заключенного 09.11.1953 года между Отделом коммунального хозяйства Исполкома Тульского Городского Совета депутатов трудящихся в лице ФИО13, действующего на основании доверенности Тулгорисполкома от 22.12.1952 года, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, то есть до введение в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 (бывшему собственнику дома) для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к истцу Скоропупову А.Н. от прежних собственников жилого дома перешло право бессрочного пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающим правом бессрочного пользования им.

В учетом изложенного, и принимая во внимание, что обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность, по настоящему делу не установлено, суд, исходя, из приведенных выше норм материального права, приходит к выводу, что Скоропупову А.Н. не может быть отказано в передаче бесплатно в собственность находящегося в его пользовании на законных основаниях земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в том числе, и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, когда Скоропупов А.Н. является собственником расположенного на земельном участке домовладения № 11/14 по <адрес>, имеет в фактическом пользовании земельный участок площадью 585 кв.м.,который используется строго по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, требование ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 585 кв.м., кадастровый номер 71:30:030817:49, разрешенное использование – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Скоропупова ФИО3 удовлетворить.

Признать за Скоропуповым ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 71:30:030817:49, площадью 585кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земли – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.Н. Николотова

Секретарь И.И. Турченко