Загальский Александр Игоревич

Дело № 2-1663/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шумилиной Е.И.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелькиной Натальи Викторовны, Цатурян Любовь Петровны к Загальскому Александру о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Амелькина Н.В., Цатурян Л.П. обратились в суд с исковым заявлением к Загальскому А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что 07.12.2014 года примерно в 09 час. 00 мин. водитель Загальский А., управляя автомобилем марки <марка> госномер № на проезжей части <адрес> совершил наезд на пешехода <Ц.В.А.> который от полученных травм скончался. В результате ДТП дочери погибшего- Амелькиной Н.В. причинен материальный ущерб, связанный с оплатой расходов на погребение, проведение похорон. Кроме того, ей и ее матери Цатурян Л.П. – жене погибшего, в связи с невосполнимой утратой близкого человека, причинен моральный вред. После уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу Амелькиной Н.В. оплату ритуальных услуг и оплату поминального обеда в общей сумме <сумма>., компенсацию морального вреда каждому истцу в размере <сумма>., расходы за составление искового заявления в размере <сумма>...

....

Истцы Амелькина Н.В. и Цатурян Л.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Загальский А. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель исковые требования не признал, считая, что погибший сам нарушил правила дорожного движения.

Выслушав истцов, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2014 года примерно в 09 час. 00 мин. водитель Загальский А., управляя автомобилем марки <марка> госномер №, на Горьковско-Егорьевском шоссе совершил наезд на пешехода <Ц.В.А.>., причинил ему телесные повреждения, от которых он скончался.

Постановлением следователя СО УМВД РФ по г.о. Электросталь от 20.02.2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении Загальского А. было отказано, поскольку следствие не усмотрела в его действиях нарушения пунктов правил дорожного движения. При этом пришли к выводу о наличии в действиях пешехода <Ц.В.А.>. нарушений

п. 4.3 ПДД РФ.

Истец Амелькина Н.В. является дочерью погибшего <Ц.В.А.>., истец Цатурян Л.П. является женой погибшего <Ц.В.А.> что подтверждено свидетельствами о рождении и заключении брака.

В силу ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом Амелькиной Н.В. были понесены расходы на погребение отца: ритуальные услуги в сумме <сумма>., за услуги бюро СМЭ в сумме <сумма>., оплата поминального обеда в сумме <сумма>., в общей сумму <сумма>., что подтверждается квитанциями и чеками. Поскольку страховая компания обязалась произвести истцу выплату страхового возмещения в размере <сумма>., истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме <сумма>. Представитель истца расчет взыскиваемой суммы не оспаривал.

Поскольку законом прямо предусмотрена обязанность лица, ответственного за вред, вызванные смертью потерпевшего, возместить расходы на погребение, с ответчика в пользу истца Амелькиной Н.В. подлежат взысканию расходы в сумме <сумма>.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате смерти <Ц.В.А.>. его жене Цатурян Л.П. и дочери Амелькиной Н.В. причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.

Несмотря на то, что ДТП произошло по вине потерпевшего, ответчиком не доказано, что ДТП произошло вследствие умысла <Ц.В.А.>. Поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ учитывал, что возникновению ДТП содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, отсутствие в данном ДТП вины ответчика Загальского А., его материальное положение, тяжесть перенесенных истцами нравственных страданий, связанных с гибелью мужа и отца, а также, в соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывал требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда истцам подлежит возмещению в сумме по <сумма>. каждому истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Амелькиной Н.В. подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме <сумма>.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам данной категории, государственная пошлина в сумме <сумма>., в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, взыскивается судом с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Загальского Александра в пользу Амелькиной Натальи Викторовны материальный ущерб в сумме <сумма>., расходы за юридические услуги в сумме <сумма>.

Взыскать с Загальского Александра в пользу Амелькиной Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

Взыскать с Загальского Александра в пользу Цатурян Любовь Петровны компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

Взыскать с Загальского Александра в пользу в доход бюджета госпошлину в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2015 года

Судья И.В.Жеребцова