Загидов Алибек Магомедович

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

РЕШЕНИЕ

13 июня 2012 года г.Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре В.С. Байрамовой

с участием защитника П.О. Серегина

рассмотрев жалобу Загидова АМ,

на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Загидова АМ,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 05 апреля 2012 года Загидов АМ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 06 февраля 2012 года в 11 час. 40 мин. Загидов АМ, управлял автомобилем Тойота Авенсис, двигаясь по трассе Самара-Уфа-Челябинск, на 16-17 км совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на мосту, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Загидов АМ, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска т.к. обгон он не совершал, в связи с тем, что не выезжал с занимаемой им полосы, а ширина проезжей части позволяла ему произвести опережение транспор...

...тного средства, не покидая полосу, предназначенную для попутного движения, при составлении схемы, сотрудниками ГИБДД не была замерена ширина проезжей части дороги.

В судебном заседании Загидов АМ, а также его защитник Серегин ПО доводы изложенные в жалобе поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

При рассмотрении дела мировой судья полно и всестороннее исследовал все доказательства по делу, в том числе пояснения Загидова АМ, письменные материалы дела, видеозапись, из содержания которой усматривается, что совершив обгон фуры, Загидов АМ перестроился на полосу движения, предназначенную для движения в направлении следования, т.е. совершил маневр обгона, как то, опережение одного транспортного средства, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части.

При этом, суд не принимает во внимание доводы Загидова АМ в той части, что выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения он не совершал, а совершил опережение транспортного средства по своей полосе движения, расценивает это как способ защиты, право на которую Загидову АМ предоставлено ст. 51 Конституции РФ.

Также суд не принимает во внимание и доводы защиты в той части, что органом ГИБДД не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение Загидовым АМ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом учитывает, что в соответствии с примечанием к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, согласно которым, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено судом, к материалам дела об административном правонарушении приложена видеозапись совершаемого Загидовым АМ административного правонарушения, при этом, ссылка на данную видеозапись имеется в рапорте сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд, учитывает, что постановление мирового судьи мотивированно, обоснованно, все доводы изложенные в жалобе были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Событие, состав административного правонарушения, вина Загидова МА в его совершении находят полное подтверждение совокупностью всех доказательств, собранных по делу. Оснований для выводов о недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих вину Загидова МА, наличии неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

При рассмотрении дела и назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2012 года в отношении Загидова АМ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина