Березняцкий Владимир Григорьевич

Дело №11-293/2019

Мировой судья Аникина И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Потребительского гражданско-строительного кооператива «Стрела» на определение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 апреля 2019 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по заявлению Потребительского гражданско-строительного кооператива «Стрела» о взыскании с Березняцкого Владимира Григорьевича задолженности по уплате членских взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2018 года с Березняцкого В.Г. в пользу ПГСК «Стрела» взысканы сумма долга по членским взносам (гараж №) за 2017 год в размере 3000 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов, начисленные за период с 01 июня 2017 года по 04 мая 2018 года в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей 00 копеек.

Потребительский гаражно-строительный кооператив ПГСК «Стрела» обратился в суд с заявлением о взыскании с Березняцкого В.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которым взыскано в пользу ПГСК 300 рублей.

В частной жалобе потребительский гаражно-строительный кооператив ПГСК «Стрела» оспаривает определение мирового судьи, полагая, что у ми...

...рового судьи не имелось оснований для снижения предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что представительство интересов потребительского гаражно-строительного кооператива ПГСК «Стрела» в суде по вышеуказанному делу на основании договоров от 28 апреля 2018 года, 05 сентября 2018 года осуществлял Швецов А.И. Последним произведен расчет взыскиваемой с должника суммы, составлены и подготовлены заявление о вынесении судебного приказа, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, а также осуществлено представительство кооператива в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов. В связи с оплатой перечисленных услуг Швецова А.И. кооператив понес расходы на сумму 5000 рублей.

Приняв во внимание удовлетворение заявления ПГСК «Стрела» и вынесение по делу вышеуказанного судебного приказа, мировой судья взыскал с Березняцкого В.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании: заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом, приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу норм ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судебный приказ должен быть вынесен судьей в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Такой порядок вынесения судебного приказа обусловлен сущностью и целью ведения приказного производства – максимально упростить и ускорить процедуру защиты бесспорных прав кредиторов, и исключает участие в деле представителя.

Таким образом, законодателем предусмотрена упрощенная процедура вынесения решения, призванная значительно уменьшить судебные расходы.

На основании вышеизложенного, взысканная мировым судьей сумма судебных расходов находится в разумных пределах, оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Потребительского гражданско-строительного кооператива «Стрела» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Сысоева